智培中文


焦氏易诂卷一

行唐尚秉和节之撰

悲哉。易之为书也。自东汉迄今。几两千年。总九经之注。不如易一经之多。而易义之晦自若也。误解相承如故也。李刚主曰。易二千年在漆室中。真信心之言哉。盖易之为书。义尽在经中。说皆在经外。如内外应予。卦位贵贱。阳升阴降。阳顺阴逆。干贞子。左行阳时六。坤贞未。右行阴时六等说。经传皆不详也。倘干凿度不言之。后人如何各大之。又如互卦。如干南。倘左氏不言。可竟襄助其无矣。又如旁通。如覆象。左氏虽言之。乃至东汉。口传一失。遂知之不真。并左氏而误解矣。由是而推之。卦象如震车震旗震姬震射震威震杀艮言艮鸟坎众等象。并见于左氏内外传。后儒失其义。而竟疑此象矣。其余所未言而象之遗失者。不知凡几也。夫易说易象。解易之根本也。观春秋人说易。无一字不本于象。其重可知。失其说,亡其象。而强诂之。不犹瞽者之辨黑白。聋者之听音声乎。必无当矣。今日之易说。东汉人之易说也。西汉所遗。皆零词断句。不能会其通。独焦氏易林尚为完书。乃歴代学者皆以占辞视之。余独以为焦氏林词多至四千余。其必有物焉。以主其词。不然,以一卦为六十四词。虽善者不能也。乃日夜覃精而求其故。求之既久。然后知其本于易象。其深者虽不能尽通。浅者遂得其八九。乃昔人为之注者。祗释其故事地名人名。及草木禽兽虫鱼之名。无释及卦象者。今既稍有所通。遂卽其通者而详注之。注之既久。兼得其易说。又久之。而知焦氏之易象易说。为东汉所无。于是由其说以解易。凡李刚主所谓二千年漆室者。往往复明。复由其说以解左传。凡服虔?杜预所不解或误解者。象皆有着。乃恍然于易说易象至东汉颇失其传。东汉人之误解有由也。闲常辑易林之说易者。次而编之。名曰焦氏易诂。有焦氏直说者。有焦氏未言。由其例以推得者。凡得十卷。其间如利涉大川。鹤呜子和。有言等解。及坤水兑月等象。虽起东汉人质之。亦不得不谓焦氏之是。而悟己之非也。于是又颇杂采东汉以来名家易说。与焦说并列。以显其得失。以较其短长。噫。以二千年之旧解而忽疑其误。以数百年已熄之先天象而忽谓其复然。无乃骇众。虽然。焦氏之书固在也。焦氏之说固如斯也。世之君子。倘有同好。请绎其言。

焦易渊源

西汉易学。得孔子嫡传者三家。施孟梁邱是也。三家之学。同祖丁将军宽。宽既从田何受易毕。复归洛阳。从周王孙受古义。古义者。非孔氏十翼。盖卽许慎所谓秘书。汲冡古易。但有阴阳秘书者是也。卽阴阳灾变之学也。后高相专以阴阳灾变说易。自言出于丁将军。是其证。三家之学皆同。独孟喜能候阴阳灾变。自谓田生将死时枕喜膝受之。而施雠梁邱贺皆不能。时贺已为少府侍中。贵幸而喜独能毕传师业。名最高。故贺甚嫉之。既疏证喜言之诈。复譛之于帝。使有改师法之嫌。岂知贺谓喜言为诈。贺所谓田生绝于施雠手中者。其言尤诈乎。设田生果绝于施雠手中。喜安肯刺谬如此。盖西汉经师。以有利禄故。每争名。相倾轧以求胜。不独易家也。由此观之。三家之易。独孟喜兼明阴阳。不坠师法。而焦延寿则问易于孟喜者也。故延寿亦兼明阴阳灾变。其白生翟牧不肯焦京为孟学者。仍经师嫉妬之私。史谓延寿得隐士之说者。仍施梁二家解嘲之语。盖自孔子传易。六传而至田何。七传而至丁将军。丁将军既从田何受易。复从周王孙受古义。周王孙百他。仍田何弟子也。然则阴阳灾变之学。皆出自孔门。为传易者所必学。其渊源可谓明悉矣。徒以施梁二家未得其全。遂谓孟喜阴阳之学非出自丁田。更疑延寿易学非出自孟氏。岂知皆施梁二家徒党之诬词哉。总之。阴阳灾变之学。由丁宽证之。其源皆出于孔氏。后三家惟孟喜为能兼明。三家后惟焦京能传孟学。故京氏巍然为三家后第一大家。得立于学官。彼高相者。得丁将军一体耳。非其伦也。

西汉易学至东汉已失传

秦禁书。独不及于易。故其传授永不绝。至田何。去孔子六世耳。故西汉易说。较东汉尤珍。乃至汉末。西京易存者。祗孟京二家。有书无师。莫能传习。郑康成初习京氏。后弃去。学费氏。苦无师也。费直专以孔传说易。无师可通也。王弼易之能风行晋唐者。亦以此。吴虞翻自谓世传孟氏易。然焦延寿。学孟者也。焦氏所说易象。翻多不知。世传孟易之言。果可信乎。至京氏。更无人道及。其余无书者。更无论已。于是三家之学。至东汉崭然齐亡。易说既亡。于是射其元王中厥目。左氏言先天象。杜预不知所谓。而不释无与王之象矣。左氏以艮为言。以谗释明夷之有言。杜预不知艮为覆震。震为言。又不知谦初至五。正反两震言相背为谗。离正反两兑口相对为有言。纯用覆象。而误解矣。其时服贾之注皆在。可见此等晚说之失传。自东汉已然。不始于杜预也。

居今日求西汉易诂祗有焦氏易林

西汉易虽可贵。无如其书皆亡。见存者。祗京易传三卷。及焦氏易林。易传为为残缺之余。且专演八宫世应。乃易学之一端。盖与丁将军所学之古义。孟喜兼明之阴阳灾变同。非专门诂易之书也。焦氏易林。二千年来。无有通其义者。唐王俞云。言近指远。易识难详。马端临曰。易林总四千九十六卦。各为韵语。与左传凤凰于飞。和鸣锵锵。汉书大横庚庚。子为天王之语。绝相类。岂古之占人。各有此等词耶。莫可考也。岂知易卦辞亦占辞也。而易之卦辞无一不根于象。易林繇辞多至四千余。亦岂能离象造辞。知易林繇辞无一字不根于象。则易林之辞必于易有关矣。然自魏晋以迄明清。二千年来之易家。无有援以诂易者。则以西汉易学。至东汉已失传。后儒所宗。独马郑荀虞诸说。而马郑荀虞。皆在西京易说易象失传之后。而焦氏易林繇辞。则字字步趋周易者也。西汉周易真诂。为东汉人所不知。则焦氏易林真诂。相因而不解者。势也。以故西汉之书存留至今者。虽皆不免讹误。而舛错颠倒。鲁鱼亥豕。多至十六七。不堪卒读者。莫易林若也。追原其故。由歴代学者不知辞根于象。故莫能以象定辞。影响模糊。谓是为非。谓非为是。致使林辞疵累大半。而无如何。真可浩叹也。

西汉易至东汉失传之证

其显者易见者。为先天卦象。先天卦象。后儒皆谓出于陈邵。为宋以前所无。以儒家而用道家之说。玷污儒席。莫斯为甚。黄梨洲毛西河诸人。肆口谩骂。力辩其诬。后惠士奇惠栋焦循张惠言姚配中诸治易者。自标旗帜曰。吾治汉易。岂知治汉易者。皆盘旋于荀虞脚下。荀虞于西汉易学且不能明。焉有于后。今以焦氏易林考之。其用先天卦象者。多于后天。而先天卦象。东汉诸儒多不知。致解既济九五爻辞。及大有同人师比诸卦名。靡不错误。此一证也。今将焦氏易林言先天卦象者。标举如左。

干南

屯之否云。登几上舆。驾驷南游。否中爻艮为几。下坤为舆。上干为马。故曰驾驷。干为行为南。故曰南游。又复之大壮云。遂到南阳。完其芝香。大壮干为阳。位南。故曰南阳。震为草。故曰芝。伏巽。故曰香。又升之遯云。南行无遇。干为南为行。遯干在上。故无遇。又大有之干云。南山大行。干为南为山。为大为行。故曰南山大行。此焦氏以干为南之证也。

坤北

师之泰云。三人北行。泰中爻震。为人为行。数三。坤北。故曰三人北行。又涣之临云。追亡逐北。坤为北。震为追逐为往。亡。往也。故追亡逐北。又坤之观云。北辰紫宫。观中爻艮。艮为星辰。下坤。坤北。故曰北辰。又晋之否云。北风寒凉。否中爻巽。巽风。下卦坤。坤北。故曰北风。他坤北之证尚多。此特其显著易解者。

离东

复之未济云。东邻西国。福喜同乐。未济上离。故曰东邻。下坎。故曰西国。又噬嗑之巽云。东邻杀牛。巽中爻离。离为牛。为东。兑折。故曰东邻杀牛。又遯之井云。避患东邻。井上坎。坎为避为患。中爻离。离东。故避患东邻。又晋之家人云。心意西东。家人中爻离坎。离东坎西。故曰心意西东。又讼之未济云。避患西东。亦以离东坎西为训。又随之睽云。东邻少女。睽上离。故曰东邻。下兑。故曰少女。此焦氏以离为东之证也。

坎西

履之讼云。受福西邻。讼上干。为福。下坎。故曰西邻。又复之未济云。东邻西国。未济上离。为东邻。下坎。为西国。又姤之既济云。西家嫁女。既济上坎。坎西。故曰西家。又渐之屯云。东山西山。屯中爻艮山。震后天在东。故曰东山。上坎。坎西。故曰西山。又屯林云。平城道西。屯中爻艮。为城为道。上坎。为平为西。故曰平城道西。又遯之师云。雨师驾西。师坎。为雨为西。中爻震。为驾。故曰雨师驾西。此焦氏以坎为西之确证也。

震东北

屯之大壮云。利走东北。大壮上震。为行为东北。故曰利走东北。又大壮之离云。丑寅不徙。离通坎。坎中爻上艮下震。艮后天居丑寅。故曰不徙。丑寅者。东北也。言艮震先后天皆在东北也。此焦氏以震为东北之证也。

巽西南

泰之未济云。实沈参墟。按实沈为申次。参。二十八宿星名。皆在西南。未济有三巽形。故既曰实沈。又曰参。又归妹之旅云。西贾巴蜀。寒雪至毂。旅中爻巽。巽为商贾。巽西南。故贾巴蜀。巴蜀在西南也。又家人之解亦曰西贾巴蜀。则以解上卦震。震伏巽。巽西南。为月窟。邵子以东北震为天根。西南巽为月窟。本此也。此焦氏以巽为西南之证也。

艮西北

既济之损云。天门地户。按损上艮。故曰天门。下兑。故曰地户。内经以戌亥为天门。辰巳为地户。戌亥者。西北也。又睽之晋云。闘战天门。晋中爻艮。故曰天门。又升之鼎云。娵訾开门。鼎通屯。屯中爻艮。故曰娵訾。娵訾者。亥次。又未济之困云。辰次降娄。困通贲。贲上艮。艮为辰。降娄者。戌次。戌亥皆西北。又革之贲云。亥午相错。贲上艮。故曰亥。下离。故曰午。其余以艮为天门者尚多不可胜数也。

兑东南

既济之损云。天门地户。损下兑。故曰地户。内经以辰巳为地户。辰巳者。东南。又大壮之离云。辰巳有咎。离中爻上兑下巽。兑先天居辰巳。巽后天居辰巳。泽风相值为大过。大过死。故曰有咎。此焦氏以兑为东南之证也。

以上所举先天卦象。可谓显而易明矣。清初诸儒谓易象无先天者。观此得无颜汗乎。妙在当时无一人能解此辞也。惟西汉时是否名曰先天象后天象。则无明文可证。后儒谓其名不合。拟改先天名为天地定位图。后天为帝出震图。岂知邵子祗以先天属伏牺。后天属文王。为不当耳。至先后天之名。必随此图以俱来。故能切当如此。非可擅改也。然焦氏所用。不祗先天卦象。卽邵子所谓干一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八之先天卦数。后儒谓系邵子妙悟。实与法象皆不合者。焦氏亦靡不用之。可见此数亦非邵子所定。其传亦甚古也。兹标出如左。

干一

恒之泰云。一身两头。泰坤为身。干一。故曰一身。又同人之干云。一臂六手。干先天一。故曰一臂。后天数六。故曰六手。又巽之讼云。一簧两舌。讼上干。故曰一。下坎。坎上下正反两兑。兑为口舌。故曰两舌。又剥之咸云。一人辇车。咸中爻干。干为人。居一。故曰一人。干伏坤。坤为车也。此干一之见于易林者也。

兑二

兑二之数。易林尤多。比之损云。二人共路。损中爻震。震为人。兑二。故曰二人。又夬之大壮云。两战不胜。大壮上震。震为战。中爻兑。兑二。故两战。又小畜之节云。两人相距。节中爻震。为人。下兑。故曰二人。又比之归妹。一身两头。归妹中爻坎。坎为大首。兑二。故曰两头。此兑二之证也。

离三

需林云。久旱三年。需下干。干为年。中爻离。居三。故曰三年。又夬之睽云。三羊上山。睽下兑。兑为羊。离位三。故曰三年。又同人之大有云。三翼飞来。大有上离。离为飞为翼。居三。故曰三翼。又噬嗑之需云。三圣茂功。临之同人曰三言。之大有曰三十。皆谓离三。此易林以离居三之碓证也。

震四

大有之革云。山陵四塞。革通蒙。蒙上艮。故曰山陵。中爻震。居四。故曰四塞。又小畜之损云。功加四海。损中爻坤。为海。震居四。故曰四海。又困之震云。四足俱走。震为足。居四。故曰四足。又夬之大壮云。四足俱行。大壮上震。为足为行。位四。故曰四足俱行。又涣之丰云。四马共辕。丰上震。为马为辕。居四。故曰四马共辕。他若观之小过云。四乱不安。旅之豫亦云。四乱不安。皆指上震四言也。

巽五

大壮之观云。五石示象。观中爻艮。艮为石。上巽。居五。故曰五石。又大有之观云。三涂五岳。观中爻艮。艮为岳。巽五。故曰五岳。又遯林云。三涂五岳。义同。又师之大畜。一身五心。大畜通萃。下坤。为身。中爻巽五。故曰一身五心。坎为心也。又师之解云。三德五才。解上震。伏巽。巽五。故曰五才。又同人之蒙云。三羖五羊?。蒙通革。革中爻巽。巽五。故曰五羊?。此焦氏以巽为五之确证也。

坎六

贲之噬嗑云。六人俱行。各遗其囊。噬嗑下震。为人为行。中爻坎。坎六。故曰六人俱行。又临之旅云。三身六目。旅通节。节中爻震。后天数三。故曰三身。上坎。通离。离目。居六。故曰六目。又遯之师云。六体不易。师上坤。为身为体。下坎。居六。故曰六体。又睽之困云。当夏六月。困中爻离。故曰夏。下坎。为月。数六。故曰六月。又睽之蹇云。十日六夜。蹇通睽。睽中爻离。为日。兑数十。故曰十日。坎为夜。居六。故曰六夜。又中孚之明夷云。苏氏六国。明夷坤为国。坎六。故曰六国也。

艮七

中孚之观云。凤生七子。观下坤。为凤。中爻艮。数七。覆震。为子。故曰七子。又旅之大有云。七日六夜。大有通比。比中爻艮。艮数七。故曰七日。离为日也。下坤。为夜。上坎。数六。故曰六夜。又颐之艮云。据斗运枢。斗。北方宿。七星。艮数七。故曰据斗。中爻坎为枢。故曰运枢。又谦之观。升之临。亦云据斗。观中爻艮。艮数七。临通遯。遯下艮。数七。故皆曰斗也。此易林以艮为七。尤为显著易见者也。

坤八

临之遯云。八百诸侯。遯通临。临中爻震。为诸侯。坤居八。故曰八百诸侯。又遯之姤云。八世大昌。姤通复。复下震。为大为昌。又为后世。坤数八。故曰八世大昌。又兑之剥云。乘舆八百。剥下坤。为舆。坤八。故曰八百。此坤八之数见于易林者也。

然易林不惟用先天卦象卦数。并邵子皇极经世所用之干日兑月离星震辰坤水艮火坎土巽石之象亦用之。夫此八象不见于说卦。不见于各家逸象。后儒久目为怪异。近人杭辛斋于易无所不覩。无所不究。先后天之故。尤能了然于心。乃谓经世八象为邵子之别有妙悟。特以日月星辰水火土石为符号耳。意亦谓邵子所创。与胡渭之向壁虚造说同也。岂知焦氏易林皆用之。而坤水艮火。用之尤多。可见此八象传之已久。昔顾炎武翟云升牟庭等。常疑易林非焦氏所为。幸不解此词耳。使其能解。将又疑易林为北宋后人所为矣。兹将易林干日兑月等八象。标出如左。

干日

易林蹇之咸云。日月并居。咸上兑。为月。互干为日。故曰并居。又升之咸云。日月并居。义与上同。又解之临云。与日月处。临上坤。坤伏干。干日。兑月。又干之泰云。白日皎皎。泰下干。干为日。互震为白。故曰皎皎。又泰之恒云。踰日厯月。恒互兑。为月。干为日。故曰踰日厯月。是易林显以干为日也。后思易干九三云。君子终日干干。干为日。三居卦末。故曰终日。大畜九三云。闲舆卫。日亦指干。又干彖传云。明终始。大明者。日也。又恒传云。日月得天而久照。恒互兑。为月。干为日。是易与彖传皆以干为日。故易林本之也。九家亦以干为日。见后。

兑月

易林复之临云。月出平地。坤为地。兑为月。在下。故曰平地。又晋之小过云。月出阜东。小过艮为阜。互兑为月。震为东。故月出阜东。又家人之小畜云。杲杲白日。为月所食。小畜互离为日。兑为月。兑月侵入离体之半。故曰为月所食。兑为食也。又大壮之革云。不见日月。革上兑。为月。中互大坎。坎隐伏。故不见。是易林以兑为月也。后思易小畜之月几望。中孚归妹之月几望。恒彖之日月得天久照。盖皆以兑为月。故易林用之。邵子亦用之也。

离星

易林大畜之小畜云。明星煌煌。小畜互离。离为明为星。故曰明星煌煌。又离之讼云。星陨如雨。讼下互离。离星。下坎。为雨。故曰星陨如雨。又未济之困云。建星中坚。困互离。故曰星。建星秋昬中。兑秋。故曰建星。是易林以离为星。后思易丰六二之见斗。九三之见沫。亦以下卦离为星。易林仍本之易也。虞翻以丰三上易为噬嗑。以噬嗑互艮为星。殊失易旨。然朱子发云。仲翔以离艮为星。是离星之象。虞氏亦知。知而不用。果何故也。

震辰

易林小畜之大畜云。辰次降娄。降娄者。十二辰之一。在戌分。大畜互震。为辰。辰者。日月交会之次。辰次降娄者。言日月交会于厂也。艮先天居戌。故辰次降娄。又大过之泰云。我生不辰。泰中爻震。震为辰为生。坤为我。坤凶。故曰我生不辰。又颐之泰云。过时不反。泰互震。为辰。辰者时也。震往。故过时不反。又临之噬嗑云。厯象星辰。噬嗑互艮。艮为星。下震。为辰。故曰厯象星辰。是易林显以震为辰。因思易损益皆有震。故皆曰与时偕行。又艮传云。时止则止。时行则行。动静不失其时。其道光明。则以艮为反震。震为时为辰。震反。故时止。而三至五互震。震行。故时行。行止皆以震。故曰动静不失其时。是经原以震为辰也。艮与震同体。故艮亦为时。又案说文。辰。震也。三月阳气动。雷电振。民农时也。又释名。辰。伸也。物皆伸舒而出也。是辰之为训。皆与震相合。而说文中辰为震。似卽本于卦象。是震为辰之象。许慎时犹未失传。至汉末遂遗逸矣。

坤水

坤水之象。所关甚巨。而东汉人皆不知。致解利涉大川。爻词卦词。靡不舛错。独九家易知之。说蛊之利涉大川云。此卦泰。干天有河。坤地有水。二爻升降。出入乾坤。利涉大川也。按九家易向不知为何人。释文叙列九家。为荀爽京房马融郑玄宋衷虞翻陆绩姚信翟子玄等九人。并云不知何人所集。称荀爽者。以荀为之主也。而隋唐志及释文。皆称为荀爽九家集解。夫既不知何人所集。胡为名之曰荀九家。荀亦九家之一耳。胡得云为之主。释文之言。不可信也。文献通考云。陈氏曰。九家者。汉淮南王所聘明易者九人。而荀爽尝为之集解。以九家为西汉易师。以集解为荀爽所集。依陈氏之言。则名与实符矣。此虽不知陈氏之所本。然以坤水之象证之。陈氏之言殊胜。则以此象东汉人皆不知。独九家知之。与易林合。又干河之象。易林常取之。亦惟九家与易林合。爽辑其说。卽知其象。故说利涉大川。略与九家干河坤水同。又九家说同人云。干舍于离。同而为日。干日之象。东汉人亦不知。惟荀爽知之。由干日坤水等象证之。知九家必为西汉人。而非东汉。设为东汉。则干日坤水。极重之象。东汉人不难皆知。观马郑荀爽诸易说。虞氏无不知。此其证也。故陈氏所言。殊多可信。兹将坤水之象。标出如下:

干之观云。江河淮海。天之奥府。按观下重坤。故曰江河淮海。又坤之升云。凭河登山。升上坤。坤水。故曰凭河。又讼之泰。弱水之西。坤水坤柔。故曰弱水。又履之坤云。循河榜舟。旁淮东游。是亦以坤为河。又履之大壮云。水流趋下。远至东海。大壮通观。观下坤。坤为水为下为海。又贲之损云。龙蛇所聚。大水来处。损中爻坤。故曰大水。又观之大有。山没邱浮。陆为水鱼。大有通比。比下坤。上互艮。山在水上。故曰邱浮。又师之复。渊泉堤孩。水道利通。皆以坤为水之证也。

艮火

蹇之涣云。从风放火。涣中爻艮。艮为火。与巽连。故从风放火。又大壮之遯云。火烂销金。遯上干。为金。下艮火。故销金。又恒之艮云。顺风纵火。芝艾俱死。艮中爻震。伏巽。故顺风。艮火。故曰纵火。又坎之谦云。门烧屋燔。谦下艮。艮为门为屋。艮火。故燔烧。又解之谦云。三火起明。雨灭其光。谦下艮。为火。纳丙数三。故曰三火。上互坎。故雨灭其光。此易林以艮为火之证也。

坎土

坎土之象。后儒尤怪之。易林亦数用也。节之井云。宣髪龙叔。为王主国。安土成稷。天下蒙福。安土成稷者。井上坎。下互大坎。坎为土。巽为稷。稷者。社稷也。风俗通所谓稷为百谷长。五谷不能偏祭。立稷而祭之是也。稷以土筑成。井上下皆坎土。故曰安土成稷。又临之蛊云。火生月窟。下土思塞。蛊上艮。为火。下巽。为月窟。下互大坎。坎为土为塞。故曰下土恩塞。又丰之大过云。相呼南去。膏润下土。大过为大坎。坎为膏润为土。又夬之震云。可以履土。震互坎。坎为土。震为足。故曰履土。又随之节云。水土不同。师之渐云。拜治水土。无妄之解云。载土贩盐。皆以坎为水土。此易林以坎为土之证。盖坎为塞而中坚实。故象土也。

巽石

巽石之象。后儒怪之。与坎土同。而易林数用之。同人之小畜云。戴石上山。小畜上巽下干。巽为石。干为首。石在首上。故曰戴石。又夬之姤云。山石朽破。姤上干。干为山。详后。下巽。巽为石。下断。故曰山石朽破。又明夷之革云。掘井得石。革兑为井。互大坎。坎窖亦为井。互巽为石。故曰掘井得石。是易林以巽为石之明证。他若大壮之观云。五石示象。观上巽。数五。巽为石。故曰五石。又家人之否云。反得弊石。否互巽。巽为石为弊。故曰弊石。亦明明以巽为石。然观与否皆互艮。艮亦为石。恐观者未能分明。故首举小畜姤革以为证。小畜姤革皆无艮象。石专指巽也。由易林推之。易困六三云。困于石。困中爻巽。三正当巽初。故曰困于石。是易亦以巽为石也。后儒怪之者。由易象失传。故虽见于经而不知。

由是证之。邵子之日月星辰水火土石等八象。岂惟易林皆有。易亦多有也。乃东汉人皆不知。其失传与先天象数等。他若易林以干为江河为山。以坎为肉。以震为南为神。以兑为华。以坤为鱼。以艮为祖为臣。详皆见后。率源本于经。而东汉人尤不知。致解经皆误。朱子叹易象失传。岂知其自东汉而已然哉。

东汉以前之言先天象

学者谓宋以前无言先天象者。非也。左传闵二年。成季之将生。筮之。遇大有之干。曰。同复于父。敬如君所。杜注不知先天象。祇释同于父。敬如君。于复字所字。皆不知其所谓。而不释之。犹不失先圣阙疑之旨。孔疏则不知而强解之。曰。国人敬之。其敬如君之处所。夫干处西北。离处正南。人敬离。如何与干之处所相同乎。此不通也。所者。位也。复者。复其位也。言干为君为父。离变干。既同于君父。干南离亦南。更复其君父之位。故人敬离位。亦同于君父之位也。干南之象。至明白矣。又成十六年。晋与楚战。公筮之。遇复。史曰。南国蹙。射其元王中厥目。元者。首也。左传哀十一年归国子之元是了。干为首为王。离为目。干若不在南。阳报射南。祇中离目可矣。胡为射中王首哉。杜注祇知离目象。不知干南象。故云离受其咎。岂知射中王首。干亦受咎也。卦象失传。左氏尚不能释。焉有于易。左氏以外。释易之书莫古于干凿度。盖说卦亚。干凿度云。易者。不易也。变易也。不易也者。其位也。天在上。地在下。君南面。臣北面。此其不易也。变易也者。其气也。天地不变。不能通气。五行迭终。四时更废。卽后天卦位之震春木。离夏火。兑秋金。坎冬水也。故曰变易。又云。八卦成列。天地之道立。雷风水火山泽之象定矣。其散布用事也。震生于东方。离长于南方。兑收于西方。坎藏于北方云云。可见八卦未散布用事之时。其方位不在此。至为明白矣。说卦之演先天也。亦不明言其方位。以当时人人皆知也。若后天。则恐人生疑。故明释其义。乃说卦干凿度以为人尽知者。至后汉竟失传矣。管辂不知先天象。生以后天为不合矣。此与十二消息卦。坤上六用之。临繇词用之。坤文言用之。左氏用之。干凿度用之。汉人解易者皆用之。而皆未明言。则以消息卦人人皆知也。乃至后世。竟有以荀爽解大明终始云。离坎者。乾坤之家。阴阳之府。为发诸儒所未发者矣。困学纪闻如此言。则亦将失传也。先天方位亦犹是也。幸左传犹存。干凿度未全佚。焦氏易林言之尤详。且尽得以证明邵子先天象及经世八象之有本耳。不然。随声附和者流。不知伊于胡底也。

又按九家注同人云。干舍于离。舍者。次也。是以干为南也。又曰。同而为日。是以干为日。同于易林也。又荀爽注同人云。干舍于离。相与同居。是亦以干居南。与左氏敬如君所义同也。而治汉易者向不称述。王定柱云。以中其所忌也。故王毛等皆不不引。近独姚配中王与姚同时。注易。于九家及荀注干舍于离之说。知为反对干南者之大障也。则驳之。夫明夷上坤下离。九家及荀胡以不云坤舍于离。则以不同位也。后之解经者。邪僻淫私。无理取闹。经何由通乎。故夫解经须有解经之德也。按姚氏所驳九家之说。谓火同于天。若天不同于火者。皆暗避干南之说。又谓传于离言火言电不言日。而忘离传之言日。愈迥护愈分明。至为可哂。益足证干南之象。荀氏已知。与管辂所疑同也。王氏为汉学巨子。独于先天不徇流俗。诚以其左证不能掩也。又杭氏云。大有同人比颐噬嗑节丰等卦。皆以先后天同位而命名。自东汉卦象失传。皆不知此等卦名由于先后天。苦求其故而不得。遂穿凿矣。

又按太玄云。南北定位。东西通气。是以南北释天地定位。以东西释水火不相射及相逮也。皆先天位也。故汉上易引以为注。此亦干南坤北离东坎西之见于西汉者也。

焦氏易诂卷二

行唐尚秉和节之撰

焦氏易旨之求索

余自幼好读焦氏易林。如蒙之节云。三夫共妻。莫适为雌。子无名氏。翁不可知。及坤之剥云。南山大获。盗我媚妾。怯不敢逐。退而独宿等林词。酷爱其语。而莫能通其义。所谓通其义者。非祗知其故事人物。以林词既为某卦而设。其词必与卦象有关。乃求之既久。毫无所入。遂亦置之。后忽思节林之三夫共妻。因节卦中爻震为长男。艮为少男。上坎为中男。共三男象。震为夫。故曰三夫。祗下兑一女象。故曰三夫共妻。果林词从象生也。由此推之。其言正象者。往往而解。然十不过二三。其余再四求索。仍不能通。遂又置之。而从事于易。久之。知易用旁通。旁通者。卽来氏所谓错。今所谓对象。干对坤。坎对离。艮对兑。震对巽是也。相对卽相通。说卦。山泽通气。气通则往来不分。雷风相薄。相薄则合而为一。水火相逮。相逮则凝而为一。故履下兑。兑通艮。卽言虎。睽上离。离通坎。故睽上九爻词象全用坎。鼎。形卦也。而鼎之形不在鼎而在屯。鼎通屯故也。又知易用覆象。来氏曰综。亦名反象。大过九五。枯杨生华。以上兑为反巽。巽木。故亦曰杨。与九二同。损六五爻词与益六二同。以损覆卽为益。益六二卽损六五。夬九四与姤九三爻词同。以夬覆卽为姤。姤九三卽夬九四也。又知易用半象。半象之名。起于虞翻。翻注需小有言云。震象半见。小畜密云不雨及兑云。坎象半见。故后人皆以半象始于虞翻。易林常用之。实履与归妹之眇能视。跛能履。皆半象也。故小象曰。眇能视。不足以有明也。跛能履。不足以有行也。兑为半震。故曰行不足。为半离。故曰明不足。归妹下亦兑。故词与履同。又知易用中爻。系词云。若夫杂物撰德。辨是与非。则非其中爻不备。中爻者。三至五互一卦。二至四互一卦。卽上下互也。说者谓。言互卦最古者莫过于左传。左传陈厉公筮敬仲。遇观之否。曰。风为天。言巽变干。于土上。山也。言否二至四互艮也。又曰。犹有观焉。言否三至五仍为巽。虽变为否卦。仍上巽下坤。与观卦同也。自杜注以来。解此句皆误。岂知易谦九三云。劳谦君子。以二至四互坎。坎为劳卦。故曰劳谦。豫六二云。介于石。以二至四互艮。艮石。故曰介于石。是易用下互也。小畜九三云。夫妻反目。以三至五互离。离目。故曰反目。又贲六四云。白马翰如。以三至五互震。震为马。为的颡。故曰白马。是易用上互也。他若噬嗑六二云。噬肤灭鼻。以噬嗑下互艮。艮为肤为鼻。是易用下互。六三云。噬腊肉遇毒。则以三至五互坎。坎为毒为肉。故三四五三爻皆曰肉。虞翻等以肉属下互艮。后儒因之。误之远矣。岂知孟氏逸象原有肉。以字讹为内。此象遂尔失传。易林以坎为脯。是其证。是又用上互。尤为显著。此其概略也。盖对象者。阳与阴相对。阴与阳相对。阴阳既相对。卽常往来流通。合而为一。不能分析。覆象者。艮反为震。震反为艮。兑反为巽。巽反为兑。正倒虽不同。而体则一。半象者。杭辛斋云。基于卦位。震初位。艮三位。震起艮止。中自然离。故离兼艮震。离位二也。巽位在四。兑位在上。兑见巽伏。中自然坎。故坎兼兑巽。坎位五也。清儒焦循谓。半震亦可作半兑。半艮亦可作半巽。以是驳虞仲翔。盖因不知卦位。故误若此。今按易林所用卦位之说。亦不拘也。至中爻上下互。尤为易经之根本。昔人谓易经无一字不根于象。易若无中爻。则词多泛设矣。有是理哉。朱子晚年盖深知易象之重。而叹象失其传。然其注易。仍不敢用中爻。祗大壮一卦用之。则以程传方风行。恐干物议也。岂知程传之浮泛无根。更甚于王弼哉。

以四说求易林知易林于本象对象常相通

以上易说。既少有窥。寻再读易林。遂解者渐多。乃恍然悟易林之词。无一不本于易也。易比九五云显比。坎隐伏。胡有显象。则以对象离主文明也。大有六五云有孚。象曰信以发志。夫曰孚曰信曰志。离皆无此事。则以对象比上坎。坎为孚为信为志也。易林本之。各卦爻词用对象者十之三四。本象与对象杂用者十之三四。其专用本卦象者。二三而已。如复之巽云。三人俱行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。中路分道。争闘相贼。繇词巽。而象则全用震。震为人为行。数三。上震下震。二至四反震。共三震。故曰三人俱行。震为南。互坎。坎数一。二至四反震。与上下震相反。故曰一人言北。震为言也。震为伯。坎为仲。故曰伯仲。震为南。故曰欲南。艮少男。故曰少叔。艮为覆震向下。故曰不得。言不从伯仲南行也。艮为道路。坎为中。或向南或向北。则分道矣。震为争。艮为手。二至上反正两艮震相背。故曰争斗。坎为盗贼。故曰相贼。无一字不用震象。又若讼之鼎云。虎聚摩牙。鼎中爻兑。兑为牙。对象艮。艮为虎。艮手。为摩。之小过云。青牛白咽。小过对象互大离。为牛。震东方。色青。故曰青牛。则又本象与对象兼用。推焦氏之意。阴阳气既相薄相通相逮。卽混合而不能分。此立竿则彼必见影。见其一既知其二。故混同若此。反之于易。亦往往如此也。左传。史苏曰。震之离亦离之震。此易说之最古者也。卽旁通也。晁景迂云。阴伏肇乎所配。而终不脱乎本。以隐显佐神明者谓之伏。伏卽对象也。学者能明晁氏之言。则易与易林用旁通之故。可了然矣。

知易林每用覆象

易之用覆象。如十朋之龟。如臀无肤。如枯杨生华。皆显著。人能知之。其幽深之处。则不易知。如困卦之有言不信。则用覆兑也。中孚之鹤鸣子和。则用覆震覆艮也。推之于颐之慎言语。节饮食。损之惩忿窒欲。无不皆然。此外。如左氏昭五年明夷之谦。云。于人为言。谦下艮。艮为覆震。震为人为言。又曰。败言为谗。震覆卽言败。又曰。主人有言。主必谗也。诚以谦反正两震言相背。故曰谗。有言卽谗者。明夷离正反两兑口相背。与谦之两震言相背同。皆用覆也。又晋筮嫁伯姬于秦。遇归妹之睽。曰。西邻责言。兑为西。故曰西邻。兑为口舌为言。而三至四覆兑。两兑口相对卽相背。故曰责言。与明夷之有言同也。用覆兑也。又曰。败于宗丘。震为主为宗。为覆艮。故曰宗丘。亦用覆也。而集解古注。除九家以震为覆艮。虞翻以兑为反巽外。余用者少。独易林凡遇正反两兑两震两艮。相反或相对者。不曰相囓。卽曰相讼。不曰相击。卽曰相闘。而于谦卦。不曰齐鲁争言。卽曰长舌为灾。尤与左氏谗义相合。于是易与左氏用覆之处。始得真解。回视东汉人所说。皆烟云也。

知易林用半象

易用半象。前既言之矣。然易用半象之处不多。故易林用之亦少。独于既未济二卦。十八九用之。他若解家人蹇睽渐归妹六对象。亦往往用之。初视之皆不解其所谓。后由易推易林。始知其用半象。如需之既济云。游居石门。则以既济中爻有半艮象。故曰居曰石曰门。半震为游。涣之未济云。三虎上山。未济有三半艮形。故曰三虎上山。半震为登为上。皆用半象也。

知易林重中爻

易有上下互。汉魏人除王辅嗣外。殆皆用之。惟易经六十四卦中。中四爻爻词往往与初上异。故下系云。若夫杂物撰德。辨是与非。非中爻不备。是中爻似重于初上也。易林本之。往往视中爻象重于本象。如坤之离云。齐鲁争言。战于龙门。则以离中爻上兑。兑鲁。下巽。巽齐。正覆两兑口相背。故曰争言。兑伏艮。故曰门。巽伏震。故曰龙门。全于本象不及。又大壮之离云。筑室水上。危于一齿。丑寅不徙。辰巳有咎。亦全用中爻。

以上易说。除中爻为东汉人熟用不疑外。余对象覆象半象。东汉人似半信半疑。偶用之。绝不能贯彻全经。则以西汉师说中绝。知有此例耳。未得师传。不敢决也。此外东汉人所知者。易林无不用之。

易林用纳甲

纳甲之说。始见于干凿度。更见于京房易传。最古之易说也。兹易林家人之大壮云。六甲无子。以丧其戌。五丁不亲。癸走出门。又若甲戊已庚。随时转行。林中尤数见。详解皆在易林注。又凡遇乾坤则曰东者。亦指纳甲也。实干甲震庚离已。易原有也。

易林用辟卦

荀爽注大明终始云。干起坎而终于离。坤起离而终于坎。离坎者。乾坤之家。阴阳之府。后儒谓此语发前人所未发。有功于易。按此用辟卦也。辟卦最古。易爻词用之。坤上六龙战于野是也。文言亦用之。阴凝于阳是也。左传亦用之。晋人筮得复。曰。南国蹙。射其元王中厥目。此卽以复居正北。荀所谓干起坎也。易经用辟卦。人或知之。左氏之用辟卦。人则不知。兹易林恒之谦云。咸阳辰巳。长安戌亥。以干居辰巳。以坤居戌亥。此焦氏已言辟卦之证也。

易林独以震为子

说卦震为长子。于坎艮卽不言为中子为少子。易林本之。凡但言子者。皆指震象。无指艮坎者。此必有师说也。又按蒙九二云。子克家。以互震为子也。中孚九二云。其子和之。以覆震为子也。鼎初六云。得妾以其子。因鼎下巽。巽伏震。震为子。又蛊初六云有子。亦以巽伏震为子。而易于艮坎。则无但言子者。易林盖仍用易也。而虞仲翔于蛊初上艮为子。于鼎必以四变成震为说。且必以震为长子。以刖于艮坎。岂知易祗言子者必指震。若随渐之小子方指艮。不祗言子也。此亦西汉师说至东汉中绝之证也。

易林以干为顺坤为逆

干顺行。坤逆行。干凿度云。干贞子。左行阳时六。坤贞午。右行阴时六。此实易道阴阳往来交姤之枢纽。后儒知此者鲜。故解坤西南得朋东北丧朋。不能得解。兹易林颐之艮云。据斗运枢。顺天无忧。是以干为顺也。益之泰云。政逆民忧。泰坤为政为逆为民。双归妹之晋亦云。是皆以坤为逆也。

易林以纯阳纯阴为凶相遇则吉

易林开章明义于干林云。道陟石阪。胡言连蹇。译瘖且聋。莫使道通。言孤阳不通也。阳遇阴也。干之坤云。招殃来螫。害我邦国。又屯之坤云。采薪得麟。大命陨颠。言纯阴不生也。阴遇阴也。乃干之泰则吉。之否亦吉。则以阴阳相遇也。易林开端标义如此。周易枢机尽于此矣。乃此义至东汉卽不明。致解升节等卦多误。后宋蔡渊易象意言云。凡刚进而上。遇柔则利。如大壮之四大畜之三是也。遇刚则不利。如大壮大畜之初是也。吴挚父先生说大畜云。凡阳之行。遇阴则通。遇阳则阻。故初二皆不进。而三则利往。说节云。易以阳在前为塞。阴在前为通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二则可出而不出。故有失时之凶。于易林大旨。合若符契。后之学者唯不知此。故易说常晦。若能悟此。则全部义经。可迎刃而解矣。

易林每用大象

兑为羊。乃大壮上六亦曰羊。则以大壮形仍兑也。艮为床。乃剥初二亦皆曰床。则以剥形仍艮也。来矣鲜名曰大象。大象者。卽以颐为大离。大过为大坎是也。此其义。至东汉亦失传。于大壮艮之羊床。皆不能解。后治汉易如惠栋父子等。凡遇大象。卽曰汉人未言。不敢用。岂知惠氏所谓汉儒。祗马郑荀虞等耳。若焦赣。则时时用大象也。夬之大过云。久阴霖雨。坎为霖为雨。是以大过为大坎也。蹇之颐云。张罗百目。离为纲罗为目。是以颐为大离也。又损之颐云。十九同投。为雉所离。离伏坎。坎为弹丸。离为雉。用大象之多。不可胜数也。

易林用先天。先天干南坤北。易林用后天。后天干西北坤西南。易林用辟卦。辟卦坤西北干东南。说皆见前。易要用纳甲。干纳甲。坤纳乙。甲乙在东方。如坤之干云。谷风布气。毛传。谷风。东风也。他若履之干云。东向蕃垣。之坤云。旁淮东游。皆取象甲乙也。后天辟卦及纳甲方位。为东汉人所知。先天方位。除荀氏注同人云。干舍于离。相与同居。以干为南外。余少知者。

焦氏易林之平议

汉魏人学易者。往往着易林。如焦氏易林。费氏易林。崔氏易林。许峻易林。虞翻易林。管辂易林。及不知姓名之易新林。集林。占林等。并见于随唐志。焦氏易林虽不见于汉书。然费易林。虞易林。管易要。史皆未书。亦无议其非者。今所存独焦林。无可质证。于顾宁人疑其为东汉以后人所为。其所持之故。谓焦氏不应用左传。而忘河间献王之为左氏春秋立博士。张苍贾谊张敞翟方进等皆为左氏专家。二谓易林谓汉高为季。非汉人所宜言。而忘史记之一则曰季。再则曰季。三谓易林萃之益有昭君是福之语。昭君出塞。延寿不及见其事。岂知昭君谓益有大离之象。而不必实有其事有其人。震之节云。干侯野井。昭君丧居。岂王昭君死于干侯乎。萃之临曰。昭君守国。诸夏蒙德。岂王昭君又为中国天子乎。此若为昭君。将易林言孔明。可谓为诸葛亮矣。言则天。可谓为武后矣。言宣和政和。可谓为宋徽宗矣。屡言先天象。可谓为邵子之门人所为矣。岂有穷乎。京房之死。在元帝末年。年方四十。其师必死于京房前乎。其师之年必多于京房三四十岁乎。恐未然也。宁人又以梁王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年。其资助焦赣游学。似必从其嗣位日始者。其说之诬。又谓易林用汉书李寻传若天门太微等语。创自李寻者。尤为诬枉。及不知林辞为何物。山阳丁晏辟之详矣。后翟云升牟庭等。又据费直叙题易林。为建新天水焦延寿撰八字。疑今易林为崔篆之易林。篆曾为建新大尹。天水者。大尹之讹。焦为崔之讹。崔延寿者。必篆亦字延寿也。岂知费叙庸劣。且言及王莽后事。为直所未知。其伪尤着。牟庭自知所据之陋也。则又据汉纪。明帝用周易卦林筮雨。其繇曰。蚁卦穴户。大雨将集。明日大雨。上以诏书问沛献王辅。辅上书释其义。诏报曰。善哉王次序之。言王诠次繇词之善也。而牟庭谓帝令王作叙。此叙卽沛献所作。故及莽事。此与谓篆字亦延寿。说皆武断可哂。又以鼎之节有安民呼池之言。谓罢呼池为安民县。事在平帝二年。非篆不及见。岂知同人之豫亦有此词。各本安皆作按。呼作湖。按民湖池者。以湖池多盗。遣使按治。故下云玉杯文案。此必有故事。为后来所未知。若作安民。安民者县名也。呼池者苑名也。此四字如何相属。又与下玉杯文案。义何涉乎。丁俭卿谓牟庭私改按为安。以就其说。语虽近奇。然安为按之讹字。无疑也。翟等又据因话録。唐崔羣之镇徐。当以焦氏易林自筮。此焦字亦崔之讹。昔崔骃常以家林筮。见范书孔僖传。羣既骃之后裔。亦必以家林筮。而其词在今易林中。以此定今易林为崔篆易林。姑无论今传之因话録皆作焦。无作崔者。卽使是崔易林词偶与焦林同。亦何足异。唐人诗甲诗入乙集。乙诗入甲集者。多矣。如虢国夫人承主恩。平明骑马入金门。杜甫诗也。而张祜集亦有。如因祜集有杜诗。便谓草堂集皆祜所为。似不然矣。况汉人为易林者。前后相望。因袭雷同。理所必至乎。唐时焦氏易林崔氏易林并存。见于唐志。今亡者一。存者一。崔篆为西汉大儒。其书之亡诚为可惜。然必以相传甚久之焦氏易林属于崔氏。祗见其误。未见其安也。丁晏易林释文前后叙。驳议綦详。然其义有未尽者。故复引申之。至易林释文刘毓崧后跋。按汉家帝讳。谓全书十万言。独不见弗字。定易林作于昭帝时。则真考索有得矣。至顾氏谓林内有新作初陵语。疑用成帝起昌陵事。夫一帝卽位。卽为起陵。何帝不然。胡独成帝。又有谓林中如牡飞门启等词。事在成帝时。为延寿所不及见。岂知京房易传已有厥妖门牡自亡之占。房死于元帝时。岂必见亡牡之事而后为此词。此自古来相传之一种占法。非创闻于成帝时也。尤浅不足辨。

然丁刘等徒。惊其训诂故事之奥古。尚未知林词之解易。间当思之。焦氏易林实第二易也。周易卦辞爻辞。无一字不根于象。一奇也。周易一卦一辞。易林则一卦为六十四辞。无一林义复。无一林义不翻新出奇变换。二奇也。周易用象。巧不可阶。往往非言说所能喻。必目覩其象而始知。如剥五贯鱼以宫入宠。如泰上六城覆于隍。皆是。易林之用象亦然。如井之随云。蚬普通本皆作晲。见不祥。随三至五巽。巽为蛊。当矣。而蚬又名缢女。好自缢死。巽为绳。直为系缢形也。其切当神妙。不减于易剥之贯鱼也。三奇也。丁晏释文不知宋本独作蚬。谓黄丕烈刊宋本。擅改蜺为蚬。以合尔雅。冤哉黄乎。易林繇词。卦不同而词同。同一词也。用之甲而当。用之乙亦当。用之丙丁尤当。四奇也。易林用象之幽深难解者。如否之谦云。殷商绝嗣。因殷商子姓。谦体三子俱备。坤为杀为死。子杀死。故殷商绝嗣。大有之渐云。魁行摇尾。逐云吹水。渐下艮。先天数七。故曰魁。魁者。北斗七星也。艮为尾。反震为摇。坎为云水。反兑为吹。又如大壮之离云。丑寅不徙。辰巳有咎。则以离通坎。坎中爻艮震。先后天皆居东北。故曰不徙。离中爻兑巽。先后天皆居辰巳。兑巽为大过。大过死。故曰有咎。如此等词。或数日思之始能解。或数月不能解。而易林如此者不可胜数。若行所无事者。五奇也。又何怪二千年学者不解其词哉。

至此书确定为西汉人作。且确定为焦氏作者。其证有六。一。所用春秋故事。有为三传国语韩诗外传说苑等书所无者。故虽唐人不能注。古书亡也。又所用之字。古义甚多。在在乎西汉淳朴之气。文不加修饰。自然峭古。与魏晋之涂缋者异。二。显宗以周易林筮雨。遇蹇。其词在今易林中。以问沛献王辅。当此时。诸王如东平王苍。尤深经学。乃不问苍而问辅。以辅善说京氏易。焦赣为京氏师。既善京易。必知焦易。故独问辅。三。凡京氏易说可考见者。如朋来为崩来。无妄为大旱卦。皆与焦氏易说同。师弟授受。踪迹分明。四。易林卦象。如离东坎西。坤水坤鱼。东汉人若知。则解经不误矣。惟其为西汉。故至东汉而失传。管辂云。既曰天地定位。岂容有别位哉。吾不知古之圣人何以处干于西北。坤于西南。是疑易有先天位。求其说而不得。非失传而何。致经诂皆误。五用韵之古。直同周秦。六。随志卽有焦赣易林。唐志焦易林与崔易林并存。其名实久定。不应忽误崔为焦。由以上诸证。定今之焦氏易林断非费直。亦非崔篆。更非东汉人陆绩虞翻管辂所能为。而确为焦氏易林。彼顾亭林等。不究其词之所谓。其误解固难怪矣。

惟二千年学者不知易林谈易象。故莫能以象定词。而易林之书遂讹误不堪卒读。如蚬见不祥。妄者不知蚬于巽象细切入微。而竟改为蜺。于象无关。又如李耳汇巢鹊。更相畏怯。妄者不知汇为猬。尔雅有明训。而以李耳为人名。竟改汇为橐矣。全书如此者。不胜毛举。他若城误为域。域误为城。喜误嘉。嘉误喜。以形近而讹者。几于无林不有。而宋本尤多。又最甚者。竟改三字句为四字句。致韵义皆失。惟宋本存其真。原林为六句四句。删为五句三句。原林祗二句。而以他林窜入。足成六句四句者尤多。盖唐以前皆展转传钞。而其时各家林词皆在。学者恒就其所喜附入焦林之下。以备参稽。当其初必有标识也。久之遂皆为焦林。岂知焦氏焉能为一卦作二林词。凡今本下注又作某词者。盖皆非焦林也。悲哉。西汉书之讹误。莫甚于易林也。原其故。皆由于不求林词也。今以卦象为权为衡。凡林字不知属谁是者。则以卦象衡之。其于卦象无涉者。非也。于卦象皆有关。则择其尤切。并于上下文最适者。从之。庶乎其误较寡矣。然有时各本皆如是。虽宋本亦不能正其误。而文义确有讹谬者。亦尚难免也。则无如之何矣。

焦氏易诂卷三

行唐尚秉和节之撰

易林之略例既明。其易说可得而窥矣。盖易之卦词爻词。无一字不从象生。易说既失传。有吾人不知其象者矣。断无象外之词。易林亦如是。今将易林说易之处。一一推测而揭出之。有东汉人误解相承。至今而不觉者。证以易林。始正其误。有东汉人勉强解诂。实浮泛不切。相承至今。遵用不改者。证以易林。而诂始确。有极要之象。为东汉人所不知。得易林。始知有此象而经始通者。有传写巽文。互相非难。证以易林。而字始定者。则谓今日之易说。由易林多所革新可也。所恨学识谫陋。略窥其端。不能竟其绪耳。

干九三君子终日干干解

干为君子为日。见前。三居卦终。终曰终日。虞翻谓阳息至三。二变成离。离为日。荀爽谓日以喻君。虞固穿凿。荀亦未得。皆由不知干日象也。

乾坤彖队阳合一解

干彖云。万物资始。品物流形。又曰。首出庶物。夫曰万物。曰品物。曰形。曰庶物。皆坤象也。而干彖言之。坤彖云。含弘光大。夫曰弘曰大。则皆干象。而坤能含之。光而大之。杭辛斋云。如咸恒则坤含干之证。如损益则干得坤始光之证。然则阴阳二气。实不能分不能离。见阴卽知阳。见阳卽知阴。易彖已如此。此由易林视本象与对象相通而推得之也。

屯乘马班如解

吴冀州易说云。班如者。犹车班班也。言不一马也。此最得解。而虞仲翔训班为踬。后儒知其不安。又遵左传杜注。训班为别。以别训班马。已与深夜测知齐师其遁之义不安。若以训班如。则形容全失。兹易林剥之复云。班马还师。复下震。震为马。上坤互坤亦为马。故曰班马。又观之既济。夬之否。皆有此词。皆以多马班列取象。不惟无踬义别义。并无彻义。诚以屯下震。中爻坤。上坎。皆有马象。马多而前后班列。故曰故如也。

屯六三卽鹿无虞解

虞翻谓艮为山。山足称鹿。鹿。林也。至王肃则竟作麓。鹿麓古固可通。然屯之卽鹿。实麋鹿之鹿。取象震也。证之易林。凡遇震卽曰鹿。益之恒云。鹿得美草。恒上震也。遯之师云。鹿下西山。师二至四互震也。屯六三在震体中。故曰鹿。虞谓鹿为林者。非也。下曰林中。此复言林。言理不适矣。卽鹿无虞者。淮南子云。卽鹿无虞。惟入于林中。夫施薄而望厚者。未之有也。高诱注云。虞。欺也。鹿以喻民。又三国志陈琳传。易称卽鹿无虞。夫微物尚不可欺。亦诂虞为欺。与淮南子同。然则无虞者。言勿以鹿为微物而轻忽之。致穿入林中而无所获也。震为丛木。故曰林。坤虚。故空入林中。又王弼云。虽见其禽而无其虞。徒入于林中。又诂虞为备虞。盖震为决躁。言卽鹿而无备虞。故无所获。诂虞字与淮南陈琳微异。然大义则同也。乃孔疏忽谓虞为虞官。失王义矣。又左传隐五年。不备不虞。不可以师。盖王注之所本也。

蒙卦辞解

蒙。匪我求童蒙。童蒙求我。虞仲翔以二五志应为说。当矣。若以焦氏用覆象之例推之。彖既曰志应。似二五互相求也。何则。艮为童蒙为求。而二至上则正反两艮相对。正视之则下求上。反视之则上求下。来往相求。并无偏倚。故曰志应。志既相应。则二五互求。故曰。非我求童蒙。卽童蒙求我。后人以二为阳。将匪字诂实。谓阳不求阴。岂知九二与六五皆不当位。九二升五。六五降二。乃当然之理。胡不求乎。将经文回环往复之意全失矣。至再三渎。解者皆以卦变为说。尤穿凿不当。兹易林谦之蒙云。盗明相让。以二至上正反两震言相对。故相让责。又泰之蒙云。谗佞为政。则以蒙下震言出。上震卽如言相反。故曰谗佞。皆以二至上来往皆震言取养。故彖曰再三渎。又坎上下皆兑口。亦再三渎也。易讼卦曰有言者。亦以坎上下皆兑口也。

需利涉大川解

自焦氏以坤为水为江河。此象确定。后凡易言利涉大川者。皆迎刄而解。而虞仲翔必以坎为大川。卦无坎象者。则强变成坎。以当大川。其为穿凿。不待言矣。而后之治汉易者。遵用不改。非以为安。舍此说不能解也。兹以坤为大川。需上坎。言阳往居坤中。得位。故利涉。彖曰往有功也。亦以阳居坤中。当位也。与蹇之利西南通也。彼虞仲翔谓。二失位。变而涉坎。坎为大川。得位应五。故曰利涉。如虞所诂。利涉指阴爻矣。二变阴。方应五。诂同人尚可。诂需岂不明与彖词背哉。彖词固以九五为往为利涉也。又按纪磊虞氏逸象考正云。虞以坎为大川。非也。坎为水为沟渎。兑象乃为大川。按纪氏独能觉坎为大川之非。可谓特识。惟以兑为大川。仍误。一象失传之害如是。

需九二小有言解

自左氏谓谦为谗。更以谗释明夷之有言。易林本之。遇两兑口两震言相背或相对者。不谓为谗佞。卽谓为争讼。凡易言有言者。皆得的解。需之小有言。虞仲翔谓震象半见。故小有言。岂知易非以震象全见为有言。凡云有言者。皆争讼也。虞氏求其说而不得。故强解也。清焦循以卦变为说。变愈多而义愈紊。甚于虞之不得解也。兹易林小过之需云。与叔争讼。更相毁伤。争讼卽有言也。更相毁伤谓三至五正覆两兑口相对也。又恒之需云。张牙切齿。龂怒相视。兑为齿牙。正反两兑相对。故曰相视。离为视也。易林之解需有言。可谓明晰矣。小有言者。二人兑体。兑为小。故曰小有言也。此与明夷之以离为有言同也。离。正反两兑口相对也。

讼不利涉大川

彖曰。不利涉大川。入于渊也。言阳来居坤中而在下。故曰入渊。渊者谓坤。不谓坎。入则谓阳入也。易林震之复云。藏匿渊底。坤为渊。阳在坤下。故曰渊底。易林以坤为渊。盖本之易。今吾人失却渊象。正宜以易林证明也。东汉以来。皆以坎为大川。故入属何爻。不能确指。皆由不知坤为水象。故于渊象亦不知。

讼初六不永所事小有言终吉解

虞仲翔仍以震象半见为小有言。并谓初失位。宜与四易位成震言。讫不知有言为争讼。故必变成震以当有言。与利涉大川必变出坎以当大川同也。按易林归妹之讼云。凶讼不已。相与争戾。是以讼之有言为争讼也。又巽之讼云。一簧两舌。妄言谄语。兑为舌。两舌谓坎上下正反两兑也。以是推讼之有言。亦以坎上下两兑口相背。以其居初。阴微势弱。故曰小有言也。坤为事。坎折坤。故不永所事。初有应。故终吉。

师比卦名解

自易林用先天象。于是卦名得解者多。先天坤居北。后天坎居北。水地合居。故曰比。比者。亲也。近也。和也。言水地合居一方。相亲近也。覆之则曰师。师。众也。言坎从坤居北。故势众也。皆合先后天象而立名。

师九二王三锡命

来矣鲜云。王三锡命。用错象也。错象卽对象。此最与易林旨合。师对同人。师之坎与同人之离对。故通用不分。同人上干。干为王。下离。数三。中爻巽。巽为命。故曰王三锡命。此与易林巽卦繇词全用震象旨合。故明清以来谈易象者。惟来氏有真悟。不本易林。能与易林闇合。有清一代治汉易者。以来用先天。向不齿及。岂知西汉易说。东汉已不知。不得以东汉不言先天。便谓易林衔天。肆口谩骂。适形其陋耳。后治汉易者以震为王。说亦可通。特象云承天宠也。卽用同人。同人上干。故曰天。六二与九五应。故曰承天宠。阴承阳也。若用本象。卽阳承阴。与象违矣。

小畜密云不雨

虞氏谓坎象半见为不雨。若以易林例之。此全用对象也。对象豫。中爻坎。坎为云雨。坎上下皆重阴。故曰密云。坎之下。坤土艮山。高燥无泽。故不雨。后之人但于本象求之。宜其于象不合矣。后解此不误者。惟来知德及焦循。来氏云此用错。焦循云此用旁通。并以小过六五仍用此词为证。识过虞翻远矣。何者。小过与豫体同也。惟焦循又以卦变为说。反致义晦耳。

小畜九三舆说輹夫妻反目

輹讹为辐。凡稍通小学者皆知之。不赘述。惟此仍用对象豫。豫二至四艮。艮为覆震。震为车为輹。震覆。故舆脱輹。震輹之象久失传。左传僖十五年车脱其輹。震变故也。子夏传。輹。车屐也。屐行震。故震为輹。虞氏不知用旁通。讥马融及俗儒以干为车之非。可谓特识。惟不知此取对象艮。而以坤变至三坤象不见为脱。夫既用旁通矣。而又命坤全变。以不见为脱。其说之支离可知。则以震车震輹之象已失传。又不知易用覆也。非易林。乌从证之。

夫妻反目。虞仍用旁通。以巽为妻。伏震为夫象。是矣。然全在上。与三何涉哉。虞又以夫妻共在四。离火动。上巽多白眼为反目。此尤不切。兹以易林证之。夫妻谓互离也。易林豫之家人云。夫妇相背。家人三四形震。震夫。上巽为妇。震巽相对卽相背。又易林坎之未济云。夫妇不和。未济二三及四五皆形震。震夫。三四及五上皆形巽。巽妇。震巽相对卽相背。故不和。小畜三至上与家人三至上体同。与未济震巽相对之形亦同。虞氏于震用旁通。非不合也。乃震夫巽妇而反目。用旁通之震则不切。必用本卦半象之震始切。如用旁通。则震巽相得。不相反矣。反目者。据易林巽之归妹云。反目相逐。归妹中爻离。离为目。二三半离。三四亦半离。两半离相对卽相反。故曰反目。以是知小畜之反目。亦以两半离相对为反目。而震巽者。离之上下也。震夫巽妻。故曰夫妻反目。虞氏亦知震用旁通。于反义不安。而以巽多白眼当之。乃易林于归妹亦曰反目。归妹无巽象。故知虞说不当也。

小畜六四有孚血去惕出及象曰上合志解

此全用旁通。小畜通豫。四体离对坎。坎为孚为忧。胡为恤。血读为恤。马季长如是也。有孚者。谓阴阳相孚应也。恤去惕出者。坎在上。震为去为出。恤去惕出则豫矣。故无咎。豫九四以一阳前临二阴。故志大行。小畜以一阴前承二阳。故与上合志。其理同也。上谓五上。虞翻等专指五言。是不明阴阳相需之理也。此与升初六之上合志同也。志者坎象。四体离而象皆用坎。卦小畜而词皆用豫。非易林有此例。孰知其所谓哉。

小畜归妹中孚月几望解

易言月几望者三。卽小畜上九。归妹六五。中孚六四是也。自兑月离东及大象失传。东汉人必以坎为月。以震为东。于是解归妹之月几望。坎月离日。兑西震东。日月相望。恰合。乃小畜则无坎象。无震象。虞翻则命上变成坎。震则用旁通。中孚亦无坎象。虞翻则谓中孚从讼来。讼下坎为月。互离为日。岂知易凡言月几望者。由易林证之。皆以兑为月也。兑月之证见前。此象。清治汉易者以东汉人不知。故皆不知。独近易家杭辛斋知之。云凡易言月。除日月并举者指坎。余皆指兑。是杭亦以月几望之月为兑也。惟杭言日月并举者指坎。则不然。如离恒丰彖传皆日月并举。皆以互兑为月。而皆无坎象也。小畜兑月离日。归妹兑月离日。中孚兑月。大离为日。易林大有之中孚云。卒逢白日。震白。大离为日。兑西震东。日月望。至为协洽。而兑皆值巽。归妹上震。亦通巽。故曰几。几。荀皆作既。既望者。十六日也。按纳甲法。十五日干象。月盈甲。十六日旦巽象。月退辛。正既望也。荀读是也。京作近。虞翻专以纳甲解易。巽为既望。当所熟知。乃于小畜既训几为近。从京读。于归妹则又读几为其。致前后不一。则以兑月之象失传故也。

履虎尾及彖柔履刚解

彖曰。柔履刚也。是彖传卽对对象谦。以坤为柔矣。虞翻解此。独用对象。古义独存。惟虞以坤为虎。似不如来知德氏以艮为虎。与易林例合。何则。艮为虎。见九家逸象。易林言虎。不啻千百。皆谓艮也。易既取象艮尾而曰虎尾。则虎亦取象于艮也明矣。况谦三至五震。震为履。震上艮下。故曰履虎尾。若以坤为虎。则于象不合矣。晋郭璞洞林又以兑为虎。虽各有意义。易林亦不用之。

履九二履道坦坦幽人贞吉

此亦用对象。对象艮为道路。而与震之大涂邻。故曰坦坦。至于幽人。仍用对象坎。坎为隐伏。艮为清高。易林贲之艮。清人高子。为君子。故曰幽人。又易林离之师云。履道坦坦。平安无咎。诚以师中爻震。震为大涂。故曰坦坦。师二至上与谦三至上体同。正释此也。

履眇能视跛能履解

易林于既未济二卦。往往用兑象。如驱羊南行是也。用震象。如逐鹿震为鹿。山艮山。西是也。用巽象。如顺风赶北是也。而既未济实无艮兑震巽四象。皆用半象也。以兹悟履六三。眇能视。跛能履。亦以二三为半离半震。故彖曰不足。不足者。言离震未全见也。后阅易林解之节云。左眇右盲。节下兑。为半离。故曰眇。二至五互大离。故曰盲。又剥萃云。两目失明。亦以萃上兑。兑为半离。故曰失明。此易林解履眇之确诂也。又易林否之夬云。鸟飞跌跛。夬上兑。兑半震而毁折。伏艮为鸟。故曰鸟飞跌跛。又剥之萃云。胫足跛曳。不可以行。萃上兑。兑亦半震。故曰不可以行。此易林解履跛之确诂也。皆与彖传合。皆以半象也。而虞仲翔以离目不正。兑小为眇忽。又不用其半见之说。岂知彖明曰不足。不足卽半见也。

泰初九拔茅茹象

此亦用对象。坤为品物。为庶物。为万物。见于乾坤彖传。是坤有茅茹象。故易林剥之坤云。荻芝俱死。以坤为荻芝。卽茅茹食货志。菜茹有畦。晋书地理志。环卢种菜茹。茹固有食义。连引义。而此则训为菜茹之茹。故下云拔茅连茹。焦循以茹字属下读。非。也。泰对否。下坤为茅茹。正与易林象合。故否初六与此同词。否则用本象矣。否二至四艮。艮手为拔。而虞翻必本大过。以否中爻巽为茅。慎则慎矣。然坤之为茅茹。证之彖传本经而皆合。舍近不取。必取与初甚远之互巽。恐非。至后儒以泰下干。干卽言茅茹。疑干亦有此象者。而苦求之。则不知易例矣。

泰九二包荒用冯河不遐遗朋亡得尚于中行解

自东汉人不知坤为河为水象。解泰九二爻词。误与利涉大川同。虞云。荒?。荒?荒同字。大川也。变得正体坎。坎为大川为河。震为足。故用冯河。案尔雅。冯河。徒涉也。诗小雅。不敢冯河。毛传。冯。陵也。坤为河。二升五。正当坤水之中。故用以涉河。正所谓得尚于中行也。又易林需之泰云。弱水之西。坤为水。坤柔。故曰弱水。又坤之升云。冯河登山。升二至上与泰体同。亦以涉河为训。河皆指坤。包荒?为大川。亦指坤象。不遐遗者。言二五相距虽遐远。然二必升五。不以远而不升也。朋亡者。阴以阳为朋。亡者。往也。逃也。列子亡羊补牢。汉书韩信传。何闻信亡。自追之。皆以亡为逃。逃卽往也。言阳往居五。而为阴朋。五中位。卽尚于中行也。卦无坎象。虞氏必以荒?为坎。以河为坎。岂知坎乃变后之象。见有之象坤。已为大川为河矣。何必用未来之坎。一象之失传。其关系之巨若是。又虞氏误以兑二阳为朋。谓二五上下兑象不见。故朋亡。是不知易朋之确诂也。

泰六四翩翩不富以其邻不戒以孚解

翩翩为句。易林每以震为飞。四震体。故曰翩翩。不富为句。易林未济之颐云。龂龂囓囓。贫鬼相责。是以坤为贫也。贫卽不富。象曰失实。坤虚。故失实。亦诂不富也。以。及也。邻谓五上。言四及五上也。戒者。备也。孚。信也。感通也。卽应与也。不戒以孚者。言四及五上皆有应与。不必戒备。自然孚于下也。孚于下。则二五相升降。无不当位也。自汉以来。因小畜有富以其邻之语。于是以不富以其邻五字连读。致易义晦涩不明。岂知以其邻与下属也。虞翻以震东兑西为邻。而不释其义。以二五变四体离释翩翩。皆曲说不可从。

泰上六城复于隍解

虞氏谓。否艮为城。今泰反否。干坏为土。艮城不见。而体复象。故城复于隍也。此等谬解。进退无据。可谓误人之甚者矣。既以否艮为城。是用旁通也。是用对象也。但泰下干变坤为土。尚可曰干坏为土。否二三四正艮城也。胡云不见乎。若指本象。泰原无艮城。尚何待言。乃终又以本象泰三至上为解。三至上得复象。遂借以了城复于隍之义。凡虞说。初视之似密。实按之皆非。初学以其大师。为其说所纠缠而误入迷途者多矣。故不得不辨也。兹以易林证之。则此用覆象也。焦京皆以复之朋来无咎为崩来无咎。因复震为反艮也。艮覆则山崩。又易林遯之解云。盈盛之门。高屋先履。则以解上震。震为反艮。艮为屋。艮倒则屋覆矣。在上。故曰高屋先覆。由是推泰上门城复于隍。复覆义通。复卦反复其道。释文云。复本作覆。又诗大雅陶复陶穴。说文作覆。是其证。艮为城。艮倒则城覆矣。隍者。城下池。中爻兑。泽象也。城覆则城头正在泽中也。后儒但以泰极将否诂复字。谓城以隍土筑成。今城坏。复归于隍。不知城复卽城坏。三至上为覆艮。复亦从象生。易无象外字也。

同人卦名解

杭氏云。先天干。后天离。同位于南。故曰同人。杂卦曰。同人。亲也。同位故亲。按左传。大有之干曰。同复于父。敬如君所。言离变干。同位于南。故曰复曰所。卽本先天为义。此先天干南之首见于左传者。九家曰。干舍于离。同而为日。荀爽曰。干舍于离。相与同居。是皆以干南释同人之义也。

同人利涉大川解

欲解此经。须先明阴阳相须之理。易林干繇词不吉。以纯阳也。干之坤亦不吉。以纯阴也。至泰否则皆吉。盖易之道如电然。同性则相违。异性则相感。阳遇阳。阴遇阴。则窒。阳遇阴。阴遇阳。则通。是易林之定例也。由是推之。易凡言利有攸往者。皆阳遇阴也。如大畜九三是也。凡言征凶者。阳遇阳也。如大壮初九是也。惟阴亦然。革六二前遇三阳。故曰征吉。曰行有嘉。小畜六四上承二阳。则曰有孚。阴遇阳则通也。颐六二曰征凶。六五不可涉。阴遇阴则阻也。

同人之利涉大川。若以易林象推之。则大川者干也。易林蒙之干云。海为水王。是以干为海水。又剥之同人云。雄处弱水。雌在海滨。雄处弱水谓对象师二。雌在海滨谓同人。干为海。二阴在其中。故曰雌在海滨。又九家易于蛊卦利涉大川云。干天为河。据此以释同人之利涉大川。则干为大川。利涉谓六二。阴遇阳则通。故云利涉大川也。至为为明确也。

惟易之道。扶阳不扶阴。凡遇阴通之处。不尽谓吉。且恐其遇盛以危阳。于咸之六二则曰居吉。于遯之六二则曰执之用黄牛之革。于姤之初六则曰系于金柅。贞吉往凶。皆惧其前进而阻之。故彖传释同人之利涉。则曰干行也。纯用对象师。师九二临坤水也。仍与其它之利涉大川指阳义同也。虞仲翔既不知干为河水。又不思彖传用旁通。只好仍用其故技。使四变再使上变。九五成坎为干行。清治汉易者多宗虞。更无他说矣。易说之失传益明矣。

同人九三升其高陵解

按易林困之无妄云。戴山崔嵬。无妄互艮为戴。上干为山。故曰戴山。又大有之干云。南山大行。干为南为山。故曰南山。又巽之姤云。高阜山陵。姤重干。故曰阜曰陵。是易林以干为陵也。同人九三云。升其高陵。干为山。在上。故曰升其高陵。是易原以干为山陵也。三阳。干又纯阳。阳遇阳则阻。故下曰三岁不兴。言三利往之难也。虞仲翔以伏震为陵。震为反艮。象亦有本。惟卽三岁不兴之言观之。易确以干为陵。故三不利往也。阳遇阳也。

谦初六谦谦君子用涉大川吉

艮为君子。艮在下。谦矣。初又在艮之下。故曰谦谦君子。经既曰君子。统艮全体言也。用涉大川吉。亦指艮也。盖谦卦以三为主。犹师以二。豫以四。比以五为主也。故六爻爻词。皆与主爻有关。荀爽不知坤为大川。仍以坎为大川。谓初可用涉。岂知坎陷不能涉。初无应与不能涉。初阴二亦阴。阴遇阴则窒。尤不能涉。用涉大川者。统艮卦言。艮三涉四成豫。涉五成比。得位而往有功。故吉谓艮涉坤水。非初涉坎水。初涉坎而吉。易无此例也。

谦九三劳谦君子

三互坎。坎为劳卦。故曰劳谦。是易明用互也。而王弼解易。竟不用互。锺会因倡言易无互卦。以迎合世人解缚去滞。避难就易之心理。至宋遂成为风气。朱子明知之。而亦不敢言。皆滥觞于弼也。

谦六五不富句以其邻用侵伐解

谦六五云。不富以其邻。自汉以来皆相连为句。与泰六四同。致经义愈晦。解索愈难。岂知易林每以坤为贫。贫卽不富。六五坤体。坤虚。故曰不富。自为句也。以其邻。义与下属。邻者四上。言五率四上势众三用以侵伐。则无不利也。

豫大象殷荐之上帝以配祖考说

上帝指震。帝出乎震也。易林每用震为帝。其多不可胜指。若祖。则互艮也。小过六二云。过其祖。是经原以艮为祖。故象本之。易林本之。详解见卷七。

焦氏易诂卷四

行唐尚秉和节之撰

随初九官有渝解

易林履之节云。安上宜官。节互艮。艮止。为安。阳在上而贵。故曰宜官。是以艮为官也。渝。变也。改也。官有渝者。言艮覆变为震也。震为出。艮为门。故出门交有功。言前临二阴。阳遇阴则通也。旧解谓与四交者。非也。初当位。故象曰。从正吉。此用覆艮。与革九四改命吉之用反巽同也。故曰渝曰改。又按。艮。官之象。虞翻注百官以治云。艮为官。而未言其义。后儒以艮为门阙为解。似非。

随六二系小子失丈夫六三系丈夫失小子解

易林视正覆象不分。易本如此也。蒙二至上。正覆两艮。艮为童蒙。为求。正视之。童蒙在上。似我求童蒙。反之。则童蒙求我也。艮象来往反复。故卦词亦来往反复。以蒙例随。初至四正覆皆艮。亦皆震。震为夫。艮为小子。六二近初阳。故系初失四。曰系小子失丈夫。三承四阳。故系四失初。曰系丈夫失小子。至其所以失之故。仍阴遇阴则塞之定例。二阴为三阴所阻。故失四。三阴为二阴所隔。故失初。下震亦艮。上艮亦震。体同也。不分也。卦象来往反复。卦辞亦来往反复。而虞翻以五为小子。谓兑为少。故曰小子。夫兑为少女。焉得为小子。艮为小子。见于易。见于孟氏逸象。见于易林者尤多。未有以兑为小子者也。虞不知覆震为丈夫。谓四为丈夫。而以大过九二之老夫为例。岂知大过九二之老夫。乃谓对象震。非谓本象巽。虞已误解。而复持其误解以解随。不愈误哉。

随六二系小子九四在道以明上六王用享于西山象

艮为小子。为道。是易用中爻也。兑为西。兑伏艮。艮为山。震为王。故曰王用享于西山。是本象与对象不分。易本如此。为易林所本也。

蛊父母象

蛊无乾坤。而爻词言父母。自东汉以来无明其故者。毛奇龄谓坏事有渐。盖自其祖父而已然。如是解经。经无有不通者矣。其余皆用卦变。谓蛊原为泰卦。泰坤干。故言父母。此说也似是矣。然卦之从泰来者多矣。不言父母。杭氏云。艮居戌亥。则干位也。消息卦亦坤位也。巽居未申。则坤位也。艮巽既与乾坤先后天同位。故爻象及于父母。此说也较前说进矣。仍未得也。按易林大畜之蛊云。一巢九子。同公共母。蛊艮巢震子。震又为父。故曰同公。巽母。故曰共母。又恒之丰云。监牛之谗。贼其父兄。丰离为牛。为有言。故曰谗。震为父为兄。互大坎为贼。故曰贼其父兄。又升之兑云。父子相贼。兑通艮互震。为父为子。坎为贼。又谦之归妹云。爪牙之志。怨毒祈父。伤不及母。归妹兑为爪牙。震为士为言。又为父。故曰祈父。震通巽。巽伏。故不及。又旅之渐云。逶迤四牧。思念父母。渐上巽。巽母。通震。震父。下互坎。坎思。故曰思念父母。易林以震为父。以巽为母。可谓明确矣。巽母尤多。详在小过六二。蛊上互震。下巽。故前五爻皆言父母。至上爻出震巽。故不言父母。易林仍本之易也。易象失传。无论若何揣测。皆不能得解。岂惟易难解。卽易林亦不知所谓也。

临九二无不利

此与利涉大川义同也。仍阳遇阴则通之旨也。凡易象如此者。皆利有攸往。利往卽利涉大川。坤水在前。震船行上。易林以震为舟。易林一象之阐明。切要如此。而虞翻以二至上体复为说。不知此为周易通例。不祗复也。惟未用其故智。谓二失位宜变阴成复。尚差强人意耳。

噬嗑卦名解

杭氏曰。先天离。后天震。皆居东。故曰噬嗑。合也。彖传曰。雷电合而章。亦以先后天相合也。

噬嗑昔肉干胏干肉象

坎为肉。东汉人无知者。虞翻解噬嗑六三昔肉云。艮为肤。三在肤里。当艮中爻。故称肉。荀爽则以四为昔肉。其不当与虞也。按易林咸之屯云。哺以酒脯。屯上坎。坎为酒为脯。孟氏逸象。坎为酒为内。内象不合。说者以纳为解。吾疑内为肉之讹字。震口为哺也。蒙之艮云。攫饭把肉。艮手。为攫为把。中爻坎。为饭肉。又师林云。鸟鸣呼子。哺以酒脯。震为鸣为子。为鸟为哺。坎为酒脯。师无艮象。坎为肉脯之象益明。然后知噬嗑三爻之昔肉。四爻之干胏。五爻之干肉。皆坎象也。噬嗑三至五。互坎也。余前谓。吾人有不知其象者矣。断无象外之词者。此也。有清一代之究治汉易者。如惠栋。如张惠言。宗王荀虞。固无论矣。他如毛西河。惠士奇。焦循。姚配中。王引之等。皆矫矫立异者。而讫不知此三象之何属。徒以能寻摭昔字胏字之音训为博。则以肉象失传也。

剥贯鱼以宫人宠解

孟氏逸象。巽为鱼。姤九二九四之鱼是也。中孚鱼亦用巽。至坤之??????吉者。虞翻谓剥消观巽。巽为鱼为绳。故贯鱼。夫巽既消矣。何有鱼象。更何有绳象。何妥崔憬以鱼为阴类。宫人后妃皆坤阴象。故取之。后世如毛奇龄。惠栋。姚配中。王引之。张惠言。朱芹。臧颐煊等。皆祖述此义。更以礼注宫人当夕次叙。敷演贯鱼之义。其穷窘更甚于何崔矣。按易林革之颐云。尼父孔丘。善钓鲤鱼。罗罔一举。得获万头。颐上艮艮山。故曰尼父。曰孔丘。反震为孔也。艮手为钓。坤为鲤鱼。大离为罗罔。坤众为万头。又讼之比云。求我所有。买鲂与鲤。比艮为求。重坤。故曰鲂曰鲤。又小畜之剥云。孔鲤伯鱼。至于贯象。剥下有三坤。三鱼排叙而进。贯象自着。又洞林豫之小过曰。五月晦日。羣鱼来入州城寺舍。坤变艮。故鱼入城。是郭璞以坤为鱼。与易林同也。

复崩来无咎解

虞仲翔作朋。兑为朋。以阳息至二成兑为说。京氏作崩。以艮覆为说。后儒从虞者多。从京者鲜。祗惠栋以虞说为不然。谓阳息尚未至二。胡得先言。主京氏说。兹以易林证之。谦之姤云。山石朽敝。消崩堕落。姤通复。剥艮穷上反下。反下则艮覆。山覆地。非崩而何。又屯之蒙云。山崩谷绝。蒙二至五亦复体。亦以二至四覆艮为山崩。又蹇之屯云。作室山根。人以为安。一夕崩颠。屯中爻艮。艮为山为室。故曰作室山根。坎为夕。数一。震为覆艮。故曰一夕崩颠。由是证焦氏亦读朋为崩。与京氏同也。汉人无读崩者。独焦读与京同。授受分明矣。惠栋虽主京说。徒以剥消艮入坤为崩。至入坤出震之何以仍有崩象。焦京全用覆象之义。则不详也。东汉人于覆象偶知之。如谓中孚大壮有反巽是也。至象覆卽于覆象取义。如蒙之童蒙求我。泰上六之城覆于隍。及复下震之为山崩。则无一人能详也。惠栋主荀虞者。故虽用京说。而不详其义。

复出入无疾解

虞谓十二消息不见坎象。故无疾。岂知复虽为候卦。十二消息有坎无坎。于复义何取乎。凡虞说不顾本经。祗演空象。多类此。故后儒除张惠言宗主虞易外。多驳之者。然亦无的解也。近易家杭辛斋谓此疾字为不疾而速之疾。似亦未协。按易林丰之复云。蒙佑谐偶。获利五倍。谐偶者。言阳得阴而谐和为偶。偶卽朋也。故能获利。又益之复云。德施流行。利之四邻。干为德。干流坤。故之四乡无不利。震位四。坤为乡也。又既济之复云。心愿所喜。中孚之复云。宜利止居。夫曰喜曰利曰谐。卽无疾之疾之义也。疾者。嫉也患也害也。坤为害。见于系辞。见于孟氏逸象。出入无疾者。言此一阳。入坤出震。得阴为朋友。阴阳之为朋友。自东汉以来无知者。皆以阴遇阴阳遇阳为朋。近杭辛斋始谓阴以阳为朋。阳以阴为友。与易林闇合。余征之易。若复之朋。则指阳也。若豫之朋。则指阴也。阴阳互为朋友也。惟同性者断无朋友。故坤之得朋丧朋。自东汉以来皆错诂。无有疾害之者。与临二之利有攸往。大畜九三之利有攸往同也。后人徒见说卦坎为病。故以疾字属坎。民知卦无坎象。胡能于坎上求。又疾字之训为疾病者。乃疾字训诂之一。其见于经传。以患害为训者尚多也。且坤为害。于象尤切也。为甚无害。彖所谓顺以动也。

复象先王以至日闭关解

郑玄虞翻宋衷。皆以至日为冬至。王辅嗣孔颖达。皆主二至言。清儒治汉易者恶辅嗣之扫象。向不取之。而主郑虞。兹易林晋之解云。二至之戒。家无凶祸。戒卽商旅不行。后不省方也。而曰二至。又复之履云。先王日至。不利出域。履三至上姤。姤夏至。不利出域。卽后不省方也。又夬之颐云。二至灵台。文所止游。颐下震。体复。为冬至。上艮。为反震。震反则夏至而姤矣。易林用象之神妙。不可思议如此。据此以推。复象之至日闭关。易林亦以为二至也。又后汉鲁恭传。案易。五月姤用事。经曰后以施令注亦作令。与今本异。诰四方。言君以夏至之日施命令。止四方行者。所以助微阴也。注云。复卦曰。先王以至日闭关。商旅不行。故夏至宜止行也。是鲁恭亦以至日为二至。与易林同也。复为冬至。消息卦甚明。郑虞不误也。但谓至日亦祗言冬至。则误。大象之义。无不推阐言也。况复卦卦辞曰。出入 无疾。出者出震。入者入巽。郑虞王无异诂也。出震成干则复。入巽成坤则姤。复则冬至。姤则夏至也。又曰。反复其道。七日来复。复七日而反姤。姤七日而反复。复而姤。姤而复。循环不已。京房曰。复者。六爻反复之称也。复一日临。二日泰。三日大壮。四是夬。五日干。六日七日则反姤。姤一日遯。二日否。三日观。四日观。五日坤。六日七日则反复。共十四日。故复七日不能来复。故出入反复。皆兼复姤言也。复姤则二至也。卦辞用旁通。易恒例也。余说易。向无汉宋之分。然最咎辅嗣扫象。以从此人不知易为何物。避难就易。祛实蹈虚。至程伊尹。遂出其大无畏之精神。哆口谈空。皆辅嗣作之俑。然辅嗣扫象。辅嗣尚知象。故其注往往由象而生。能与易林合。故取之。朱子晚年易说云。程子谓得其义则象数在其中。吾以为先见象数。方说得理。不然。事无实证。则虚理易差。又云。圣王崇诗书礼乐以造士。未尝言易。易自别是一个道理。某枉费许多年功夫。盖深知易象之重。然已无及。

无妄确诂

史记春申君传作无望。言无所期望也。京房则以为大旱之卦。万物皆死。无所复望。汉书谷永传。处无妄之卦运。后汉书崔骃传。值无妄之世。亦皆义取无望。后马郑皆从之。虞翻则训妄为亡。无妄者。无所亡失也。自谓本序卦。何妥崔憬王弼。则又妄为虚妄。无妄者。言凡物见雷。尽失其虚妄也。清儒惠士奇张惠言姚配中焦循用虞义。毛西河俞樾等用王弼义。祗惠栋用西汉说。以妄为望。议论纷歧。莫衷一是。今案易林复之无妄云。年岁无有。又未济之无妄云。秋饥无年。皆作无望也。因思彖传云。无妄之往。何之矣。亦作无望。初九云。无妄往吉。言非所期望而吉也。六三云。无妄之灾。言非所期望而有灾也。九五云。无妄之疾。言疾已无望而竟愈也。上九云。无妄。行有眚。言事已无望。行必有眚也。若作无亡失无虚妄解。义皆背戾。祗初九爻词于二义尚可通。然亦不如无望义长。虞翻谓序卦复则不妄矣。故以妄为亡。岂知杂卦云。无妄灾也。亦谓无望。无望故灾。韩康伯云。序卦之所明。非易之缊。盖因卦之次。讬象以明义。专以孩卦次之乱。故其上下卦绾合之义。非尽可据以解经。如物不可以久居其所。故受之以遯。物不可以终壮。故受之以晋。如伤于外者必反其家。如困乎上者必反下。故受之以井。显为绾合之词。其不能据以解经。亦明矣。此虞义之失也。若如崔何等解作无虚妄。无虚妄者。信也。中孚也。中孚而信。天下岂有不利有攸往者哉。尤与彖传不合。若作无望。则皆协也。西汉时无不如是诂也。非祗易林也。至东汉末。易失传。始杂说纷歧矣。乃后儒从东汉者多。则不可解。

无妄天下雷行物与无妄解

物与无妄者。物咸失其所望。京房易传以为大旱之卦。百谷草木咸就枯槁。万物皆死。无所复望。京氏之解。无一字不从象生。艮为火。大离为火。震为百谷草木。而离为枯槁。无云而雷。继以巽风。故万物咸死。是以易林复之无妄云。踦牛伤暑。不能成亩。草莱不辟。年岁无有。坤为牛。离亦为牛。伏大坎。坎蹇。故曰踦牛。艮火离火。故伤暑。卽京氏所谓大旱也。年岁无有。卽京氏所谓万物皆死也。皆以释物与无望之义也。又无妄之革云。枯旱三年。草莱不生。革通蒙。蒙上艮为火。互离为火。故曰枯旱。二至上与无妄初至四同也。焦京之言。前后如一。足见京义皆受之焦也。乃至东汉。易象失传。虞翻等既不知艮火象。又不识大离象。诧大旱之说之无根。谓京氏及俗儒失之远矣。独不思孔子彖传。乃章解句释卦词者也。传明曰。不利有攸往。无妄之往。何之矣。若作无亡。尚何之而不利。舍彖传不从。而从序卦。是所谓舍近取远。弃明就暗者也。后李道平作集解卷疏。又疑京氏大旱之说本于无妄灾。仍未得也。

无妄六二不耕获不菑畬则利有攸往说

彖曰。不利有攸往。传曰。无妄之往。何之矣。皆不利也。震为耕获。为菑畬。艮止。故不耕获。不菑畬。不利也。前临三阴。阴遇阴则阻。亦不利。象曰未富。亦不利。乃曰则利有攸往。后解此者。无论若何斡旋。若何委曲。总不能协。案礼坊记引此云。不耕获。不菑畬。凶。多一凶字。既曰凶。则不利也明矣。坊记为七十子所述易说之最古者。或据此。疑则为凶之讹字。或又疑此五字全为衍文。愚则疑仍彖词之不利有攸往也。兹再证之。易林复之无妄云。踦牛伤暑。不能成亩。草莱不辟。年岁无有。夫不能成亩。草莱不辟。卽不耕获不菑畬也。年岁无有。卽无望也。又未济之无妄云。独立山颠。求麋耕田。草木不辟。秋饥无年。艮山。巽高。而干为首。故曰独立山颠。艮为求。震为麋为耕。麋非耕田之兽而使之耕。故曰草木不辟。释不耕不菑也。秋饥无年。仍无妄也。凶也。与坊记之义如合符契。皆不利也。虞翻谓二应五。故利往。然二五皆当位。不能相升降。谓二孚五则可。谓二往五则不可。况大畜九三无应。而亦曰有攸往。则利往之不指应予明甚。又遯初六有应予。而爻词曰勿用有攸往。阴遇阴则阻。则攸往之与应予无涉益明。此与未济六三爻词皆有讹误。不能强说。

大畜利涉大川解

此与蛊之利涉大川同也。蛊彖曰。往有事也。坤为事。言阳往得二阴为助也。大畜彖曰。应乎天也。五为天位。亦言阳往得五阴为应也。大畜蛊自三以上体同也。皆以坤阴为大川也。又按易林与九家往往以干为河。大畜干水在下。中爻震为舟。舟在水上。利涉之象。说尤通也。

大畜九二舆说輹

旁通萃。萃二至四艮。艮为覆震。震为车为輹。震覆。故脱輹。震輹之象。由左氏子夏传寻得。义则易林用覆也。

大畜九三日闲舆卫解

晋语。震。车也。左传闵元年屯之比。卽震变坤。震变坤曰车从马。是以震为车也。大畜九三之舆卫。亦以震为车。明矣。曰闲舆卫者。干为日。震利往。故曰日闲。乃自东汉以来。祗知坤为大舆。无以震象诂舆卫者。左氏虽明言。不信也。兹易大畜之明夷云。车驰轊击。明夷上坤。三至五震。坤车震车。故曰轊击。又噬嗑之震云。车虽驾。亦以震为车。可见大畜亦以互震为车。不必以坤为车。易例有明象卽不用伏也。

大畜九三上合志解

大畜九三云。利有攸往。阳遇阴则通也。利往卽利涉大川也。而知者鲜。至小象上合志之义。自东汉以来。卽晦而不明。三阳。上亦阳。志如何合。虞翻知其然也。谓五已之正为阳。上复之正为阴。成坎。坎为志。三应上为合志。一变不足而再变。其为曲解。不待辨矣。然后之治汉易者。窘无他说。不得不从也。兹以易林阴阳相遇则吉之义推之。三临二阴。故利往。上谓四五。非上九也。易凡在前者皆曰上。节六四亨。象曰。承上道也。上谓九五。阴遇阳故亨。升初六大吉。象曰。上合志也。言初六与九二九三合志。阴遇阳故吉。在前故谓之上。若六四与上六皆阴。不相应。如何合志。知升上之指二三。则知大畜之上之确指四五也明矣。升互坎。故曰志。大畜互离。伏坎。故亦曰志。后人不知易能解易。必以上为上九。故永不能通。又无妄初九云。往吉得志。往吉卽利有攸往。得志卽合志。亦以前临二阴。非谓应四也。无妄初至四。与大畜三至上。体同也。仍以易解易也。

颐名解

先天震东北。后天艮东北。故取象上下相合。先动而后止。卽先震后艮也。易林说坎云。丑寅不徙。卽震艮合居。震艮合居卽颐也。

颐象君子慎言语节饮食解

荀爽谓。雷为号令。今在山中闭藏。故慎言语。雷动于下。以阳食阴。艮以止之。故节饮食。言出乎身。加乎民。慎言语。所以养人也。饮食不节。残贼羣生。故节饮食以养物。其诂既肤浅不当。清儒多祖述荀氏者。更无他解。兹以易林证之。宜慎宜节之故。则以正覆两震相对也。震为言语。人知之。震为口舌。能饮食。或疑之。乃易林井之师云。长舌作凶。是震亦为舌。与兑同。特形较长耳。言语饮食之象既定。则慎节可得言矣。按易林复之颐云。噂噂所言。诗毛传。噂。对语也。颐象也。晋之艮云。学灵三年。圣且聪明。学灵者。小儿学言语也。艮为小子。艮三至上两震相对。亦颐也。下言一出。上卽如言而反。君子出言为天下法。安得不慎。又履之蒙云。两人相伴。震为人。正覆震。故曰两人。相与悖戾。心乖不同。讼争讻讻。蒙二至上亦两震相对。亦颐也。相对卽相背。故曰背戾。曰讼争。悖戾讼争。又安得不慎。故曰慎言语。至节饮食。按易林未济之颐云。龂龂囓囓,贫鬼相责。以上下两震口相对。故曰龂囓。又丰之坎云。两狗同室。相囓争食。以坎二至五正反两艮。卽两震。亦颐也。故曰两狗。故曰相啮。盖饮食者。人之所争。两口相对。争象尤着。争则怒。怒则斗。能节则争端息矣。故节饮食。至慎与节之象。艮多节。见说卦。艮止。为慎学易者类能知之。然谓慎与节之象。由艮而取则可专以艮为义。则肤末矣。损象云。君子以惩忿窒欲。惩忿卽慎言语。窒俗卽节饮食。损二至上亦颐也。可互为注脚也。焦循作易通释。徒牵挛卦变。至于易旨真通者。反多不释。岂不异哉。颐象曰。道大悖也。卽谓正反两艮震相背。

颐初九灵龟象

自易象失传。于是虞翻等拘于说卦。以坎为水。不知坤亦为水。以干为金。不知艮亦为金。以坎为月。不知兑亦为月。以坤为牛。不知离亦为牛。离牛虽见于卦辞。见于左传。不信也。以坤为舆。不知震亦为舆。震车虽见于爻辞。见于左氏内外传。不信也。以离为甲兵。因而以离为斧为矢。不知易凡言斧者皆指兑。言矢皆指坎。以离为雉。因而以离为鸿为鹤。不知易之言鸿指艮震。言鹤专指震。以离为火。不知艮亦为火。以离为日。不知干亦为日。以离为龟。不知艮阳在上亦为龟。至于易用旁通。汉魏人察见者已少。然尚偶有之。若覆象。则无一人能知矣。自覆象失传。于是革九四改命之改字。巽上九丧斧之丧字。随初九官有渝之渝字。颐初九舍尔灵龟之舍字。其义遂无有通者。兹按易林灵龟之象。正以艮耳。易林归妹之剥云。灵龟陆处。以艮为龟也。又需之观云。鱼鳖倾倒。则以观之互艮为鳖。又复之咸云。买鳖失鱼。则以咸之下艮为鳖。又干之井云。鼋鸣歧山。鳖应山渊。井通噬嗑。噬嗑初至四正覆震。故曰鸣曰应。正覆艮。故曰鼋曰鳖曰山。坤为渊。阳居在下。故曰山渊。言艮鼋鸣用反震。于山上。艮鳖用反艮。应于坤渊之下也。与中孚之鸣鹤在阴其子和之义同也。全用覆也。颐初九之舍尔灵龟。艮为龟。初九艮覆。故曰舍尔灵龟。与巽上九之丧斧。革九四之改命义同也。皆用覆也。至于损六五之龟。益六二之龟。亦皆以艮为龟。而六五六五皆有应。故曰益。自艮龟之象失传。于是虞翻谓颐初从晋四来。晋离象毁。故曰舍。益则命三变成成离龟。损则先使二变五变。再使三变成离为龟。圣人制词。不取原有象。而取一变再变三变后之象。非虞氏。无此说矣。此亦王弼易风行之一因也。然虞氏必如此者。则以易无象外字也。易无象外字。东汉人尚知之。王弼以后则微茫矣。鼎九三当位。虞氏竟背其之正之说。令三变阴。

颐六五不可涉大川上九利涉大川解

此与大畜三与上合志义通。大畜三临二阴。故利往。上乘二阴。故道大行。阳遇阴则通也。颐六二前临三阴。故征凶。六五下乘三阴。故不可涉。阴遇阴则阻也。故象只戒其顺上。顺上。阴遇阳也。至上九下乘四阴。故利涉。与大畜上九同。阳得阴则通也。此以坤为大川。至为明白矣。乃二千年来坤水之象失传。必以坎为大川。五变不能成坎。上变亦不能成坎。必五上全变乃成坎。坎象成而利涉不利小不知属何爻。后儒治汉易者虽多。不主虞翻不能解也。易义晦茫至此。非易林。孰能正之。

大过九二枯杨生稊老夫得其女妻解

此其义亦二千年长夜矣。因易说失传。旁通之义不明。不知雷风相薄。凝合为一。遇其雌必获其雄。此立竿而彼必有影也。大过对象颐。颐为大离。离。科上槁。故曰枯。非以干老为枯也。凡易林言枯者。无不属离。豫之履云。枯槁腐蠹。谦之渐云。万物空枯。皆指离象。然犹可曰此非大离也。乃泰之节云。自令枯槁。泰之艮云。物病焦枯。节二至五。艮三至上。皆大离。亦皆曰枯。然犹可谓卦象与颐与大过不同也。乃泰之咸云。老杨日衰。条多枯枝。咸与损对。咸二至上大过。损二至上颐也。前数卦皆以离为枯。此枯枝亦用损之大离也明矣。象同语同。此不啻焦氏之特解大过爻词矣。虞翻等误用象。以干老为枯。岂知必以离为枯者。离中虚故枯。干为实为金玉。虽老不枯也。虞又谓卦为大过。故五过二应初。二过五应上。尤为荒谬。失古易例。

至于老夫。则用对象震也。易林夬之复云。姬姜欢悦。二姓为婚。复震为周。故曰姬。姜者齐姓。巽齐。故曰姜。是易林见震卽言巽也。又坎之革云。少女无夫。革互巽。故曰少女。震伏。故曰无夫。又坤之同人云。长男少女。相向共语。同人中爻巽。伏震。故曰长男少女。是易林见巽卽言震也。震夫巽妇。合而不分。以是推大过之老夫女妻。易亦见巽卽言震也。震为夫。坤逆行。见前。自上而下。在上者少。在下者老。时有异也。故曰老夫。易林云二姓为婚。正释此也。故曰。老夫得其女妻。女妻者。少妻巽也。易林观之屯革之复皆云。愧我少姬。是皆以对象巽为少姬也。他若同人之涣云少齐在门。无妄之大壮亦云。大壮通观。是皆以巽为少。少齐者。左传昭二年晋人谓之少齐是也。是巽为女妻之确解也。易合本象对象言。易林每本之以为常例。二千年来解此者。惟一俞樾知用旁通。识过前儒甚远。而于老少之故。仍不能通。则以干顺坤逆之理不明也。

大过九五枯杨生华老妇得其士夫解

自虞翻不知华象。清惠栋以柔在上为华。焦循以震敷为华。皆于象不合。按易林大壮之夬云。桃李华实。是以反巽为桃李。伏艮为果实。兑为华也。夬与大过二至上体同也。又咸之噬嗑云。枯亦以离为枯。树不华。言兑象伏也。又巽之兑云。华叶将将。重兑。故曰将将。亦以兑为华。盖兑悦。华形又象兑也。故以兑为华。易象失传。东汉人不知。后治汉易者亦不知矣。至老妇。荀爽但以数多少为老少。固非。虞翻以巽初为老妇。尤谬。乃虞翻不自知其谬。反詈马荀为俗儒。南迁不返。祸有由矣。揆其故。皆由旁通之说失传也。按易林旅之大壮云。独夫老妇。不能生子。大壮上震。故曰独夫。互兑。故曰老妇。又需之剥云。孤竹之墟。老妇亡夫。剥通夬。夬上兑。亦以兑为老妇。此皆大过兑为老妇之确诂也。兑虽为少女。而与干连。干顺行。自下而上。在下者少。在上者老。时不同也。非乾坤概称老。初与上无别也。故曰。老妇得其士夫。士夫者。对象艮也。凡男女六子。无不为夫妇。艮为小子为少男。故称士夫。虞翻谓兑为少。大壮震为夫。故称士夫。似不然也。易林每以兑为老妇。巽为少姬。皆本大过。

此二爻义之所以晦茫至今者。一由于旁通之失传。徒于本象求。而忘本象之有对象。次由于阳顺阴逆之理失传。阳顺行。故下少上老。阴逆行。故上少下老。顺逆之理不明。故说九二而合者。推之九五则龃龉矣。说九五而合者。施之九二则背戾矣。次由于不知易象正覆之妙用。凡易象有回环往复者。易词亦必回环往复。蒙二至上正覆两艮相对。故易曰非我求童蒙。童蒙求我。泰小往大来。否大往小来。随初至四正反皆艮震。故六二曰系小子失丈夫。六三则曰系丈夫失小子。大过正反皆巽。故皆曰杨。九二在下则生稊。九五在上则生华。对象颐体坤。坤逆。故下震为老夫。上艮为士夫。大过体干。干顺。故在下为女妻。在上为老妇。二千年之疑狱。划然而解。非易林。孰能阐明之。

大过死卦及为大象坎之证

东汉人因系辞以大过象棺椁。故谓大过为死卦。兹易林明夷之大过云。言笑未毕。忧来暴卒。是亦以大过为死卦也。坎为忧。并以大过为大坎也。他若遇大过言雨言忧言水者。尚不可胜数。皆指大坎。故吾谓汉儒不言大象者。祗东汉儒也。

大过上六过涉灭顶

此易明以大过为大坎也。六在上。故曰过涉。干为首。故曰顶。干为阴所包不见。故曰灭顶。易林夬之大过云。久阴霖雨。坎为雨。卽以大过为大坎。仍本之易也。

坎上六系用徽纆寘于丛棘解

虞云。徽纆。黑索也。丛棘。狱外种九棘。坎为狱。言拘系入狱也。后来解者。大概皆从虞说。惟张惠言谓。狱外种棘。于经无考。不知虞何据。按易林复之坎云。桎梏拘获。身入牢狱。髡刑受法。终不得释。不啻特解此爻词也。桎梏拘获。卽系用徽纆也。身入牢狱。卽寘于丛棘也。终不得释。卽三年不得也。虞解与易林同也。寘于丛棘。言牢狱之危苦似之。不必定狱外有棘。坎象本为棘也。至徽纆之象。坎为矫揉。物之能矫揉者。莫过于绳索。不必若仲翔以卦变为穿凿。用观巽也。

此爻自来皆以罪人入狱为解。然云三年不得。不得者。事无功也。似非罪人入狱之象。张惠言亦疑其非入狱。按虞氏云。徽纆。黑索也。黑索卽绳墨也。书木从绳则正。离骚。循绳墨而不颇。又抽思。章画志墨。战国策。匠人且以绳墨按规矩刻镂我。齐书孔稚珪传。匠万物者以绳墨为正。盖匠人以绳正木。以墨为志。绳墨卽黑索也。宜施于大木之上。因以施刀锯。乃不施于木而施于丛棘。故三年不得。象曰失道。言寘之失道。亦非罪徒入狱之词。此虽非焦义。然心有所疑。故附记于此。

离九四突如其来如二句解

此爻旧说皆近于穿凿。则以不求中爻象也。四为巽体。亦为兑体。巽为风为躁。兑刚鲁。易林作鲁。故曰突如其来如。四居上下离之间。故曰焚如。易林大壮之离云。辰巳有咎。兑巽先后天皆居辰巳。兑上巽下为大过。大过死。故曰死如弃如。凡所取象。皆用中爻。亦犹丰中爻互大坎。故象皆闇也。

离六五出涕沱若戚嗟若及象曰离王公也解

离为目。目出泣曰涕。旁通坎。故曰涕沱。沱者。江支流也。坎为忧。兑口。故曰戚嗟。皆本象与对象并用。易林所本也。至象曰离王公也。王卽指上。上九王用出征。是其证。公谓四。四为诸侯。诸侯与三公不分。卽言六五附丽于干中。承乘皆阳也。朱震谓四位通三是也。益六四鼎九四皆言公。是四亦可为公之证。

离上九王用出征有嘉折首获匪其丑解

此本干卦。坤入之。干为王。九居上。六五象曰离王公。王卽指此爻。出大坎。故曰王用出征。易林以坎为大头。坎伏。故曰折首。兑为折为口。故曰有嘉。或曰。坤二五之干。干为首。阴丽阳中。故折首。与坎折坤同义。亦通。诗小雅。执讯获丑。郑笺。丑。众也。获匪其丑者。言罪只首恶。刑不及众也。坎为众。坎伏。故不获。各家皆从虞。诂丑为类。非。

焦氏易诂卷五

行唐尚秉和节之撰

遯上九肥遯解

凡汉人说之。皆作飞遯。淮南九师云。飞而能遯。吉孰大焉。张平子思玄赋。欲飞遯以保名。曹植七启。飞遯离俗。毛西河惠栋朱芹洪颐煊皆从之。卽王弼虽未明释。然云矰缴不能及。似亦读为飞。惟子夏易传释肥为饶裕。虞氏谓干盈为肥。莫衷一是。兹易林需之遯云。去如飞鸿。又节之遯云。奋翅鼓巽。又革之遯云。退飞见祥。是焦氏亦读肥为飞。与淮南九师同也。又朱芹易札记。引姚宽西溪丛语云。肥。古作?[上非下巴]。?[上非下巴]蜚同字。是肥卽蜚。蜚卽飞也。虞翻误也。盖上九居极。上干为行。飞亦干象。不必以干盈为象。

遯九三臣妾象

遯九三云。畜臣妾吉。自来解者莫知艮之为臣。虞翻以三变坤为臣当之。后易家皆遵用之。岂知易蹇六二云。王臣蹇蹇。蹇下艮。故亦曰臣。小过六二云。遇其臣。亦以艮为臣。焦氏易林本之。凡遇艮卽言臣。后人不解易象。于是易林艮臣之象。初覩之亦不知其所谓矣。卽妾象。疑亦指艮。古于僮仆臣妾实不分。如以艮妾为不合。则坤臣亦不合矣。

大壮初九征凶有孚及象其孚穷也解

既曰征凶。则不孚也。乃曰有孚。义自违反。且与象语不协。象曰孚穷者。初阳四亦阳。二三又阳。故曰孚穷。易林阳遇阳则塞之旨。本此也。乃虞翻解有孚。谓四与五易位成阴。则初孚于四。岂知卦为大壮。不为需。虞说若当。象尚言孚穷乎。象言孚穷。确指四阳。王弼知其然。以穷凶可信为解。上下语不违反矣。然象曰孚穷。确指二三与四言。则爻词之孚。似不得以闲文为解。亦未协也。案说文有字云。不宜有也。春秋传曰有食之是也。然则初九之有孚。谓不宜于孚也。正与象之孚穷合也。

大壮九四壮于大舆之輹说

解易之书。莫古于左传。闵元年毕万筮仕。遇屯之比。辛廖曰。震为土。车从马。又晋语。震。车也。是左氏内外传皆以震为车。易林本之。遇震卽言车。大壮下干。干为大。震车。故曰大舆。乃二千年学者。舍左氏不从。而以卦变为穿凿。祗一王引之能觉察其非。以震为车。还周时之旧家。而詈虞氏之曲为穿凿。真能独立为说者也。惟輹为震象。王氏仍知之不真。按左氏僖十五年。晋筮嫁伯姬。遇归妹之睽。卽震变离也。震为车。变离形毁。故曰车脱其輹。孔疏引子夏易传云。輹。车下伏兔。今谓之车屐。以缚于轴。据是。则輹为震象益明。因輹在车下而形若屐。屐者履属。震象也。震形灭。故曰车脱輹。由是推大小畜之车脱輹。皆以旁通覆震故也。左氏所说。其真谛也。大壮九四。壮于大舆之輹。卽以震为舆为輹。虞氏所说未当也。

大壮羊象用中爻

自王弼及锺会反古。谓易无互象。宋人承之。不敢言互。且无论左氏言互。卽本经考之。大壮三至五互兑。兑为羊。故九三卽言羊。是易已用互也。

晋用中爻

六二云。晋如愁如。坎为忧。三至五互坎。故曰愁如。九四云。晋如鼫鼠。艮为鼠。二至四艮。故曰鼫鼠。是用互也。此与大壮之羊。必谓为偶然。与中爻无关。岂可得哉。

晋六二王母象

朱子谓六五为王母。六二受福。因与焦氏阴遇阴则阻之旨背。违易定例。虞翻谓。五已正中。五阳应二。五王。坤母。故曰王母。不肯易旨矣。然晋尚未为否。岂能预言。兹以易林本象与对象相通之理推之。王母之象。实合对象需干言也。干为王。坤为母。坤伏干。故曰王母。干为福为大。故曰介福。坤虚艮手。故曰受。而二又为坤本位。居正中。黄中通理。故能受兹介福。象所谓以中正者。谓二中正。非谓五中正也。五为阴。固不能福二也。

明夷用象为易林之法则

易林凡用地名人名国名。无不与象密合。但以人名论。如解之井云。荷蒉隐居。井通噬嗑。噬嗑震为蒉。中爻艮为荷。故曰荷蒉。又家人之旅云。管叔遇桓。旅通节。节震为管。艮为叔。故曰管叔。大有之震云。楚亭晨食。韩子低头。震为子为干。故曰韩。韩子者。韩信也。中爻坎为信。故曰韩子。小畜之剥云。孔鲤伯鱼。坤为鱼。反震为孔为伯。故曰孔鲤伯鱼。又泰之干云。伯夷叔齐。震为伯。艮为叔。震艮不见。故曰夷曰齐。又泰之剥云。干叔殒命。箕子为奴。剥艮为求为少男。故曰干叔。反震为箕为子。故曰箕子。无不密切。兹明夷彖传云。文王以之。明夷上坤为文。中爻震为王。故曰文王。又曰。箕子以之。明夷中爻震为子为箕。故曰箕子。文王箕子之用象。虽重象如东汉人。无有言者。非易林。孰能证明之。易林无象外字。用以推易。始知易亦无象外字也。乃东汉人皆不知。故余谓西汉易说至东汉失传也。

明夷上六初登于天后入于地解

此与复崩来无咎。皆用覆象也。剥覆卽为复。艮倒故曰崩来。晋离在上。故曰初登于天。晋覆成明夷。离在下。故曰后入于地。此其义东汉人皆知之。至用覆为易通例则不知。后惟朱震来矣鲜真知之。他皆半信半疑也。

明夷初九有攸往主人有言解

中爻震为人为主。三则为震之主。而与初相对成离。初至二形兑。三至二覆兑。正反两兑相对卽相背。故有言。有言者。相争相讼。非祗有无也。此以离为有言。亦由易林推出也。易林蛊之明夷云。谗佞乱政。谗佞卽有言也。又困之同人云。言多反复。亦以同人下离。离上下两兑口相背。故曰言多反复。有言确解。且离为有言之确解。此不啻焦氏特解明夷之有言也。又离之明夷云。使伯采桑。狠不肯行。与叔争讼。更相毁伤。争讼卽有言也。此其义。亦二千年长夜矣。第一不知有言为争讼。解为有无之有。第二不知有言之故。由两震言或两兑口相背。此等易说。至东汉卽失传。故解困之有言。震之有言。无一有当。岂知焦氏易林会一一为讲说之。至明白也。而东汉人不解。后之说易者无虑千百家。遂皆不解。

明夷九三明夷于南狩得其大首解


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-21 13:25:51