智培中文


  全河备考 

叶方恒

从古治水称神禹。禹治水首黄河。黄河自昆仑发源。万里而来。禹导之自积石龙门。特其入中国之始。以为肇端。非如后人必追穷河源。好博而不适于用也。由积石东北而南。计三千里至龙门。为西河。龙门在冀州吕梁山。石势崇竦。其流激震。禹治其北。凿龙门分杀其势。西因其回流之性而导之。又南至华阴。在陕之华阴县。自南而东至底柱。在河南陕州之三门山。又东经孟津。河南府孟津县。过洛汭巩县。至于大邳。为大名府浚县临河之山。北过洚水。为真定冀州北枯降渠。至于大陆。属中山郡。今真定邢赵深三州之地。北分其势。播为九河。复同聚一处。而为逆河。以入于海。其故道皆在河闲沧州南皮东光庆云献县。山东平原海丰。由宁津吴桥南皮诸处。直达东海。是为禹之故道。禹之载河高地以入海。自河阴始。河阴以西之故道终古不失。以东入海之故道。后世一失。而泛滥南下四出于冀豫兖徐之区。其势不可胜穷矣。周定王五年。河徙●砾。始失故道。汉文帝时。决酸枣。东溃金堤。在河南延津荥阳诸县。至大名清丰一带。延亘千里。武帝时。溢平原。属德州。徙顿邱。今清丰县。又决濮阳瓠子口。开河界。注巨野。即大野。属济宁州。通淮泗。河始与淮通。尚未入淮也。元帝时。决馆陶。旧属大名。今属临清。汉灵鸣犊口。今高唐州。旧属清河郡。成帝时。决东郡金堤。决平原。溢渤海清河。高唐州一带。信都今冀州界。唐元宗时。决博州。今东昌。溢魏州。今大名冀州。五代时。决郓州。今郓城县。博之扬刘。今东平之东阿县扬刘镇。滑之鱼池。宋太祖时。决东平之竹村。开封之阳武。大名之灵河澶渊。太宗时。决温县荥泽顿邱。泛于澶濮曹济诸州。东南流至彭城界。即今徐州。入于淮。自此为河入淮之始。真宗时。决郓及武定州。寻溢滑澶濮曹郓诸邑州。浮于徐济而东入淮。仁宗时。决开州馆陶。神宗时。决冀州枣强大名州邑。一合南清河以入淮。一合北清河以入海。南渡后。河上流诸郡。为金所据。独受河患。其亡也。始自开封北卫州决而入涡河。南直寿亳蒙城怀远之间。元初。决卫辉之新乡。开封之阳武。杞县之蒲口。荥泽之塔海庄归德封邱诸界。其时专议疏塞而已。自至元二十六年。开会通河以通运道。而河遂与运相终始矣。盖至元以前。河自为河。治之犹易。至元以后。河即兼运。治河必先保运。故治之较难。至正初。河决白茅金堤等处。濒河郡邑。皆罹水患。水势北侵安山。沿入会通河。延袤济南河间。将坏两漕司盐场。用都漕运使贾鲁言。挽河使东行。以复故道。五月功成。命翰林学士欧阳元制平河碑文。并作河防记。其法制工用。为世取法。明洪武元年。河决曹州双河口。二十五年。河决原武会通河淤河。自洪武中决阳武。东经开封城北五里。又南行至项城。经颍上。东至寿州正阳镇。全入于淮。故道遂淤。至永乐时。岁为决徙。修筑堤防。民困国弊。至九年。决益甚。议浚黄河故道。尚书宋礼加浚会通河。用老人白英计。改从南旺。分水遏汶。北合漳卫遏泗。南入沂淮。其北道魏家湾。与土河相连。开二小河以泄之。有沟渠于卫东北岸通黄河。可直至海丰者如旧。其南道在南旺之北者。开新河。自汶上袁家口左徙三十里。至寿张之沙湾。接旧河以免陆运之艰。侍郎金纯导河支流。从汴城金龙口至塌场。仍合会通以入淮。漕事定。于是运必借黄。欲通运。不得不先治黄也。

正统十三年。河决新城。漫流山东。经曹濮。冲张秋。溃沙湾东堤。夺济汶入海路以去。诸水俱泄。坏民庐无算。景泰三年。又大决沙湾。近河地皆没。翰林侍讲徐有贞承命以都御史往治之。作制水之。疏水之渠。而河流之旁出不顺者。则堰之。水遂不东冲沙湾。更北出而济漕渠之涸。宏治三年。决阳武河。自原武中牟分流为三。其大者。切近汴堤西北隅。合沁河。泛阳武封邱祥符陈杞县兰阳仪封考城曹县宁睢归虞永夏砀萧而下徐淮。以入于海。其次者。横流封邱之于家集。决孙家口。漫长垣曹濮郓城阳谷寿张东昌。至临清。下卫河。延患于德沧青县静海天津。始入于海。又其次者。自中牟南下尉氏。虽稍成川。不通舟楫。至其故道。自汴城西南杏花营入涡河者。则淤淀矣。侍郎白昂治之。河北徙。去汴城三十里。金龙决口自淤。昂乃筑北堤以防张秋之冲激。卫诸郡之泛滥。导南河自原武中牟。下南顿。至颍州。由涂山达于凤阳故道。合淮以入海。又于东平州戴家庙及德州之南一带。多凿里河。每河口各建减水。以节运河之水。盈则泄之海。而东兖德沧之患纾。缩则蓄之河。而漕艘商舶之行利。随河修堤二千余里。随堤植柳百万余株。又浚莱芜诸泉二百八十余。以济漕河。南塞决口三十六。疏月河十余。使由河入汴。汴入睢。睢入泗。泗入淮。以达于海。又以河南入淮非正道。恐不能容。复自鱼台历德州吴桥。修古河堤。自东平北至兴济。凿小河十二道。引水入大清河。及古黄河以入海。宏治五年。决张秋。入漕河。与汶水合。佥都御史刘大夏治之。谓宜疏治上流黄陵冈孙家渡。工方兴。而复决张秋东堤百丈。漕舟一经决口。挽力数倍。稍失手。辄复溺。时讹言沸腾。疑河不可治。应复元海运。大夏于西岸稍南。凿月河长三里许。引舟次第岁运不失。及冬水落。始为塞决计。乃亲行相视溃决之源。于孙家渡口开七十余里。浚祥符四府营淤河二十余里以达淮。疏贾鲁旧河四十余里。由曹县粮道口出徐州运河。支流既分。水势渐杀。为筑两长堤。蹙水南下。由徐淮故道。自武陵属之砀沛。凡三百六十里。曰太行堤。自金龙口抵小宋渠。凡百六十里。曰新堤。又以两堤绵远。河或失守。必复至张秋为漕患。相地于旧决之南一里许。为减水坝以杀冲啮。自春徂夏。张秋之决塞。赐名安平镇。正德四年。河决曹单。八年复决黄陵冈。嘉靖六年。决曹单城武杨家口。冲鸡鸣台。阻运尤甚。下廷臣议。刑部尚书胡世宁疏言。河自经汴以来。新旧分疏六道。皆入漕河。而总南入于淮。今闻诸道皆塞。止存沛县一道。当因故道而分疏之。若运道。则宜于昭阳湖东岸独山新安社等处。择其土坚无石之处。另开新河一道。南接城。北接沙河口。二处旧河。应止百四十里。隔出昭阳湖在外。以为河流散漫之区。是则所谓不与水争地者。七年。复决徐沛。漕渠不通。诏举才干大臣治之。众推都御史盛应期。奉命单车就道。亲诣相度。乃请疏赵皮寨以杀河势。导之亳泗归宿以入淮。别开昭阳湖左新渠一百四十余里以通漕。垂成。谤兴。诏罢役。夺职。嘉靖十二年。河决亳泗归宿等处。淤济宁至徐沛数百里运道。命刘天和督浚。时议纷纭。或谓别引黄河便。或谓浚漕河便。天和躬亲相度。自赵皮寨东流故道。淤一百二十余里而至梁靖。又自梁靖岔河口东流故道。淤二百七十余里。始至谷亭。遂定计用浚河。扒浚南旺淤浅。以免盘剥。筑曹单长堤。以防冲决。植柳株以护堤岸。浚月河以备霖潦。建减水以司蓄泄。置顺水坝以束漫流。运道暂复。十九年。河决睢州野鸡冈。经涡入淮。二洪大涸。命侍郎王以旗督理。以旗特言所资河者。以济运也。河今南徙。第疏山东诸泉。入之洪沛。以南障之堤。如会通河制。运即通矣。于是开李景高支河一道。引水出徐济洪。八月而成。三十一年。决房村。三十七年。河北徙新集。淤而为陆者二百五十余里。视故道高三丈有奇。河分流弱。离为十一。河南山东徐邳皆苦之。

四十四年。河决。以南京刑部尚书朱衡佥都御史潘季驯协治之。既至。舟行树杪。力无所施。得邹县章时鸾新渠规度。遂开新渠。旧渠之东湖日昭阳河。从西来汇之。其势遂绝渠而左。故旧渠不可复。而新渠在湖之东。河即横决。得湖而止。乃决策往庐于河畔。抚循十万众。与同甘苦。明年。新渠成。南阳至城百四十里。疏旧渠城至境山五十三里。隆庆元年。开广秦沟。以通运道。先是河决沛县。议者欲复古道。从事于新集郭贯楼诸处上源。衡言上源之议可罢。惟广开秦沟。使下流通行。修筑长堤。以防奔溃。乃凿旧渠深广之。为二十。坝十二。堤三万五千二百八十丈。石堤三十里。旱则资以济漕。潦则泄之昭阳湖。运道尽通。是名夏镇河。于是河专由秦沟入洪。夏五月。山水骤涨。冲坍薛河石坝。坏粮艘。议复哗然。给谏吴时来言。旧河不必议。惟新河所受上源山水宜疏浚。仍诏衡区处。遂经理挑筑薛河沙河各支河堤坝。以资蓄泄。运道俱由新河矣。隆庆三年。河水溢。自清河抵淮安城西。淤者三十余里。决方信二坝出海。平地水深丈余。宝应湖堤崩坏。山东莒郯诸处水溢。从沂河直河入邳州。山东巡抚洪朝选疏言。黄河出口之处必多。然后可容其万里远来之势。请开支河。以为宣泄利导之方。四年。河决邳州。自睢宁白浪浅至宿迁小河口。淤百八十里。溺死漕卒千人。失米二十万石。总督翁大立言。迩来黄河之患。不在河南山东丰沛。而专在徐邳。故先欲开泇口河以远河势。开萧县河以杀河流。诏令大立躬自相度。条其利害以闻。复上疏言治邳河阏阻之策有三。一开泇河。一就新冲。一复古道。五年。河决双沟。南北十一口。枝流既散。干流遂微。乃淤自匙头湾八十里而南。变又极矣。议者欲弃干河。而行舟于曲头集大枝间。冬初水落。则干已平沙。而枝复阻浅。遂欲弃黄河运。而纷纷及于胶河海运。乃复起潘季驯开匙头湾。塞十二口。大疏八十里。故道渐复。已而以漕舟坏。被劾去。六年。河决邳州。运道阻。朱衡于茶城南北筑两堤。以防河水之出入。北堤自磨脐沟。迄邳州之直河。南堤自离林铺。迄宿迁之小河口。各延袤三百七十里。运艘束于河流。设军民守之。河流乃安。万历元年。黄河水平。先是运道多梗。户科贾三近小试海运。至山东即墨县福岛。异常风雨。坏粮船七只。哨船三只。漂没粮米五千石。淹死运丁五名。随罢海运。重行河运。二年。黄河沙淤海口。决房村。傅希挚议开泇河。不果行。三年。河从崔镇等口北决淮。从高家堰东决徐邳以下。至淮南北。漂没千里。总漕吴桂芳上言。淮扬洪潦。万民号泣。盖由滨海汊港。岁久道堙。入海惟恃云梯一径。至海拥横流。尽成泥溢。盐安高宝。遂不可收拾矣。国家转运惟知急漕。而不暇急民。故朝廷设官亦主治河。而不知治海。请另设一官。专疏海道。讲求快捷方式。如草湾及老黄河。皆趋海。不必专事云梯为便。又上言今日之河。云梯关塞而不通。高家堰通而不塞。两者为病。盖高堰决则淮水东。黄水随蹑其后。清口塞。而堰内皆住址陆地。其泄不及清口之半。故泗州之水并聚矣。塞高堰。所以通清口而泄泗州之水也。又高堰塞。黄浦上淤。则黄浦之工自易。黄浦既塞。则兴宝盐城田地尽出。自兹两河横流。涓滴皆由正道。千里之内。民业可安。海口河身。日见深刷。亦可免壅溃之患矣。六年。复起潘季驯。时高堰崔镇决口。犹然未塞。运道阻梗。议者谓诸决口当勿塞。别开支河杀水。而浚海口以通之。季驯则谓海口潮汐往来。随浚随淤。惟导河以归之海。则导河即以浚海。而导河未易以人力。惟慎固堤防。使无旁决。水入地益深。则治防即以导河也。若令河决上流。固宜用疏。今下流之决。但欲其疾赴海而害祛。岂必疏哉。于是筑堤堰自徐抵淮六百余里。南北两堤。淮水毕趋清口。会大河入海。二口不浚得通。十五年。命常居敬踏勘黄河。时河漫流开封封邱县。及东明长堤等处。礼科王士性言。宜复河故道。居敬谓故道难复。议开柴家营支河。寻诸决口皆塞。而淤者复疏。

十六年。复起潘季驯督理河道。十九年。泗大水。淮泛起高于城。溺人无算。季驯上言。人欲弃旧为新。臣谓故道必不可失。人欲支分以杀其势。臣谓浊流必不可分。霖雨水涨。久当自消。季驯三仕三已。一以求故道。筑堤束水。借水冲沙为主。是年有条议河道疏。一放水淤平内地。一接筑遥堤。一增支渠大堤。一增砌石堤。一浚河避湖。诸事并于运道民生有利。二十三年。泗水为患。总河杨一魁疏言分黄导淮。明年。开桃源黄坝新河。自黄家嘴起。至五灌口止。分泄黄水入海。以抑黄强。辟清口沙七里。建武家墩泾河。泄淮水。由永济河达泾。下射阳湖入海。又建高良减水石。子婴沟周家桥减水石。泄淮水。一由岔河下泾。一由草子湖宝应湖下子婴沟。俱通广洋湖入海。二十五年。河大决单县之黄堌口。溢于夏邑永城。经宿之符离桥。出宿迁新河口。入大河。二洪告涸。杨一魁大挑李吉口。以挽黄流。谓黄堌口深渊难塞。议浚小浮桥。筑小河口。功成东利运。寻久旱。运河。而河又决义安东坝。一魁乃议浚黄堌口及上归湾活嘴。以受黄水。救小浮桥泗上之涸。因绘河图上言。小浮桥股引之水。李吉口未断之流。已足济运。以汶泗沂兖之水。建节宣。运道自裕。何必殚力决塞以回全河而用之哉。三十年。于黄家口涨冲鱼单丰沛。三十一年。特用李化龙行淮徐凤泗间。得前所开泇河遗迹。喟然兴叹。遂专力浚成之。于是运艘通行。昔称过洪。今称过淮。为出险矣。按开泇之议。始自隆庆年闲中丞翁大立。万历三年。中丞傅希挚建议详明。未得允行。二十年。中丞舒应龙于韩家庄引湖水注之泇。始启厥绪。二十六年。中丞刘东星凿候家湾梁城。通泇口。遂可行舟。然总未能通达。至是始共赞成出奇道以避至险。迄今运道无阻。开泇之功。盖亦伟哉。然东南之漕。自清江浦出口。由清河溯桃源经宿迁。从董沟口入骆马湖而抵泇河。尚有一百八十里假道于黄河。虽河伯安澜。不受其害。不可谓非黄与运究相终始也。天启六年。总河李从心。以运舟过宿迁浅刘口磨儿庄等处。一船挽拽。夫以百计。一夫工费。动以数钱。穷旗典鬻以偿官夫。人力与水争衡。拽缆中断。前船横下。后船互相磕撞。官储民命。须臾归之逝波。风急浪高。竟日不能移一舟。前阻后压。千艘等待。乃自马颊口起。下至陈瑶沟止。另挑一河。计程六十七里。运船改从陈口诸溜远避。公私帮拽之费遂省。漂荡磕撞之虞。亦遂以杜。崇祯八年。骆马湖淤。泇河运道中阻。总河刘荣嗣。自宿迁至徐州。别凿新河。分黄水注之。通运计二百余里。费五十万。其凿处皆河故道。尺许下皆沙。挑掘成河。沙落河坎数四。引黄注之。沙随水下。为浅为。明年漕至。骆马湖之淤适平。仍专行泇何。荣嗣被逮。然骆马湖闲淤。此河亦可行舟。其功不容尽泯。 国朝顺治七年。荆隆朱源寨口决。直趋沙湾。运堤冲溃。挟汶水由盐河东奔入海。顺治八年。总河杨方兴塞之。顺治九年。大王庙口决。沙湾复溃。冲断运道。方兴修筑堤岸。又自西岸湖边起。至八里庙河边止。开引河一道。长五百丈。至顺治十三年。工始告成。盖张秋为黄河下流。其决于明世者。正统十三年。徐有贞治之。宏治五年。刘大夏治之。皆费极浩繁。工极艰难。防御之法周矣。然至是三岁再见。不重可虑哉。总之。漕运一河。泇河以南之势。自不得不借黄以达淮。而河以内。苟一近黄。未有不受其害者。故避之务远。防之务至。即使黄流水大。不得已为减水之策。亦止疏之于南。不敢逼之于北矣。

  论贾让治河奏 

靳辅

贾让治河三策。潘季驯尝论之矣。惜其论之未畅。且上策徙民一议。但曰民可徙。四百万之国储将安适乎。又曰。宋元以前。未行漕之时。贾让不与水争地。诚为上策。其言亦未尽也。今试即徙民言之。考西汉冀州部所统甚广。又河自龙门底柱。东北入海。若卫辉大名彰德一带。何处非当水冲者。约计其民。当不下数千万户。盖闻治河以安民。未闻徙民以避河也。即欲徙民。吾不知让将徙此数千百万之民于何地也。且河流不常。东西。南北。使河东北入冀。吾徙冀州之民以避之。傥河更东而冲兖。南而徐而豫。吾亦将尽徙兖之民徐豫之民而避之乎。使河患果必不可治。当水冲之民。孰肯知陷溺而不避。亦必将不待命而自徙。又何待让之策之也哉。故曰让之策可言而不可行者也。夫河流既不常。即今日徙民以避之。放河北流。不过数十年百年。未有不徙者。在大禹神功之所治。仅四百年。而商已五迁其国都以避河患。至周定王时。河已南徙。安得一徙冀州之民。放河入海。便千载无患。果尔。则是让之知反过于禹也耶。至于多开漕渠。便民灌溉。变瘠卤为沃壤。诚善策也。然开渠之说。止可行于运河之清水。不可行于黄河之浊流。清水弱而易引。浊流强而难御也。惟有坚筑径二三尺小石涵洞以通其流。而近则又畏河之冲。必须于数里之外为之。然河善淤。自古记之。通河引灌。虽极卑洼之地。一过而平。再过而高。不出数年。且深谷为陵。若岁岁开挑。出自国则为费不资。出自民则民力势有所不能。故即不惜帑金。多为涵洞。其利无过五六年。得仅偿费耳。安得曰兴利除害。支数百岁耶。夫河自荥泽而东。势愈大而土愈松。一遇伏秋。出漕泛溢。若无堤防束之于两崖之中。以驶其流而刷其沙。彼安肯淊淊顺轨。惟海之是趋。故自有此河。即有此堤防之制。以辅相天地之不及。何以征之。禹治冀州。首曰既载壶口。治梁及岐。次即曰既修太原。至于岳阳。蔡氏注曰。修。因鲧之功而修之。当时鲧筑堤以障帝都。其功未成。故禹因而修之。其后功成。又纪之曰。九泽既陂。蔡氏注曰。陂。陂障。亦堤也。又今浚县尚有鲧堤。然则堤防之作。实始于唐虞之时。而让乃以为近始战国。谓之下策。不亦诞耶。古人传世之言。有可言而亦可行者。如陆贽之奏议。元稹之均田图是也。有言之甚可听。而行之必不能者。贾让之论治河是也。夫让之三策。已垂之千七百年。无有非之者。明邱浚至称之为古今治河无出此策。今臣独创论而辟之。世必竞起而驳臣之谬。且嗤臣之妄者。第治河。大事也。深恐后世之耳食者。不察其失。而前人以误后人。后之人又复以之误后之人。故不得不悉举而指摘之。虽然。其所云疆理土田。必遗川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽缓而不迫数语则善矣。

  论贾鲁治河 

靳辅

昔贾鲁治河。用沉舟之法。人皆称之。明万历间佥事俞汝为奏议。以为塞决简便之用无如此者。臣窃尝疑之。夫河底浅深坦陷不一。惟草柳性柔。一经压挤。则周遭充满。故塞决必用埽。今以至平之舟底。而沉之深浅坦陷不一之湍流。则埽根透溜之患。必有不俟终日而见者。若沉舟之后。仍用埽工继之。则所费不资。何如专用埽之便而省。然以鲁之才。其成功如是。必非孟浪姑试之人。因于至正河防记。沉思寻绎者累日。恍然知鲁之沉舟。以代坝而逼水。非以塞决而合龙也。彼时故河。业已通流。但决河势大。水流多于故河十之八。又适当秋涨洄漩湍急。埽不能下。又其上逼水三堤。短弱而势不支。恐埽行一迟。水尽涌决。决则故河复淤。前功尽堕。因急沉舟为坝以逼之。所谓抢救也。故前则曰。鲁乃精思障水入故河之方。后则曰。船堤之后。草埽三道并举。此并举之三道。乃加筑前短弱之三堤也。迨至船埽四堤并就。河势南流。然后塞决耳。不然。鲁于九月七日沉舟。而龙口之合。何以直至十一月十一日耶。虽然。臣以鲁于是役也。有三忌焉。鲁自受命以及回朝。仅逾半载。昏晓百刻。役夫分番。无少闲断。不恤民力一也。筑堤塞决。正值伏秋。用功于河流暴涨之候。不审天时二也。废农冒暑。聚十数万军民于一路。不念国家隐忧三也。盖鲁惟上恃其君相之信任。下恃其强敏果敢之才气。力排议。犯三忌以成功。以治河则有余。以之体国则不足。元史因石人一眼之事。竟坐以亡元之罪。则过矣。夫石人一眼之谣。是亦大泽中篝火狐鸣之类。殆韩山童李芝麻等所为耳。然则元之亡即不因鲁。毋乃火将然而投之燧耶。

  贾让治河论 

夏骃

贾让三策。明臣邱浚谓古今治河无出此策。而近有诋其谬者。是二者皆过也。夫论古人者必论其世。让之策专为西汉之世。黎阳东郡白马间。数受河患而言。未尝全为治河立论也。考黎阳即今浚县。东郡白马即今滑县。冀州之民当水冲者。即浚滑二境之民。贪近河肥饶。治金堤而筑室庐者。非统言冀州全境之民也。缮完故堤。增卑培薄。为下策者。即浚滑二邑曲防遏水。使百里之间。河再西而三东之堤。非专谓堤防为下策也。夫河一折即一冲。冲即成险。彼时百里之间。而河凡五冲。其患安得不烈。故让欲徙其当冲之民。废其曲防之堤。而别为径直之石堤三百里。束河以北入海耳。夫让欲束河而仍用堤。而必以石。石而至于三百里。彼之倚堤以治河也。亦至矣。后世不考其时。不详其地。或欲遵而行之。或欲辞而辟之。不亦过乎。或曰昔潘季驯尝辨之矣。然则季驯之言非欤。曰何可尽非。其上策徙冀州之民。辨之曰。民可徙。四百万之岁运将安适乎。汉不行运。而明行运未尝以之辟让也。其中策多张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。辨之曰。涝固可泄。而西方地高。水安可往。既傍西山作堤。则东卑而西亢可知。其言皆是也。至若曰河流不常。与水门每不相值。或并水门淤漫之。夫让所谓水门。即今之闸坝涵洞也。河流虽不常能淤漫。然即季驯治河。何以不废闸坝涵洞耶。又曰旱则河亦浅。无以分溉。则又不然。让所云溉。亦止言冀州石堤三百里间耳。黄河挟万里之源。合秦晋豫三州之水而至冀。安得冀州一旱而河即浅。此一时逞快之论。非通论也。又辨甘州以下。浊流不能溉田。亦不可以辟让。今平心而论之。若所云疆里土田。必宜川泽之分。使秋水得有所休息。左右游波。宽衍而不迫。诚万世之至言。无古今之分。南北之异者也。其它所言。则宜于古者未必宜于今。宜于北者未必宜于南。何也。前世土满而人稀。民易徙。后世当水冲者。往往通都大邑。其可徙乎。浚滑以上。西薄大山。地坚而多石。故能据坚地作石堤。今自开归以至海口。惟徐邳近山冈。余皆浮沙旷土。地安得坚。石安从取。虽三里亦不能。况三百里乎。且季驯尝言河南土最松。禹导河北。经河南一郡。故当时之水不甚浊。今河南开归。河全经之。又距禹三千余年。流日久。土日松。故水愈浊。由此言之。西汉去今千七百年。距禹犹未远。又河未南徙。则其水亦未必如今日之浊。或尚可引渠而溉田亦未可知。若今则但能开涵洞。引黄以淤洼。已善矣。安能通渠而引溉哉。然则为今之策。亦惟有择老土。筑坚堤。以束河使不能徙。建闸坝。置涵洞。以保堤使不内溃而已。舍此之外。别无奇谋异见矣。故曰让之三策。自为西汉黎阳东郡白马间言。未尝全为治河立论也。鉴古而不胶于古。不亦善乎。

  贾让治河论二 

夏骃

自禹贡而后。言治河者。始于贾让之三策。然即让之言。有不能概行于让之时者。何也。地形水势。随处不同。让所言乃据黎阳东郡百里间之情形而言。使移而行之徐兖中州之境。则已有大谬不然也。而况欲举千百年以前之论。而行之于千百年以后之河道。则亦天下之愚人而已矣。夫治河以卫民也。徙民非细事也。在上世土满人稀。故殷避河患。至五迁其国都。而不以为难。后世人民稠庶。今自开归以至徐邳而下。皆通邑大都。万无可徙之理。汉时黄河。从黎阳东郡间北流入海。其地东薄金堤。西逼大山。惟此二邑之中。百余里间。为必经之地。而其民贪其近河沃饶。竞作室庐。居住其间。又近山多石。互为石堤。更相抵逼。束河于其中。所谓百里之内再西三东者是也。夫河自砥柱以来。其势方澎湃而思逞。而咽喉之路。顿值迫束如此。是以抑于北。则溃而南。瓠子一决而泛郡十六。注巨野。通淮泗。东郡一决而灌四郡三十二县。居地十五万顷。凡西汉二百年间。河患大抵皆在此二邑间。虽使大禹复出于此时。亦未有不徙民而放河北流者。安得不以为上策哉。况所谓当水冲者。亦不过金堤左右及环内黄堤与东郡白马故大堤之居民户。多不过以千数计耳。岂若今日一大村落镇市。动以万计乎。今不察时势。动言贾让上策在徙冀州之民。考西汉冀州。该今直隶山西二地。其民当不下数千万户。使让果欲徙其民。不知处斯民于何地。且山西处太行之右。与河全不相涉。不知让亦何事而欲尽徙之。而让乃以为上策。且千百年以来。亦遂无有非之者。何也。今人亦但顺读其书。曰其上策当徙冀州之民。而忘其下犹有当水冲者之语故也。且即计有当水冲者一言而忘。其但即浚滑二邑曲防居住之民故也。请得而断之曰。贾让徙民。在西汉之时。在黎阳东郡之地。真上策也。若时非西汉。地非黎阳东郡。岂特非上策。是为无策。至若堤防者。治河之要务。自西汉以迨元明。治河之臣。未有不用堤防而能导河使行者。近代潘季驯最称治河能臣。而其终身所守。惟是筑堤以束水。束水以刷沙二语耳。而今之空谈局外者。辄曰此贾让所谓下策也。夫使让诚以筑堤为下策。则前不当云据坚地作石堤矣。使让诚以筑堤为下策。则必用疏用浚。又不当云为渠并穿地。但为东方一堤北行三百余里入漳水矣。详让所言。则其筑堤以束水之旨。实与季驯同也。堤防之言。乃大概之言。施之得其当。则为束水以导河。施之失其当。则为壅水以遏河。齐作堤以遏河。令入海而自利。此曲防之堤也。赵魏作堤以遏河。此防患之堤也。皆非以束水导河也。今若不问堤防之是与非。而但以堤防为是。则是葵邱之载书可无成。而白圭之功果愈于禹也。若但以堤防为非。则是太原岳阳可无防。而九泽可无陂也。今黄河自荥水而东。水长高于地。开封河南。且高于内者丈余。掘地既不能。筑堤又以为下策而不事事。泛漫无束之河。何从而入海哉。西汉之世。文辞朴略。不甚分疏。使人意会。今人亦但顺读其书。曰缮完故堤。增卑培薄。劳费无已。数逢其患。此最下策。而忘其所谓故堤者。乃即百里之间再西三东浚滑二邑之民曲防渴水之堤也。亦请得而断之曰。浚滑二邑百里之间再西三东之故堤。真下策。而让所议起淇口至漳外石堤三百里故河入海之堤。真上策也。若其中策。多开漕渠。张水门。旱开东方溉冀州。涝开西方放河流。潘季驯虽尝辨之。然距今千七百年。其地形既不知何如。其河流清浊可溉与否。即季驯所言。已自有前后不同者。不敢妄为论也。

 此二篇亦见靳文襄治河书但彼尚有第三篇耳然其第三篇乃力驳贾让之谬与此二篇平心之论正相反窃疑惟第三篇出文襄之手及后见征君此文而并刻之未审其说之不尽符也故仍各还本人以存其真

  禹贡锥指论河 

胡渭

禹酾二渠。自黎阳宿胥口始。一北流为大河。一东流为漯川。周定王五年。河徙自宿胥口。东行漯川。其大河故渎。则至长寿津。与漯别行。而东北入海。其经流自宿胥口徙流至成平。合漳水复归禹河旧。至章武入海。今直隶静海天津汉武帝元光三年。河决濮阳瓠子。则东南注巨野。通淮泗。而北渎之流微。漯川之水涸。及武帝塞宣防。导河北行二渠。则正流全归北渎。余波仍为漯川。此自定王五年至西汉末。河所行之地也。成帝建始四年。河平三年。两决。皆从平原至济南千乘入海。河势骎骎向东。至王莽始建国三年。河决魏郡。泛清河以东数郡。而北渎遂空。直至后汉明帝永平十二年。诏曰。自汴渠决败六十余岁。河自平帝之世。行汴渠东南入淮。亦行济渎东北入海。与后世南北清河之分派几相类。岁月逾甚。荥阳以下。正流渐微。至后汉永平。则莽时馆陶决口。亦必淤浅。故王景治河修渠筑堤。自荥阳东至千乘海口千余里。河汴分流。遂从漯川导河至东武阳。始合王莽故道。此东汉以后。大河之所行也。武帝雄才大略。使欲尽复禹河故道。当亦无难。而难于讨论。仅执北渎为禹河。及哀平之世。人始有知禹河之所经者。贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海。王横请徙河缘西山足。乘高地而东北入海。意皆欲复禹河故道。而国祚阽危。事不可为矣。永平上距平帝时仅六十余岁。故道岂遽湮灭。而王景治河。惟从事汴济。当时所急在运道。就其利便者为之。不暇远图耳。史称景凿山阜。截沟。防遏冲要。疏决壅滞。十里立一水门。费以百亿计。计力之充裕若是。向使讲求禹河故道而复之。则河流归北。汴济不劳而治。功施到今。五代以降。溃溢横决之祸。可以免矣。惜乎其不及此也。河虽徙自周定王时。而东光以下。至章武入海。犹是徒骇之故道。至王莽时。始改从千乘入海。而景遂因之。禹迹荡然无存。君子于此有遗憾焉。

贾让议决黎阳遮害亭。放河使北入海。曰大汉方制万里。岂与水争咫尺之地。让欲复禹河故道。故曰遵古圣之法。定山川之位。此功一立。千载无患。非谓任河之所向。虽横流失道。亦弃地予之也。李寻解光云。因其自决。可且勿塞。以观水势。关并云。河决曹卫之闲。南北不过百八十里。可空此地。勿以为官亭民室。则其言稍涉孟浪矣。永平中议修汴渠。或以为河流入汴。幽冀蒙利。故十三年诏述其言曰。左堤强则右堤伤。左右皆强则下方伤。宜任水势所之。使人随高而处。公家息壅塞之费。百姓无陷溺之患。此即李寻解光关并之说也。宋神宗之所以语宰执者。意亦如此。愚谓斯言不善。用之则为害匪细。夫故道难复。而新河所行颇得地宜。两崖完固。势不能远泛滥。如贾让所云。西薄大山。东薄金堤者。任其所之可也。若平地横流。则急宜修塞。使归故道。苟任其所之。则兖豫青徐数州之地。皆为糜烂之区矣。所争岂仅万里中之咫尺而已哉。若田蚡利鄃邑之岁收。劝武帝勿塞。谷永党于王氏。成帝时河决。言修政以应之。则灾变自除。以阴为元成冢墓之计。此盘庚所谓聒聒起信险肤。胥动以浮言者也。

自王莽始建国三年。河徙由千乘入海。后五十岁。为汉明帝永平十三年。王景治河功成。历晋唐五代。千年无恙。至宋景德而有横陇之决。庆历有商胡之决。河复北流。而汉唐之河遂癈。此又河之一大变也。考宋初河道。与唐五代略同。欧阳修所称京东故道是也。景德元年。河决澶州横陇埽。寻复修塞。景佑元年。又决横陇。遂为大河之经流。自长清而下。始与京东故道合。迨庆历八年。河又决澶州之商胡埽。而横陇断流。于是李仲昌议开六塔河。引归横陇故道。嘉佑元年。塞商胡北流。入六塔河。不能容。是夕复决。自后无复言横陇者。而京东故道遂废。于是二股河之议兴。二股者。商胡决河之别派也。决河自魏至恩冀干宁入海。二股自魏恩东至德沧入海。即唐马颊河之故道。熙宁二年。开二股河以导东流。裁及六分而北流闭。河自其南东决。泛滥五州军境。自是屡塞屡决。元丰四年。澶州小吴埽复大决。北注御河。诏东流已填淤不可复。自今更不修闭。元佑中。复议回河。久之不决。绍圣中卒行之。元符二年。河决内黄口。东流断绝。绍大河水势十分北流。其共力救护堤岸。是后不复开二股河矣。以今舆地言之。开州大名元城并属直隶大名府冠县馆陶邱县临清并属山东东昌府威县清河并属直隶广平府夏津武城并属东昌府枣强直隶真定府故城直隶河间府恩县东昌府德州济南府吴桥景州东光南皮交河沧州青县静海天津河间府诸州县界中。皆宋时黄河北流之所经也。商胡决后二十岁。为神宗熙宁二年。导东流而北流闭。又十二岁为元丰四年。河复北流。哲宗绍圣初又闭。后数岁为元符二年。东流断绝。河竟北流。自仁宗庆历八年。下逮金章宗明昌五年。凡百有四十六岁。而河始南徙。

宋河东流为二股河。北流则行永济渠清河入海。考宋时论北流之利者。如熙宁初提举河渠王亚等。谓黄御河一带。北行入独流东砦。经干宁军沧州等界入海。其近大海口。阔六七百步。深八九丈。其更西。阔三四百步。深五六丈。其势愈深。其流愈猛。天所以限契丹。议者欲再开二股。渐闭北流。此未观黄河在界河内通流之利也。元丰四年。李立之言自决口相视河流。至干宁军。分入东西两塘。次入界河。于劈地口入海。通流无阻。宜修立东西堤。从之。元佑初。有回河东流之议。范百禄等言。昨按行黄河独流口至界河。又东至海口。熟观形势。各称界河未经黄河行流以前。阔百五十步。深一丈不等。自黄河行流以后。今阔至五百四十步。次亦二三百步。深者三丈五尺。次亦二丈。乃知水就下行。疾则刮除成空而稍深。与汉张戎之论正合。自元丰四年。河出大吴埽。一向就下。渐入界河。两岸日阔。连底成空。趋海之势甚迅。虽遇汛涨非常。而大吴以上数百里。终无决溢之患。此乃下流深快之验。窃谓本朝以来。未有大河安流合于禹迹如此之利便者也。绍圣初。复议回河。范祖禹言。今之河流方稍复大禹旧迹。入界河趋海。初无壅底。万壑所聚。其来远大。必无可塞之理。大观二年。都水使者吴玠言。自元丰闲小吴口决。北流入御河。下合西山诸水。至清州独流砦三叉口入海。虽深得保固形胜之策。而岁月浸久。侵犯塘堤。冲坏道路。啮损城砦。臣奉诏修治。御捍涨溢。然筑八尺之堤。当九河之尾。恐不能敌。乞逐旋增修。从之。此皆知北流之利者也。按今静海县。本宋清州地。县境有界河。亦曰潮河。即易滹沱巨马三水所会。合卫河入海。自塘泺既兴。文安大城之水。多入白河。其行界河者。唯漳卫耳。独流口在静海县北二十里。劈地口在县东北。又东为三叉口。即宋时北流入海之处也。其后北流兼混入漳水。亦自两行。至清池县之合口。始会流入海。故徽宗即位。张商英议引大河。自古漳河浮渎入海。欲导全河以入漳。而废永济之故道。浮渎即浮水。在今沧州东南。水经注所谓浮水故渎也。地势东高西下。北流屡决。而西导全河入漳。尤合于禹迹。但河由界河趋独流口入海。极其通利。而顾欲改从久淤之浮渎。至盐山县界入海。殊为多事。商英亦非知水者也。

禹河本随西山下东北去。西山即黎阳西山杜佑指为太行恒山去河太远恐非贾让请决黎阳遮害亭。放河使北入海者也。时不见用。而宋之北流。实行其道。河入海之路。宜近不宜远。孙禁议决平原金堤。令入故笃马河。行五百余里入海是也。许商阻之。而宋之东流。卒由笃马河入海。即商胡决口之别派也事当于理。虽为人所格。而天必从之。故事机之善。未有善于宋之东北二流者也。清河行漳水之南。王莽故渎之北。去禹河最近。漳水故禹河欲复禹河旧迹。莫如导黄河入白沟。以人力为之其可也。而况商胡自决。北流通快。海口广深。此诚千载一遇。诚能因祸为福。转败为功。于魏恩沧冀之境。宽立堤防。约拦水势。疏其壅积。遏其冲要。则虽不及禹迹。犹可比王景所治之千年无患。而朝议纷纭。必欲回河使东。六塔既败。二股复兴。至元丰四年。河又北流。而神宗之意怠矣。哲宗即位。复议回河。大略谓河尾北向。恐入契丹之地。则其界踰河而南。彼必为桥梁。守以州郡。中国全失险阻。而苏辙驳之。以为契丹之河。南注于海。地形北高。河无北徙之道。而海口深浚。势无徙移。范百禄亦云。界河向去深阔。加以朝夕海潮。往来渲荡。必无浅淀。河尾安得直注北界。亦足解其惑。已而绍圣诸臣。力主东流。借河事以伸其绍述之说。意不在河。更无足论。元符二年。河复决而北。地势可知。而建中靖国初。犹有献东流之议者。呜呼。宋君臣论河者犹有可取。而治河则皆坐失机会。舌敝耳聋。不见成功。卒委其地于金源氏。而河益南徙。浚滑汲胙之间。化为平陆。岂不惜哉。

何谓宋君臣之论河往往有可取也。熙宁五年。神宗语执政曰。河决不过占一河之地。或东或西。若利害无所较。听其所趋如何。元丰四年。又谓辅臣曰。水性趋下。以道治水。则无违其性可也。如能顺水所向。徙城邑以避之。复有何患。虽神禹复生。不过如此。此格言也。然施之于商胡北流。适得其宜。若地平土疏。溃溢四出。所占不止一河之地者。岂可亦随其所向迁徙避之乎。欧阳修曰。河本泥沙。无不淤之理。淤常先下流。水行渐壅。乃决上流低处。故大河已弃之道。自古难复。此格言也。然瓠子决二十余岁。而武帝塞之。河复北行二渠。河侵汴济注淮泗六十余年。而王景治之。仍由千乘入海。今横陇之徙裁二十年。安见故道必不可复。但北流实利便。不当更事横陇耳。苏辙曰。黄河之性。急则通流。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此格言也。然吾观古河未有不两行者。禹厮二渠为万世法。自参以上则必败。宋之二股。即唐之马颊。以此为枝渠。受河水十之一二。亦自无害。但不可令指大如股耳。张商英曰。治河当行其所无事。一用堤障。犹塞儿口止其啼。此格言也。语出贾让。然让意谓正道常流。不可效战国曲防之术耳。若冲激之处。溃溢可虞。非增卑倍薄。何以御之任伯雨曰。昔禹之行水。不独行其所无事。亦未尝不因其变以道之。此格言也。然必如北流之合于禹迹者。不妨因其势而利导之。若注巨野通淮泗。安得不反之使北耶。此数说者。譬如奕者。必胜之着。而低手混施之。则全局皆空。古今经验之方。而庸医误之。则杀人无算。是故治河之道。或新或旧。或合或分。或通或塞。或无事。或有事。或小有事。或大有事。神而明之。存乎其人。苟非其人。则必有害。孟子所以恶执一也。

金始克汴。两河悉畀刘豫。豫亡。河遂尽入金境。数十年间。或决或塞。迁徙无定。而汲胙之间如故。迨明昌五年八月。河决阳武故堤。灌封邱。而东都水监官见水势趋南。不预经画。各削阶罢职。河流至是又一大变矣。金吉甫云。河至绍熙甲寅。南连大野。并行泗水。以入淮。于是有南北清河之分。北清河即济水故道。南清河并泗入淮。今淮安之西二十里。对岸清河口是也。绍熙甲寅即金章宗明昌五年是时。河徙自阳武。而东至寿张。注梁山泺。分为二派。北派由北清入海。即今大清河。自东平历东阿平阴长清齐河历城济阳齐东武定青城滨州蒲台至利津县入海者也。南派由南清河入淮。即泗水故道。今会通河自东平历汶上嘉祥济宁。合泗水至清河县入淮者也。初宋熙宁十年。河汇梁山泊。分入南北清河。寻经塞治。至是复行其道。而汲胙之流遂绝。去禹益远。朱子语录云。见刘枢家中原图。河郄自西南贯梁山泊。迤逦入淮来。神宗时河北流。故金人盛。今郄南来。故其势亦衰。谓此事也。考河自南渡以来。渐离浚滑。势益趋而南。特至明昌五年而始决裂。先是都水监丞田栎言。前代每遇古堤南决。多经南北清河分流。南清河北下有枯河数道。可容河水十之七八。北清河乃济水故道。可容十之二三而已。因欲于北岸墙村。决河入梁山泺故道。依旧作两清河分流。未及行。而八月河决。竟如其言。盖是时决势已成。栎欲因而利导之。且以宋为壑。故利河之南而不欲北。然前代河行淮济。未几即塞。曷尝以是为正道。而任其所之哉。迨金人南迁于汴。于是温撒可喜言近世河离故道。自卫东南流。由徐邳入海。以故河南地势益狭。窃见新乡县西河水。可决使东北流。其南有旧堤。水不能溢。行五十余里。与清河合。由清州柳口入海。清河即卫河清州今青县柳口即静海县北之杨柳青渡此河之旧道也。皆有旧堤。补其缺略足矣。如此。则山东大名等路。皆在河南。而河北诸郡。亦得其半。退足为御备之计。进足壮恢复之图。议者以为河流东南已久。决之恐故道不容。衍溢而出。遂寝。国势已蹙。实无暇及此。而原其始。实由宋人不尽力于北流。驯致此变。于金何责焉。

河自金明昌甲寅之徙。大半入淮。而北清河之流未绝也。逮元世祖至元二十六年己丑。会通河成。于是始以一淮受全河之水。自汉元光三年。河决濮阳瓠子。东南注巨野。为河通淮泗之始。下此宋太平兴国八年咸平三年天禧三年熙宁十年。河皆屡决入淮。但未几即塞。其久而不变。历今五百余岁。河淮并为一渎。则始于明昌。成于至元也。暨元顺帝至正四年。河决白芽堤。又北决金堤。水势北侵安山。延入会通运河。朝廷患之。其后脱脱用贾鲁言。挽河东行。十一年四月鸠工。七月疏凿成。八月决水故河。九月舟楫通行。河复故道。南注于淮。贾鲁巧慧绝伦。奏功神速。前古所未有。惜为会通所窘。河必不可北。其所复者。仍是东南入淮之故道耳。使鲁生汉武之世。则导河入宿胥故渎。当无所难。不仅如史迁所谓复禹旧迹者。生明帝之世。亦必能导河入清河合漳水。至章武入海。岂徒与王景等烈。所遭不偶。功成而乱作。遂使庸人以鲁为口实。岂不悲哉。其时余阙有言。南方之地。本高于北。河之南徙难而北徙易。自宋南渡至今。殆二百年。而河旋北。议者虑河之北。则会通之漕废。当筑堤起曹南讫嘉祥。东西三百里。以障遏之。予则以为河北而会通之漕不废。何则。漕以汶而不以河也。案此言正与当时挽河之议相左。河在梁卫之郊。北流为顺。其曰南徙难而北徙易是也。谓河北而会通之漕不废。则大非明之中叶。河屡贯会通。挟其水以入海。而运道遂淤。河之不可北也审矣。向使河北而无害于漕。则听其直冲张秋。东北入海。数百年可以无患。奚必岁岁劳费防其北决耶。

太史公天官书曰。中国山川东北流。其维首在陇蜀。尾没于渤碣一行。言山河两戒。以河济为北纪。江淮为南纪。由此观之。禹河从渤碣入海。上应天文。下协地理。汉武帝所谓圣人作事。为万世功。通于神明。恐难改更者也。殷本纪载汤诰之言曰。东为江。北为济。西为河。南为淮。四渎已修。万民乃有居。四渎之由来尚矣。尔雅江河淮济为四渎。四渎者。发源注海者也。刘熙释名曰。渎独也。各独出其所而入海者也。自王莽时河徙千乘入海。而北去碣石远矣。犹未离乎渤海也。自金明昌中再徙。而河半不入渤海矣。元至正中又徙。而河全不入渤海矣。河南之济久枯。河或行其故道。今又与淮浑涛而入海。淮不得擅渎之名。四渎亡其二矣。万一清口不利。海口愈塞。加之以淫潦。而河淮上流。一时并决。挟阜陵洪泽诸湖。冲荡高堰。人力仓卒不能支。势必决入山盐高宝诸湖。明隆庆四年万历三年是已而淮南海口。沙壅更甚于曩时。怒不得泄。则又必夺邗沟之路。直趋瓜洲。南注于江。至通州入海。四渎并为一渎。拂天地之经。奸南北之纪。可不惧欤。欲绝此患。莫如复禹旧迹。然河之南徙。日以远矣。浚滑汲胙之间无河。新乡获嘉亦无河矣。贾让李垂之策。将安所用之。或曰金温撒可喜请于新乡县西。决河水使东北。合清河至清州柳口入海。其说不可行乎。曰今新乡流绝。欲自武陟之东。浚其故道。约一百三四十里。更于新乡县西。决河使东北流。凿生地五十余里。劳费不赀。民何以堪。且荥阳以下。每决必溃右堤。未有决左堤而北者。疑此地北高南下。新乡县西之故道。去清河虽近。未必能导之使北也。然则河竟将若之何。曰封邱以东。地势南高北下。河之北行。其性也。徒以有害于运。故遏之使不得北而南入于淮。南行非河之本性。东冲西决。卒无宁岁。故吾谓元明之治运。得汉之下策。而治河则无策。何也。以其随时补苴。意在运而不在河也。设会通河当时不开。则河可以北。先期戒民。凡田庐冢墓当水之冲者。悉迁于他所。官给其费。且振业之。西岸之堤。增卑倍薄。更于低处创立遥堤。使暴水至。得左右游波。宽缓而不迫。诸事已毕。然后纵河所之。决金龙注张秋而东北。由大清河入于渤海。殊不烦人力也。禹河本有可复之机。一失之于元封。再失之于永平。三失之于熙宁。至明昌以后。事无可为。居今日而规复禹河。是犹坐谈龙肉。终不得饱也。河之离旧愈远。则反本愈难。但得东北流入渤海。天文地理两不相悖。而河无注江之患。斯亦足矣。求如西汉之河不可得。即如宋之北流亦不可得。而况洚水大陆之区也。呜呼。禹河其不复矣乎。元末河复北徙。自东明曹濮下及济宁而运道坏。明洪武初。命徐达自曹州东引河至鱼台入泗以通运。永乐九年。又命宋礼自曹疏河经濮州东北入会通河。是北流犹未绝也。迨迁都之后。仰给于会通者重。始畏河之北。北即塞之。宏治中两决金龙口。直冲张秋。议者为漕计。遂筑断黄陵冈支渠。而北流于是永绝。始以清口一。受万里长河之水。阳武以下。河之所经。缮完故堤。增卑倍薄。但期不害于漕。而汉之下策。转为明之上策矣。至于黄淮既合。则唯以堰闸为务。堰者高家堰。闸者淮南诸湖闸口也。堰闸以时修固。则淮不南分。助河冲刷黄沙。使海口无壅。故潘尚书季驯之言曰。河之性宜合不宜分。宜急不宜缓。合则流急。急则荡涤而河深。分则流缓。缓则停滞而沙淤。此以堤束水。借水攻沙。为以水治水之良法也。又曰。通漕于河。则治河既以治漕。会河于淮。则治淮即以治河。合河淮而同入于海。则治河淮即以治海。观其所言。若无赫赫之功。然百余年来治河之善。卒未有如潘公者。会通必不可废。则河唯宜注淮以入海。且自汉以来治河者。莫不以分水为长策。唯张戎之论不然。潘公深得其意。故其治之者有二要。一在海口。一在高堰。河之出海旁口日多。则正口日塞。淮之会河支流益分。则正流益弱。皆潘公之所禁也。此则近代治河之大略也。

 主河北流书生考古之恒习姑存以备源流变迁之局

  请开减河入大清河疏乾隆十八年 

吏部尚书孙嘉淦

目前黄河事宜。仰承  圣训。令臣等详悉筹划。和衷共议。此事所关甚大。头绪纷繁。臣拙于口说。不能达意。故详书所见以奏。窃惟欲导水者必先相山。导小水者相小山。导大水者相大山。天下之势。山分三干。水别四支。恒山九边。是为北干。衡山五岭。是为南干。华岳泰岳。是为中干。华山之阳。江为南支。华山之阴。河为北支。嵩山之南。淮水出焉。泰山之北。济水出焉。此二水者。南不入江。北不入河。自为一派。故江淮河济。名为四渎。以其独行入海也。臣所言大清河者。绕泰山之东。北起东阿而讫利津。乃济水之正道。四渎之经流。非寻常之沟壑也。依古以来。与河别流。自宋熙宁十年河决澶州。分而为二。一由南清河入淮。即今之河道也。一由北清河入海。即臣所言之大清河也。黄河始夺淮济之道矣。北宋之末。南北分流。南渡以后。河遂南徙。史不言其故。大约金人塞北流以病宋。可想而知也。元初河屡北决。辄复堵塞。大德初。决蒲口。廉访使尚文言。相度形势。南高北下。宜顺水性。导之北行。决口勿塞为便。而有司卒塞之。后蒲口复决。水全北流。竟如文言。至正初。河决金堤等处。丞相脱脱用贾鲁充河防使。大开黄河故道。水遂安流。贾鲁称善治河。乃导之北行。未尝令南徙也。明洪武时。河决阳武。东过开封。南入于淮。而河之故道遂淤。正统十三年。河决张秋河湾。东流入于海。景泰时。又决张秋。宏治时又决金龙口。漫长垣。趋张秋。冲会通河以入海。按张秋并非河岸。而史屡言决张秋者。以黄河北决。必经张秋以溃运河。史以运道为重。故书决张秋也。张秋之东。不及百里。即东阿之山。山下即大清河。黄河决水。不能踰山东走。自必顺河北行。故凡言决张秋者。皆由大清河以入海。史有详。故有书有不书也。金龙口决后。命侍郎白昂治之。塞决口三十六处。而河乃入淮。又以河徙入淮。终非正道。乃自东平至兴济。凿小河十二道。引水入大清河及古黄河以入海。是量开减河以入清河。古人有行之者。非臣创为此言也。自白昂治后。河复决金龙口。溃张秋堤以入海。命都御史刘大夏治之。乃浚贾鲁旧河。以杀水势。开新河七十余里。导使南行。筑大行长堤三百余里。用夫十二万有奇。铁木薪刍不可胜计。而张秋之决塞。逼河使南行。若斯之难也。河用全力以争之。必欲北入海。人用全力以堵之。必使南入淮。不能别筹运道。而亏国计。害民生。逆水性以为此。亦可为拙于谋矣。及于我 朝。运道河流。皆沿旧制。顺治康熙年间。河之决塞。有案可稽。大约决北岸者十之九。决南岸者十之一。北岸决后。溃运道半。不溃者半。凡其溃运道者。则皆由大清河以入海者也。以大清河之东南。皆泰山之基脚。故其道亘古不坏。亦不迁移。从前南北分流之时。已受黄河之半。嗣后张秋溃决之日。间受黄河之全。然史但言其由此入海而已。并未闻有冲城郭淹人民之事。则此河之有利而无害。亦百试而足征矣。目今铜山决口。不能收功。上下两江二三十州县之积水。不能消涸。故臣言开减河也。上游水减。则下游水微。决口易塞。积水早消。但河流急。设开减河而夺溜以出。不可不防。故臣言减入大清河也。

大清河能受黄河之半。兼能受黄河之全。从前屡试之矣。况今三冬水涸。即使大溜全出。尚不敌秋汛之半。则大清河之必能容受。可以理揆也。但自黄河以至张秋。皆系平原旷野。恐有漫溢。然今年阳武方决。决出之水。现在张秋境内。其所经由。不过长垣东明一两县耳。未闻成灾也。今于阳武之下开减河。其道更近。则为患更小。亦可以理揆也。现今漕舟未上。张秋之运道空闲。开堤使河东流。初无碍也。至于运道。尤易为力。漕舟北上。即从张秋入河。顺河北流。五六日而可至利津。利津去天津之海道。不过四五百里。且在登莱之上。并无隘阻。臣于乾隆三年。由海道运登莱之谷三十万石于天津。刻期可至。颗粒无损。此亲办之事。非空言也。即使并此不敢。则又有策焉。大清河之经流。在山东之北。运河之南岸。现开减河数处。皆与大清河不远。又沧州以下之宣惠河。臣所疏浚。计其下游。与大清河甚近。开渠通之。以达漕舟。亦非难行之事也。计大清河所经之处。不过东阿济阳滨州利津等四五州县。即有漫溢。不过偏灾。忍四五州县之偏灾。而可减两江二三十州县之积水。并解淮阳两府之急难。此其利害之轻重。不待智者而后知也。减河开后。其至张秋。不过经两三州县之境。计其漫溢之处。筑土埂以御之。一入大清河。则河身深广。石岸堵筑之处甚少。约计所费。至多不过一二十万。而所省下游决口之工费。赈济之钱米。至少不下一二百万。此其得失之多寡。亦不待智者而后知也。是则减河一开。所费甚少。为害甚轻。而决口可塞。积水可消。漕舟不误。其利甚大。臣熟思之。计无便于此者。故详言之。惟  皇上采择焉。

  禹厮二渠考 

孙星衍

二渠者何。大河与漯川也。河曷言渠。成皋今汜水大伾所在已北。禹所厮。故曰渠。漯曷言渠。江淮河为四渎。非人力。漯则禹所治。始自东武阳今朝城以达于海。即大清河自利津入海故亦曰渠。班氏地里志。独于漯称禹治是也。谓二渠为北渎及漯川者。孟康之言近古。当得其实。禹河自大名已北。东光已南。合清河即淇水今卫河东光已北。合漳水。至章武今天津入海。故班氏称为邺东故大河。周定王五年。东徙平原高唐之间。王莽时枯。故后人谓之王莽河。亦谓之大河。故渎也。郑氏注尚书。以屯氏河为河故道何。故渎复出为屯氏河。即今俗称老黄河。支流亦北合于漳。故水经注云。衡漳旧道。与屯氏相乱。自此已北。皆禹也。李吉甫以屯氏为永济渠。即今卫河矣。何以言汉武复禹旧。汉武筑金堤。塞瓠子。导河北行。漯川亦通。终汉之世。河患以少。河合淇漳以入海。即禹也。漳为禹何。漳水过际陌。有河伯娶妇之事。故知漳即河也。后人锱铢尺寸而较之。岂得谓之通知地理者欤。史迁据古文。班氏见周地图。所言不可诬也。漯首受河自朝城。后人谓漯始黎阳宿胥口。误以济渎当之也。漯何以不见于后世也。大清河则漯川。小清河则济水。济水绝于章邱之北。漯川绝于济阳以东。俗称徒骇河。即漯川也东汉北魏河渎何所行。行漯川之北。出入今马颊徒骇之间也。唐时河患亦少。以有漯川且北流也。宋时南北分流。不用导河入漳之议。而回河使东。无复禹。河患自此多矣。今河北流禹乎。会通河以西合济渎。以东合大清河。大清河自济阳以西为济渎。以东为漯川。河行二渠之一。谓之禹可也。治之奈何。马颊徒骇北达于海。西属于会通河。深浚而利导之。疏小清河通于大清河。以复济渎故道。而杀河势。滨州沧州之间。胡苏钩盘鬲津诸河。有形。次第可治。汉时议者。欲索九河故而穿之。御史韩牧以为纵不能九。为四五宜有益。今疏马颊诸河故道。奚啻四五。下尾合为逆河。会于淇漳。则二渠之故道尽复也。河不复南。运道伤乎。曰无伤也。河至临邑。谓之四渎津。郦道元言自河入济。自济入淮。自淮达江。水径周通。故有四渎之称 又言吴王掘沟商鲁之间。北属之沂。西属于济。是河漯沂济。自古相通。益以汶流。用之济运。不减黄淮交会之口也。余氏阙亦言河北徙而会通之。漕不废。漕以汶。不以河也。且夫浚齐桓已塞之河。复大禹二渠九河之。神功也。河名大清。百川之所朝宗。美瑞也。东北流环拱神京。胜于屈南东注之势。地利也。省南河设官岁修亿千万之费。涸出东南亿千万顷之地。足资东方工用赈恤量移民居而有余。此数十百年安澜之庆。转祸为福之大机也。非常之功。必待非常之人。惟  圣人洒沈澹灾。能与天地参也。

 阎百诗潜邱札记曰一统志大清河在历城县北自齐河县流入又东北入济阳县界其上流即古济水也小清河在历城县北即古泺水也臣按自汉至隋唐惟有济水杜佑始有清河之名宋南渡后始有大小清河之分于钦齐乘以大清为古济水而以小清为刘豫所导后人皆沿其说其实非也以水经注元和志寰宇记诸书考之济水最南漯水在中河水最北今者小清所经自历城以东如章邱邹平长山新城高苑博兴乐安诸县皆古济水所行而大清所经自历城以上至东阿固皆济水故道而自历城东北如济阳齐东青城诸县则皆古漯水所行蒲台以北则古河水所经盖唐宋时河行漯川其行大清兼行河漯二川其小清所行则断为济水故道也

卷九十七工政三河防二

  治河论 

裘曰修

天下有一定之法。可以定不定。无一定之法。不可以定有定。是故天象难定也。置闰与差而岁定。钟律难定也。有中秬黍而黄钟定。河之迁徒难定也。有大禹疏浚之法而河定。难者曰。河宜北不宜南。禹之擅功。以导之归北。非徒以疏与浚也。予曰不然。河虽浊水。性固就下也。可以北。不必于北。可以南。不必于南。奚以明其然也。自有天地。即有河。陶唐以前。盖不知其几千万年也。其北耶南耶。不可得而知也。及九载之绩弗成。禹相度治之。适经于北。遂导于北。然而禹第疏之浚之而已。既不能必后人遵其法。即不能必后之河常北也。抑闻之郦道元云。禹塞淫水于荥阳。引河通淮泗济水。分河东南流。则当时已不尽北。至商仲丁河决商邱。则分睢入淮以归海矣。河亶甲决嚣。则又分颍以入准矣。武乙浚偃师。则且分汝以入淮矣。然则自禹导河。七百余年后。河且数南。固不独周定王五年河始南徙也。议者弗深考。辄曰南归非性。不亦陋哉。曰河道既不别于南北。图说称由徐扬归海。河自顺其自然者何也。曰此以南北地势知之。非可以人力强也。且自禹迄今。河道之归海者四。北大陆。北之南渤海。东之北千乘。东之南安东。西汉及周宋以来。河患剧矣。然溢而北者。不过信都。而北决而南者。北之南馆陶。又其南顿邱。又其南濮阳。又其南定陶。每决则南徙。然则河之所欲趋者可知矣。禹之导河也。澶相以北。有西山以障之。有九河以杀之。故河安于北。九河塞而河乃南迁。今诚祖禹之法。河虽由南归海可也。违禹之法。合万余里之水。汇于一以委之河。虽由北归海。患未已也。今不求法之一定。而哓哓于南北之异道。亦见其闇于理而昧于势矣。或曰。往年朱家海坍。淮扬被害。议者欲通河入沁。合卫归北。以图复禹故道。此诚御灾之良策也。而子以南归为可。毋乃贻讥于识者乎。予曰然。子以为河在南。淮扬被害。河在北。而恩冀德沧深瀛之间。独不被害乎。淮阳被害。则导之北。恩冀等州被害。将又导之南乎。夫冀兖土疏。河之淤垫。北易于南。河之冲决为害。北更甚于南。商周无论已。西汉而后。决溢何可胜数。其甚者。如汉元光之泛郡十六。鸿嘉之灌县邑三十一。败官亭民舍四万余所。周显德之大决杨刘。宋干德之水被七州。熙宁之灌郡县四十五。非其被害之尤惨者乎。且卫至德州东北。卑窄甚矣。自康熙四十五年。引漳入卫。漳汶合而卫不能容。议者现谓鲍家嘴诸水所会。旁邑堪虞。若复益之以河。吾见其害之什伯于汉周宋也。虽加宽深之功。无解暴决之患。非河独异于北。冀兖之土使然也。曰然则河可南。将永合淮以归海乎。曰此正宋元后河之大患也。河可南。特不可合淮耳。清口不可合。而上游分流于淮。亦不可也。何以明之。河所经必淤。河淤已难治矣。又兼治所经之淤。不重难乎。是故分于颍。则陈州项城太和阜阳颍上之民危。分于涡。则亳州蒙城怀远之民危。分于睢。则萧宿灵璧睢宁虹泗盱贻之民危。或至洪泽溢。高堰决。则江北淮南尽危。故曰虽分流于淮。犹不可也。况合淮乎。尝熟计而谛思之。安东海州沭阳之境。有南北二股河焉。即昔之石濩湖也。西距沭阳。东逼东海。约三万四千五百余顷。其黄河东归之正道乎。诚由清河北境。导河达湖。由湖东盐河左开数支河。以播于海。上溯九河八河之遗法。是所谓疏也。由是岁浚之为常。又由下游而上游。辟徐豫之河身。令二三十里至七八里不等。广其旁。使水涨有所容。深其中。使水落足以通舟。河其永有所归而无泛溢之患乎。因湖而功力省。别淮而清浊分。其详别具于策。

  治河策上 

裘曰修

河非可治也。亦顺其自然导之而已。今之河更无事治也。亦导之使由其应归之道而已。何者。河合淮非其所欲也。纵下流多开支河以杀其势。而不使别于淮。终为淮之害。而亦非河之利也。故今日之河。欲其不害淮而永无患。惟在顺其自然以导之。而顺其自然。惟在使之别淮。寻其应归之道以东之。其策惟何。亦曰改其流。广其身。深其臀。不与水争地而已。所谓改其流者。非别开河也。宿迁西境九龙庙东。现有小河。分黄水入中河济运。北直骆马湖支流为十字河。自九龙庙至中河之刘老。固黄河别淮由石濩湖东归之正道也。今将宿迁县治南河身。堵筑数丈。建石闸以为运河。使入九龙庙之河。以达中河。则运道之由黄河者。不多于清口。河之身。则自九龙庙至中河刘老。辟之使与大河等。以达骆马湖茆家河下流之六塘河。又将六塘河下流旧石濩湖。分为南股北股。二河者。开挑为一。以还湖之旧。其南股河口直五丈河。北股河口近义支河与六里河。即于五丈义支六里三河间。开数支河以达于海。其最北者。经芦伊山北。由黄家嘴归海。最南者。即归头图口。改挑直下入海。毋使复入湖河。如此。则河永别于淮矣。或曰。自刘老茆家河至桃源之史家集。又经河头集。大口门。至沭阳低村。是为历年议达之港河。又由低村经唐沟马厂汤家穆家桥以达大涟河归海。计二百六十余里。不较近于石濩湖乎。然港河久堙。仅有故迹。而唐沟以下。地形高于石濩湖。又河身不宽。辟之则两旁居民应迁者无数。路虽近而费过之。固不如石濩湖之为胜也。至所谓广其身深其臀者。则无论河流改与未改。均不容已也。广其身当视南方大江而稍差之。大江身面窄者或七八里。宽者或三四十里。今河身自清河以西。宽不及十里。窄或仅一二里。如徐州城北。且不及一里。固宜其水之泛溢不可制也。今欲辟两涯而侈之。即应始于河委之石濩湖。夫石濩湖三万四千五百余顷。固甚广也。自为南北股二河。其中因有民田。又两畔间有民舍。夫禹导河必弃地。奈何于湖底为田与舍也。今应将田仍复为湖。而西自沭阳张将军庙。东至海州北魏庄等地民舍。并北股河北之龙沟庙。俱应迁之。北股河北。北皁沟之北。随加挑浚。近北股者。输其土于北皁沟北。以为北堤。近南股者。输其土于南股河南之高家沟沈家集等处。以为南堤。如是而湖身广。即河身广矣。其下流五丈义支六里三河间。所开数支河。即禹贡之九河逆河也。合计之应共得五六十里。以达海口。庶河之委。受全河而无迫隘之患。其自石濩湖以西。由宿迁邳州铜山至河南巩县等处。凡河身窄者。皆辟之。俾如十里八九里之数。如是而河身不大远于江。三汛不至横溢。所谓广其身。凡以游之云尔。深之法本于大禹浚川之遗制。禹之法不可复知矣。今但用搜沙及土方挑土之法。而已可奏功。近日有为百龙搜沙之论者。法用龙舟百艘。各于舵后置五尺之版一。竟版以铁为逆鳞。版面四隅置镮。以系铁索。舵尾二人守之。令高下提放。以搜积沙。其舟近前两旁安水轮各一。令二人以足转之。舟行不论上下帆风。推轮使逆鳞触沙。随流入海。又于海口搜之。使无阻滞。此其法甚良矣。今更因而润泽之。其法每艘用狎水兵丁八人。百艘八百人。五艘则一武弁督之。今请于春夏秋三时。督令为鴈行者十。每日行舟搜沙。于秋末三冬及春初水未发之时。即督令照土方法挑淤。又沿河每家岁派三工协挑。悉以其土加厚旧堤。如是岁行之以为常。水行地中。不复增堤。河身可无浅淤之患。此又深其臀以容之之策也。

三策相济为用。实万世无疆之休也。难者或曰。弃南北股二河之田。如亏国课何。不知以湖为田。虽无异涨。亦遭淹没。安从得国课也。且黄淮有故。则灾及千余里。议蠲议赈。不下数百万。今永除此有名无实之额。以一年赈费。给所徙之民有余。而河患既息。将千余里禾稼无伤。增谷粟数百万斛。即可省数百万之蠲赈。是乃大益国课也。难者又曰。辟河夫役。及百龙搜沙之人与舟。费帑得毋太甚。夫每年治河夫役。其数繁矣。今但将一二年合用之役。于水涸时并力兴工。其役宜敷于用。且既辟之后。不必复辟。所谓一劳永逸者也。至搜沙兵丁工食。不宜从轻。然计每艘给银三百二十两。百艘不过三万二千。并造舟修舟及河员俸食银两。不及十万。行之既效。则每年抢修诸费可省。而沿河冗员可裁。今查江南河库。供抢修名曰部拨协济者。约银四十七万六千余两。供俸薪兵饷名曰外解河银柴价者。约银二十二万六千六百余两。二共七十万二千六百余两。皆江南每年常额。河东河库及兴举大工之费俱在外。今搜沙之费不及十万。其省帑又何如也。自海口至巩县界。河道辽远。若百舟不足。即倍其数。亦不及二十万。每年计省常额七八十万。功费之相悬如此。为 国计民生虑者。其以刍荛之言为可采乎。

  治河策下 

裘曰修

河由六塘河趋南北二股河以归海。信得其道矣。而六塘河受骆马湖下流。沂水发时。沭阳安东海州常被其害。今复合大河。恐为害弥甚。奈何。曰如南北二股河还石濩湖之旧。又兼辟河之身而深浚之。则虽沂沭共归大河。亦无患矣。必欲与大河别。则由茆家河经河头集北引入港河。稍迁河旁居民。加挑宽深。一劳永逸。万世之利也。曰此皆主大河由南归海而言也。必不得已而北。古河故道。必择其一。将从何道可以畅流。并无碍于运乎。曰必不得已而思北归。次策要不可引归天津。以漳卫汶三水合。不容复益以河也。由张秋而东阿禹城。以至滨州阳信蒲台利津海口。此古大清河。即汉千乘故道也。明帝永平年间。德棣之间河播为八。王景因之以成功。历汉唐至后周。八百余年无河患。今寻其故道而疏之。河流通畅。可庆安澜矣。但八河多堙。重加疏浚。厥功匪易。较之由六塘河归海。费帑为多耳。至欲无碍于运。此尤未易言。运河由南而北。河从西南过张秋而东北。张秋南北建石闸。南旺湖汶水。不能如济水之穿河而北也。然则自张秋至临清二百余里。皆当引黄水济运。每年不无疏浚浅淤之工。临清南建石闸。不可更令黄水入北。以淤北河。如此庶可无碍于运。而南旺迤南。多分汶水济运。亦可永无浅涸之虞。南旺至张秋。仅百三十余里。不必汶水之六故也。此策欲其有利无害。尤须河委多分支河。不然。张秋南北举受大河之害。运道多梗矣。故曰此次策也。曰河身辟至十里。东西千余里。费帑不赀。虽捐项恐不足以济。奈何。曰辟河身非必通身皆辟也。于南北二岸所开挑之处。各输其土于四五里外以为厚堤。即以两堤内为河身。堤内平地较现今河底为低。可以为河。则无俟皆辟。而河身已十里八九里不等矣。嗣后每于水落时。近河家赋三工。同水丁八百人。协力开挑。输其土于堤外。植官柳杂木。数年堤高厚如山阜。草木杂根。纵横蟠结。虽有异涨。不能为患矣。夫战国时齐与赵魏作堤。皆去河二十五里。两堤内计五十里。今仅十里。何可复狭。此法无论南归北归。皆为至要。不与水争地。变巩县迤东之河为底柱迤西龙门迤北之河。策莫良于此。难者曰。两堤内河身十里。近河田园庐舍。将若之何。曰欲成大功。虽圣人不能姑息以悦人干誉也。法在处之得其宜耳。且近河必非良田。河身既广。近堤水亦不深。植芦苇。亦不至弃民利也。又富民必无近河居者。贫民所居。寻丈之地。原非已有。今其徙于堤外。不为过也。曰堤工稳固。虽不广河身。亦岂有溃决之患。曰。虽有坚厚石堤。能保河之不决。不能保河之不溢也。故徒堤不足恃也。曰。近河居民。岁赋三工开挑。得毋怨役之偏重乎。曰河涨。近河先受其害。果能永无河患。何爱三工也。至沿河沿堤有居民。亦计地以役之。其地属官。不令出租。虽役之不怨也。

  治淮论 

裘曰修

江北之水为患者。河为大。淮次之。故既治河。即不可不治淮。虽然。河不治。则淮无由治矣。河既治。则淮无事治矣。是故治河即宜治淮。而治淮仍不外于治河。何以言之。治淮之要。亦曰无使河合淮而已矣。河合淮。不特沿河之地被其害。即沿淮之民。亦无不被合之之害。别淮。不特沿河之地享其利。即沿淮之民亦无不享别之之利。窃尝论黄淮合清口筑大墩。其害不可胜言也。而其大者有五焉。自清口至云梯关。淮身为河踞者。十去其七。洪泽之南。筑高堰以防淮之决。其东筑大墩。直抵中流。以激淮之怒。遏河之南而使之东。夫黄淮水势无常也。三汛涨溢叵测也。设两水强。高堰不守。天长六合等县居民。将化为鱼。其害一。凤阳虽土瘠。前古未闻屡灾。自清口为黄流所阻。西起颍寿。东至泗州盱眙。田园庐舍。频遭水淹。蠲赈无虚岁。流亡转徙。不可数计。其害二。大墩之筑。藉清刷黄。河涨则疏之归海。淮涨则不肯令之竟去。故虽遇寻常之涨。沿淮禾稼。亦多损伤。其害三。阳城之颍。天息之汝。浚仪之睢。扶沟之涡。皆以淮为尾闾。淮流既壅。则众水不行。归德汝宁陈许诸郡邑。常为泽国。前年尝开挑大洪等河矣。然下无所泄。虽加浚治。末如之何。水失其常。祸及邻省。其害四。泗州东逼洪泽。每春月后。城陷水中。官署寄治盱眙。秋冬水落。州民输纳莫肯至。州守于荒城中设柜督催。且数十年。其害五。总此五害。迁延岁月。费帑病民。无有底止。得不思变计以为之所哉。且夫淮水本非有害也。而害且五。则大墩之故也。淮非有需于大也。而卒使大墩为害。则河合淮之故也。河合淮。因束淮敌河。斯大墩不得不筑。高堰不得不高。而五害遂不可去。故欲去五害。莫如使淮畅流。欲使淮畅流。莫如使河流从宿迁北而别于淮。故曰治河即宜治淮。治淮仍不外于治河也。夫治病必先于受病之源。御寇必于所经之地。今清口河淮所经。固病源也。河淮不分。吾不知五害之何由去也。

  治河淮策 

鲁之裕

天下事莫难于治水。尤莫难于治今日四溃之河水。而窃以为难于得其人焉耳。得其人。则以水治水。无难也。国家资河淮以济运漕。运不可一岁不通。则河淮不可一岁不治。而治漕必先治河。治河必先治淮。即所谓以水治水之道也。夫河淮古称二渎。河水东过荥阳浪荡渠。即大禹所辟以通淮泗之络者。河至是借淮以相为疏理。河淮之合。从来旧矣。厥后引河而南。并借淮水入海之路以转漕。于是乎二渎相会于清河县东。由云梯关以入海。是云梯关者。二渎入海之故道也。前人深知夫河性以浊而缓。缓则壅。壅则溃。淮性以清而急。急则行。行则安。故筑归仁堤以捍黄水睢水。使不得南射泗州。攻高堰。又能遏睢水湖水。并入黄河。使急流而不壅。复筑高家堰周家桥翟家坝以束淮。使涓滴俱出于清口。以逼河而归海。其蓄泄也又有方焉。淮水大涨。则漫坝而南。凤泗得以无水患。淮水不涨。则阻其南奔。而清口之水有全力。法至善也。自康熙元年。盱泗之民。由古沟镇南北。及谷家桥。盗决小渠者八。淮水大半分于高宝诸湖。河水亦即蹑淮而注之。河受二水而无所泄。是以大决于清水之潭。而清口之淮。无力刷河。河不能自循故道。乃由天妃闸窜入运河。运道之渠。不能容黄河之水。此安东之所以被决。运道所以被冲。淮扬所以被没。而二渎竟以安东为尾闾矣。安东新决之口。其阔深不及云梯之半。欲二渎于此安澜而归壑也得乎。且夫周桥翟坝者。盖天然之减水坝也。其土坚而身厚。又低于高堰者二尺。水大。则漫之而过。水大至二尺。乃与高堰相平。若更高于二尺。斯漫堰以行。是周桥翟坝毫无害于高堰。而有助于高堰者也。而淮北私盐。利开桥坝以通往来。挥多金。造浮言。曰归仁之堤不毁。周家桥闸不开。翟家坝口不决。则商贾之南自瓜仪。北自河南者。咸必假道清江浦。不免为各闸稽。岂若取道桥坝之直达为便。且白鹿邸家诸湖之隈。原非民田也。堤决水干。人得私种。河防胥役。又设税周桥之闸。每一私开。货船敛馈千金。渔者亦奉以数十金。奸民勾通淮关淮道。暨山阳厅役。每月为之料理。名曰月钱。饰为开桥保堰之说。夫自康熙元年以前。自明万历以后。周桥不开。高堰曾闻冲决乎。况水漫翟坝。有二十五里之宽岂区区周桥数尺之闸。一开之而遂能泄之乎。乃其借口者又曰。漕船回南。时值水涸。可由此以放行。夫漕船自古无经此之事。只缘周桥闸开。奸民利之。衙胥利之。职司于此者尤利之。故虽有三害。弗之恤也。三害者何。冲决漕堤。一害也。淹没七州县民。二害也。淮水分而清口塞。清口塞而河道淤。三害也。借口者则又从而为之辞曰。三关额税不足。必取偿于周桥。不思周桥启而重船放。额税之所以不足也。今即于桥置私税焉。无论其蠹课渔商也。即以其入者计之。亦官三而众七焉耳。安见其能足额耶。周桥月开。翟坝日决。淮水分于诸湖。湖常盈而不涸。是故不必桃花水发。而漕堤日有溃败之虞。淮南七邑。日有釜底之忧矣。故今日而言治河治淮治漕之道。不必别有奇术也。但使清口之水仍其清。堰仍其堰。堤仍其堤。坝仍其坝而已矣。诚能于徐邳桃清沿河而下。诸堤坝无有不固。诸小口无有不塞。不特黄淮合而清口浚。清口浚而云梯通。而淮扬七邑不致以釜底受倒灌之灾。且堰内民田。堰外湖坡。无不现为可之地。上自虹泗。下及山盐兴宝。皆一变而成沃壤。是以治河淮之功。收治漕运之效。并以治漕运之效。活七邑之民。其为利于国计民生也。不亦巨哉。乃不得其人。而终年兴无益之功。既劳民矣。又伤财焉。既伤财矣。又误 国焉。如是而曰河淮漕运难治也。河淮漕运果难治乎哉。

  治河说 

徐干学

古之言治河者众矣。河既善徙。决无常处。治之亦无常法。在因其时。相其地。审其势。以为之便宜。而非可以数见之成言。已湮之故迹。谋其实效也。古之善言河者。莫如汉之贾让。元之贾鲁。今观其前后三策。仅可施之北河。与今日东南之势大异。即明宋濂之说。浚淮导济。南北分行。亦非今日运道所宜。若徐有贞之治水闸疏水渠。其说专主乎疏。谓一淮不足以受全河也。刘大夏之堤荆隆镇安平。其功特着乎塞。谓取全河而注之一淮也。与今之所患。河不入淮。其势又不相侔矣。今 朝廷之上。不惜以重费鸠工。而河臣仔肩于下。勒限受事。庶几底绩可期。然善后有策。岂无说以处此乎。请以今日之黄河论之。岁修有防矣。抢筑有备矣。遥堤缕堤。在在相望矣。乃一逢溃决。制御莫施。数年以来。屡见于宿迁桃源之境。此地去海甚近。而每多冲决。非海口之淤为之乎。自白洋以东。向之河身广为一二里者。今止以数丈计。即新开引河。力为利导。而河性不趋。则云梯关之雍塞非一日矣。论者曰。堤防既立。水必归槽。藉以冲刷海口。可不浚自开。然沙壅日久。土坚且厚。即决已塞。而欲用水攻沙。正恐下流难达。其势必将别溃。是必云梯关之工。与桃宿决口并举。而逆河入海之遗意。庶乎无失也。请以今日之淮论之。淮以上为七十二溪。是洪泽。淮以下为白马汜光诸湖。中立一堤障使东指。所恃者惟高堰耳。高堰一倾。清水潭数决。致淮扬二郡。巨浸累年。今高堰修筑已成。淮水宜静向东行。而清口之流。浅隘如故。惧淮水之复入诸河。是必大辟清口与高堰一工。彼此相济而后可以无虞也。请以今日运河论之。运河以内。有浅涸之虞。必取给于山左诸泉。而昔之水柜。如马踏高柳等湖。今成平陆。一遇旱干。必有浅阻。是五湖旧迹。不可不讲也。运河以外。有冲击之虞。如曹单金鱼诸县。南临大河。惟赖太行古堤障之。今河势不东。虑其北走。闻曹单以西。扫湾而北。渐逼馆陶。是张秋之决。曾见于顺治间者。不可不预为之防也。请以今日黄淮之交论之。清口以南有清江埔。其北有清河县。其东有徐家沟云梯关。而黄淮交会之要地。全系于清口。今清江浦外涨沙长及数里。水力不足以刷之。是必别建一工。开引河于厚沙之中。然后东行之势可复也。请以今日黄运之交论之。运河之口。必达黄河。而黄河一涨。必入运河。浊流倒冲。不入旋淤。如直河董口骆马诸道。数迁数淤。其明验矣。今既别开皁河。安可不为之长计乎。闻昔之茶城。有镇口三闸。今之清江有道济三闸。皆防黄水之溢入耳。宜仿其遗制。立启闭法以截黄流。即于闸外数里。立每岁冬春大挑法。以为常。不然。而黄涨必淤。纷纷迁改。终无益也。故曰异代之法不可以治今日之河。此河之治。不可以为彼河之法。时为之。地为之。势为之矣。安敢以胶柱之见。筑舍之谋。取旧日之陈言。轻为借箸哉。

  淮水考 

郭起元

淮出胎簪山。在河南南阳府桐县西三十里。有泉三。出汇为井。井口纵横各七尺。水深五六尺。伏流二十余丈。复出绕县东行。经桐山。始成渠。月河水入焉。又东过信阳州北四十五里。游河明河洋河水入焉。过罗山县北二十里。浉河泺清河月湾河竹竿河水入焉。过息县南四里。澺河谷河泥河闾河营河清水港水入焉。过光山县北九十里。寨河水入焉。过光州北三十里。小黄河水入焉。过固始县北七十里。颍州南百二十里。河史河汝河谷河水入焉。过霍邱县北四十里。颍上县南二十五里。澧河东河清河润河颍河水入焉。过寿州西六十里。清河西淝河东淝河洛河水入焉。过怀远县东二里。洱河芡河天河涡河淝河水入焉。过凤阳县北十里。临淮县北一里。濠河月明湖水入焉。过五河县东二里。淙河浍河沱河潼河水入焉。过泗州南。盱眙县北。许家河溪水注之。又北合柳山甓山陡安仑墩塔影龟山洪泽诸湖之水。东北行。径清河县南。与泗水合于清口。又东径山阳县北。安东县南。又东北过云梯关。长一千七百余里。以入于海。其支流亦散入江。禹贡导淮自桐柏。东会于泗沂者。泗出兖州府泗水县桃墟西北陪尾山。历曲阜滋阳济宁邹鱼台滕县。南入徐州沛县及邳州宿迁桃源。至清河县。以会淮。尼山沂水西南流滋阳县界入泗。艾山沂水在邳州西南入泗。泗入淮。蒙山沂水又东南汇淮以入海。古者淮河皆称渎。释文曰。渎者。独也。禹河夹右碣石入渤海。新莽时。河徙从千乘。元至正间。河徙东南。徐州以下夺泗。清口以下夺淮。入东海而二渎并为一渎。汉建安间。广陵太守陈登。始筑高堰以障淮流。后废。明平江伯陈瑄复之。万历间河臣潘季驯定计。蓄淮攻黄以清刷浊。因坚筑高堰。将大小诸处闭塞。障全淮以趋清口。淮扬免患。而泗属灾剧。郡人常三省揭争。巡按牛应元始议开金家湾芒稻河。泄下河诸湖入江。继议开周家桥。泄淮入湖。又先开武家墩以杀其势。此议开三闸所由来也。是后定计分黄。自黄家觜而下。至渔沟浪石。由安东北俱疏为河身。归五港口独入海。不趋清口逼淮。令得纵出。督臣褚鈇定计导淮。始建武家墩闸。由永济河泾河。下射阳湖入海。建高良闸。由岔河泾河亦下射阳湖入海。建周家桥闸。由草子湖宝应湖入子婴沟。下广洋湖入海。此建三闸分黄导淮之本末也。河性变迁无常。明季多难。置而不治。 本朝康熙初。淮溢武家墩高良。泛滥上下。清口湮而黄流上溃。至十六年。   圣祖命总河靳辅治之。三十八年。   圣驾亲临高堰阅视。指授方。三十九年。总河张鹏翮遵  旨经理。黄淮底定。我  皇上绍述贻谋。简选贤员。经营筑浚。又准大臣陈奏河湖蓄泄机宜。闸坝成规。节宣有制。固已周详尽善。但履其事者。必使古来之原委。洞然于中。可为当几之一助。聿稽禹贡。淮入于海。孟子言排淮泗而注之江。

禹时江淮不相通。自春秋哀公七年。吴城邗沟。始通江于淮。隋开皇间。开山阳渎。大业时凿汴河抵扬州。始达淮于江。明泗州莫之翰言盱眙县东二十里圣人山下有禹河故迹。开此河。可分淮流十之四。沿淮上下。免于陆沉。洪泽湖水不溢。则高堰堤工不决。而淮人阎百诗又云。宋元丰间。江淮荆浙发运使蒋之奇。因淮险。岁溺公私转输。请凿龟山左肘至洪泽。为运河以避风浪。后人遂讹为禹王河。今自扬州甘泉至天长。途间果有河形旁高中洼。抵盱眙境则石山土冈拦截。山多礓石。不易开凿。人代屡更。高深易位。而田庐邱冢。错杂其间。故道亦不可问矣。若闸坝各工。修筑坚固。启闭以时。远近遵守。则滨淮州邑。行见有息肩之日。不必烦纷更以求之也。

 沂水有三蒙山下水皆谓之沂即禹贡之淮沂周礼之沂沭附淮以入海者也艾山下之沂先入泗而后入淮史记留侯世家良会黄石老人于圯桥阎注圮沂水也在下邳尼山下之沂水论语所谓浴乎沂者亦附泗以入淮而最先泗水发源兖州泗水县东北五十里西南行百四十里至滋阳界而尼山之沂入焉又西南行至济宁又折而东至邳州而艾山之沂水入焉又东南至清河县会淮水又东行而蒙山之沂入焉

  治河策上 

朱泽沄

黄河为害于淮扬两郡。数百年矣。近者六坝塞。清口开。淮入于河。渐有成效。四十四年。淮水暴涨。遂至壅决。夫淮水既不宜中泄。水盛之时。北出无由。积而为漫为决。衍溢土田。倾灌城邑。即使捐七邑之地以受淮。亦必预为措置。况弃其地 淮仍不可合黄。又必不可由高宝以入海。徒滋其害。无有已时。岂可不筹百年不敝之计哉。河之分合。历代不一大要皆入海于东北。不入海于东南。宋神宗时。王安石入李义公之言以开直河。大决澶州曹村。分为二派。一合南清河入淮。一合北清河入海。哲宗时。虽以文彦博吕大防之贤。亦以河不东则失中国之险。此宋导河南行之失也。元末河决。贾鲁充河防使。发兵民十七万。自黄陵冈达白茅。又自黄陵西至杨青村。疏南河故道。兴工五阅月。此元末导河南行之失也。洪武二十四年。河决原武。东经开封北。又南行至项城。经颍州颍上县。东至寿州正阳镇。全入于淮。永乐九年。宋礼浚会通河。南入淮。遂定漕事。罢海运。正统十三年。河决荥阳。过开封城西。南经陈。自亳入涡口。又经蒙城。至怀远界入淮。而开封城北之新河又淤。自是汴城在河北。此明绝河北流之失也。隋唐以前。河与淮分。两渎各入于海。宋中叶以后。河合于淮以趋海。前代河决。坏民田园庐舍。至明则视古尤急。或决张秋而妨漕。或决曹单趋沛而妨漕。或决睢州以为祖陵忧。或河决崔镇。淮决高堰。而运道陵寝交以为患。河之患不一。于是诸臣之议河亦不一。由河阴原武孟津怀庆之间。择地形便。导河水注于卫河。漕舟由江入淮。溯流至于河阴。顺流至于卫河。沿临清沧州。至于天津者。霍韬之策。与黄管同也。北导李吉口下浊河。南存徐溪口下符离。中存盘坌河下浮桥。三河并存。南北相去五十里。任水游荡。以不治治之者。杨一魁之策。主分黄于上也。筑高堰塞崔镇以堤束水。以水攻沙。使无行。而又近为缕堤。外为遥堤。水益浅远。不至旁决者。潘季驯之策。主于淮黄合也。周家桥比去高堰五十里。其支河接草子河。若浚三十余里。一自金家河入芒稻河注之江。一自子婴沟入广洋湖注之海。则淮水可泄者。张企程之策。主于疏淮也。河故道由桃源三义镇。达叶家冲。与淮合。在清河县北。别有济运一河。在县南。河强直趋县南。而自弃北流之道。久且断。河形固在桃源至瓦子滩九十里。地下不耕。无庐墓之碍。至开河费。视诸说稍倍。而河道一复。为利无穷者。王士性之策。主分黄于下也。明人河策。不可枚举。略集数说以着其概。夫河历秦汉。禹之故道已失。历宋元又迁而南。今日之河之不能北。犹秦汉之河之不能复禹迹也。居今日之势。必使河入于卫。如霍黄之说。势必不能行。今日之卫。小于河数倍。导河入卫。卫安能受。即使暂受。浚滑大名曹开阳谷等处。必致大决。势且冲张秋沙湾。挟济汶之水以东。漕运横阻。宏治六年。其已事也。不得其意而拘其。利尚未兴。害已立见。岂通儒之论哉。若夫用杨一魁之策以疏黄。用张企程之策以疏淮。用潘季驯之策以治淮黄下流。固百余年兼而行之者。何以积久不效。黄高淮壅。一遇霪雨。处处冲决。遂至此极也。夫季驯之策。束水不得北徙。并趋入海。可以暂行。不可经久。桃清黄河。阔止二三里。二水陡发。必不能容。上决崔镇。下决安东马逻。可料而知。且黄强淮弱。周家桥不能骤泄。高堰六坝。安能无虞。七邑生民。尽化鱼。诚有如杨一魁所云。涓滴不外泄。浊沙日淀。河身日高。遏泗汶。壅清淮者矣。独王士性之说。当日格于韦居敬而不行。至今畏为艰。大而不举。有可痛惜者。河之性善迁。又善淤。惟分其涂。一时不至尽塞。刘大夏之治河也。使不分河由中牟至颍州。由亳州入涡口。虽有胙城徐州之长堤。吾恐金龙口之决。必不能塞。黄陵冈之溃。必不能止。又使不分河由宿迁小河入淮。则济沛邳徐。必不免于冲决。河之在河南也。南高而北下。河之在淮南也。北高而南下。上流既可分而为三。下流独不可分而为二乎。上流之南高土平者可挽北之南。下流之北高土平者独不可挽南之北乎。淮之涨由于黄之不分。即使清河无有故道。必相其地势平衍者导之使北以让淮。今清河之北。明明故道可循。久而不举。诚可怪也。

愚生长东隅。足迹未及河南。宿迁清河。往来再三。见夫三义崔镇众兴渔沟。一望平衍。夏秋水盛。刘老王营大坝黄水泛溢。不由轨道。若由清河县西。浚成大河。由县北而东。直接草湾河。不过数十里。使黄分于北。则淮之清口。一往无阻。虽值伏秋。有周家桥六坝量泄于上。有全河以注于下。则淮扬七邑。可以安枕矣。夫黄至清河。其必分者势也。开封而东。或二或三。时淤时浚。分不一道。独至清河则归于一。黄至清河将入海之处也。犹九河亦将入海之处也。禹分黄而为九。今合淮黄而为一。欲黄不灌淮。淮不东溃。得乎哉。此以知王士性之见。高诸贤一等也。议者必以黄河别淮而行易至淤淀为言。不知黄河自徐州东南。皆别行也。至宿迁清河。则泗汶沂泇之水。由运河入黄。不淀于睢邳之间。而淀于清河以下。有是理乎。所难者。导河使北。殊费经营。必使河身辽远。较之今河更广且深。又坚其入口东岸之处。创为石堤。如获嘉以东之太行堤。旧老堤。仅分三之一以入淮。则漕舟出通济闸。溯淮入黄。转溯新河。曲折之间。无有险阻。又或自淮黄分流之后。因势帮筑。直建长堤。自清河县西南至东北。使黄不通淮。东过安东。方会淮入海。其淮黄相隔之堤。置石闸以通漕舟。漕舟过尽。则下板坚闭。不许民船往来。此在任工之员。斟酌时宜者也。河之南行。始于贾鲁。白昂继之。刘大夏又继之。嗣此黄凡北决。必疏河南以分其势。今欲淮不东溃。惟在分黄。贾让以徙冀州之民。决黎阳遮害亭。放河使北入海为上策。关并韩牧辈皆主之。若能弃清河北境数十里之地。多其内外之堤。任河游衍。纵有冲决。不为大害。况夫渔沟左右。实旧河所经。草湾至赤晏庙。可以分黄。则三义镇至草湾河。亦可分黄矣。安东之西。不受其害。则清河之北。亦不受害矣。如使黄不与淮分。鲜有治理。积之之久。河高堤险。天时人事。交会其穷。东南城郭人民。宛在水中。此可为痛哭流涕者也。夫事之费广而必行者。原未易易。明世宗时。盛应期议开新渠。以土皆沙。疏随淤。弗绩而罢。后三十年。终寻应期所开故道疏凿之。分黄之役。浩大难举。不有得于今。必有得于后。撮土勺水之见。未知有当于今日否。

  治河策下 

朱泽沄

治河者。未言河之利。先防河之害。欧阳公云。因水所在。增治堤防。疏其下流。浚以入海。则可无决溢。黄至清河。其下流矣。其将入海矣。王士性之说。正所谓疏而浚之者。按淮安地势有三策焉。三策不行。贻患近地。黄尚未分。而左右之民罹于湛溺。不可不预为筹划者也。一曰徙清河。安东两县。古之作堤者。去河数十里。使水有所游荡。不贪其利。两县濒大河。今复开河。导黄北流。上溢则漫清河。下决则淹安东。势所必至。况两县之宜徙。究不系乎开河与否。水涨时。两县南关。竟成水门。居民半在水中。终于漂没。不容一日安枕者。特以开河北流。尤宜亟亟。且不独徙县治于高阜已也。近河之田。十数里皆属于河。 朝廷发帑金。给所徙之民。以当田舍之质。然后浚河于渔沟草湾等处。则河得其道。不为民患矣。二曰清理各套。云梯关以下。本近河在官之地。每年植柴。备河工埽用。近为土豪所占。豪私其利。官私其税。渐占渐远。有所为拦黄坝者。使河去不速。累岁淤淀。职此之由。夫近河之在民者。犹当给价使归于公。况地本在官而民占之。其较汉之白马堤大金堤。为民居数重者。相去几何。此其急宜清理者也。三曰帮筑清江浦堤。清江以东。冬春水涸。民居水上。及至夏秋。民居水下。止靠一线危堤。以为保障。虽欲分黄。不能必其不徙。必修筑坚固。不使其而南而北则善矣。夫河之所在。无数十年不变之势。一旦开河北流。遂通畅无阻。与淮隔绝。不至溃决。恐不能得。一有壅塞。冲淮而南。则浮议腾起。挠者百端。不知河之自北而南。匪朝伊夕。则河之自南而北。亦匪朝伊夕。惟相其势之所宜。弃一方之地。防将然之害而断行之。虽小有患。不为摇夺。方能成功。此在有识者审其轻重也。虽然。凡举大事。不得其人不能成也。得其人不得其时。亦不能成也。易曰巳日乃孚。革而信之。其人与其谋。皆可救一时之患。立百年之防。而不信于上。不信于下。淹滞不行。非时之不可使然乎。夫时之不可。其似有所难。为之说者曰。河北地仰。河南地俯。不俯而仰。是逆水性。即以南趋阻漕之说应之。彼将曰。浚河则亏国帑。废民田。即以漂民决堤之说应之。彼又将曰。补救者费小。骤兴者费大。即晓以纵河游荡。分黄利淮之故。彼终不信。是故革而信之为难。则知时之不可强为也。上策不可强为。且修其次者。高堰六坝。宜坚不宜高。坚则固。高则险。山盐高宝江泰兴化。卑于洪泽湖不啻寻丈。不使淮黄截然分流。非策也。必欲障全淮。会黄于清河。涓滴不使东流。亦非策也。惟以康熙三十五年四十四年之式。制闸数座。水涨至此。从闸下流入湖。由江都茱萸湾高邮通湖闸宝应子婴沟山阳泾河闸入东乡诸湖。陆续以归于海。田园虽不尽保。城郭庶可无虞。若遏淮太甚。患且非常。桃清以下。两岸各筑遥堤。外堤决。尚有内堤可恃。通济闸当以时启闭。河虽高不得直下。山阳以南运河。每年大挑。如山东张秋临清之汶河。不使淤淀。谨修前代之法而审行之。以俟时而已。时之废兴。虽不可强为。亦因人而转。河之性不能久居其所。今合流淮安。已三百余年矣。淤益高。流益漫。酿成必迁之形。不迁而北。则迁而南。若非漕运所在。司水者视七邑犹清河安东也。不知济汶去淮数百里。前人导河越济南流。数百年与淮合。又数百年。淮不胜黄。黄再南徙。势如奔马。无可控御。挟淮合江。理所必然。置七邑为蛟宫。已非善策。乃使黄河合江。四渎混乱。天地之脉紊。神禹之功泯。明明宇宙。患岂及此。然则河之可挽而北。庶其时也。

 二篇皆主改海口稍北与淮别行与裘文达说略同

  筹兰阳三堡改堤开河疏乾隆四十七年 

阿桂

臣伏查治河书内。原称堤工漫溢一次。则河身定有数处受病。此必然之势。豫省自乾隆四十三年以来。祥符八堡。仪封十六堡。张家油房曲家楼等处。屡次漫溢。滩面淤高。较之堤顶仅低数尺。是以于旧河身内挑挖引河。深至一丈五六尺。尚不能与河面相平。向来堵筑漫口十余丈时。未有不开放引河者。而此次口门收窄至七八丈。方能蓄水三四尺。与引河相平。可望进水。总由漫口日益刷深。而河底日渐淤高。万丈之引河。挑至一丈数尺。断不能再加挑挖。至开放时。坝工业已着重。诚如  圣谕。此次所开引河。虽大溜两经全入引河。终不能得手。而滩地既已一例淤高。实无可以别行筹度再开引河之处。且自曲家楼一带。经上年累涨之后。冲成沟槽。坑坎纵横无数。败坏决裂之状。层见迭出。是此二百余里内受病已深。即使堵筑合龙。亦不过目前急则治标之计。竭力补偏救弊。终不能保一二年无虞。今既不可就败坏之局敷衍于目前。即遇伏秋大汛。亦无善地可以改建坝工。臣等前于屡次蛰失收筑坝工之时。即曾先事预筹。设法变通。遴委谙习员弁。于南北两岸往来查勘。相度善地。以为改弦更张之计。初拟就漫水所注。加筑北堤。使大河即由潘家屯。归入黄河正道。但计算堤工。共长六百余里。劳费甚大。且漫水自出大堤后。趋向东北。不能顺堤而行。且自微山湖以下。湖河一片。难以施工。惟南堤外尚有可更改迁移之形势。顺治九年。河决封邱。北岸兴工堵塞。旋筑旋溃。迄无成功。彼时河臣因于上游时和驿一带。多开引渠数道。引溜南趋。以分其势。方克蒇工。目今南岸近地。既无可筹办。因于迤上堤内民田。复加履勘。再四测量地势。惟得青龙冈迤上南岸堤内。自兰阳三堡起向东地势就下。较之堤内大河水面低至三四尺不等。若较之北河唇滩面低至一丈五六尺至二丈不等。自此至考城商邱。共一百七十余里大率相同。即间有稍高处所。亦不甚悬殊。现拟于相距南堤千丈外。连筑大堤一道。且前次南岸漫水所过。本有沿堤旧河形。再间段挑深数尺。引渠一道。实有就下之势。查此两项工程。计长一百六十余里。工大费繁。非四五月之久。不能竣事。俟渠已挑成。堤已筑数丈后。即于兰阳三堡老堤。挖宽缺口。导水由引渠下注。从商邱七堡出堤。寻入正河大溜。势必全掣东向。下归故道入海。其曲家楼漫口。自可堵闭。并将圈堤两头。接筑北堤。易于防守。亦可免防北岸无数险工。其原有旧南堤。任其冲刷。若大溜串入旧南堤畔。顺堤河合流而下。尤为宽广。而距新堤甚远。既有余地。水势荡样。游波宽缓。足资容纳。夫然后水由地中行。势必深通畅达。避去仪考一带受病地方。是此事一成。可望数年无患。较之筑坝堵塞。仅补救于一时者不同。熟商妥议。舍此别无良法。至堤内民田芦舍。原不能无碍。且考城一县。亦须迁移。臣等亦未尝不筹虑及此。查考城自四十三年以后。屡被漫水淹浸。城郭塌隳。官民俱在堤上居住。本有不得不移之势。至堤内居民。屡被灾祲。各移高阜居住。其傍堤庐舍。甚为寥寥。即有民田。亦可将旧河身滩地拨给更换。或情愿于新堤外居住者。即将其地照河滩减则。不使稍有扰累失所。并先期出示。谕以一劳永逸。以期长远安全之意。小民自必乐从。又有虑及江南河身高仰。水势不能畅注者。查自清口归海之路。自黄流漫溢。止有淮水下注。久已冲刷深通。而徐州以下。则开放潘家屯后。湖水刷河。亦可无虞阻滞。惟萧砀铜山迤西。或间有淤高处所。臣李奉翰拟即逐段察看。测量挑挖。务令一律疏浚深通。俾黄水归入故道时。顺流迅驶。以期一劳永逸。至估计土方若干。应用银数若干。及如何派员分段承办。并量地势上下之别。以酌建筑之高卑。定挑挖之深浅。臣逐细履勘。缕晰条分。续行具奏。再河臣韩鑅现奉  谕旨。令其驰回工次。现系改办之事。关系甚大。俟伊到日。再令详悉履勘。各抒所见。自行陈奏。

 穷则变变则通至今四十余年所行者仍文成所改之河也有非常之人然后有非常之举谅哉

  筹改河善后事宜疏乾隆四十八年 

阿桂

伏思束水南行。莫重于坝工。此次兰阳十二堡。新做大坝。自合龙后。仍昼夜追压。高出水面二丈五尺。坝前之水。原深三丈九尺。逐渐停淤。目下仅存数尺。是金门一带。业已垫高。而大坝后。又添筑净土二坝。实无可虞。至河头河尾。为入水出水之处。最关紧要。臣等前议善后各工时。拟将十二堡滩地。新开七百余丈之河头。上唇西岸上截。下唇东岸下截。各斜挑展宽二十丈者。原欲使黄流入旧南堤后。畅顺东注。可免冲逼新堤。其商邱七堡河尾旧堤。先已遵  旨展宽至一百余丈。现亦拟再破堤一百丈。并于下唇挑川字沟二道。共宽五十丈。俾水长时启放。冲刷汇通。共有二百数十丈。尾闾流行既畅。大溜必向东北归入正河。其南漾者。不过平漫之水。亦可不致壅遏为害。至新河系从平地开挖。两岸头不高。漫涨自所难免。且引河从来取直。而黄流性必坐湾。自上月初一日放河以来。新河塌宽。已间段露有湾形。其地势少洼者。亦有漫水漾至堤相之处。臣等悉心体察。新堤内外地形。本无甚低昂。漫水虽至南堤。而新河已刷深自一丈至一丈数尺不等。此外地势更无低于河身者。是以大溜总由新河身内奔腾东注。断可不至分掣。但新建堤工。虽饬令如法夯筑。而土性一时究未能融洽。亦应加意防护。原定新堤。底宽十七丈余。顶宽七丈余。高一丈四尺。较之两岸旧堤。已加高厚。本年抚臣李世杰又于堤顶之上。加筑四尺子堰一道。臣等起程时。并商定将子堰帮筑。与堤顶一律宽厚。其土性稍松处所。亦于堤后帮护里戗。务令益归巩固。且现在河已归槽。水退沙停。再经伏汛黄水荡漾一两次。沟槽既可填平。头亦渐次淤高。则形势更可大定。臣等复因漫水之浅深。以测地形之高下。其浅者傍堤酌扎埽枕。深者镶做防风。以防大汛时风浪汕刷。伤及堤根。其河形坐湾之处。若坐近新堤。是诚如  圣谕恐至顶冲受险。臣等勘估河头时。若从滩地取直挑挖。原不过三百余丈。因恐水势南趋。是以不惜工力。斜向东南开挖。长至七百余丈。但究恐黄水尚有向南之势。现复将上唇下唇。斜势开宽。亦期大汛时。河水不至向南大坐兜湾。新堤免受顶冲。此时溜势总傍旧南堤。东趋河身距新堤至近者亦有四五里。惟河湾尚未坐定。应俟大汛届临。察看形势如何。倘向南坐湾。离新堤相近。或筑坝挑溜北趋。或下埽护住。是以于佥议善后折内。备料三千万斤。即系大汛防护之计。

  拟改河由六塘河归海疏嘉庆十一年 

戴均元

伏查六塘河云梯关归海各路。臣等节次奏明。委员分投测量。务求经久之策。现据派往测探之主事刘台斗知县曹约等。回浦禀称。自减坝口门放舟随溜而下。经张家河三汊口。入南北六塘河。水势汇为一片。大溜直冲海州之大伊山。从大伊山之东穿入场河。平漫东门六里义泽等河。合注归海。其尾闾入海之处有三。南为灌河口。中为五图河。北为龙窝荡。现亦合而为一。茫无津涯。大溜则在龙窝荡一带为多。但系平坦荡地。向无河槽。其灌河则本系海口。较为宽深。此时溜未归一。尚多散漫。按以勾股测量之法。自减坝至新海口。地势计低七丈二尺有零。复自王家营正河至云梯关外旧海口。测量地势。计低五丈八尺有零。彼此比较。新海口地势。较低于旧海口一丈四尺。实系建瓴。流行颇畅等语。臣等公同悉心讲求。就该员等所查形势。并呈出图说。通筹全局。窃查黄河由减坝下注。掣溜已有九分。旧河日渐淤浅。且徐州上游。自伏汛至今节次长水九尺余寸。而顺黄坝不过长水一尺有余。则此路归海机势。较为顺利。此其明证。惟从减坝以下办理种种繁难。如张家河身本属窄小。两岸皆系民田胶土。此数十里内。一片汪洋。尚未知能否刷出河槽。此上段情形也。由张家河入南北六塘河。则河身宽大。其中尚有硕项湖。黄水至此。一为停注。下经东门六里义泽武障等河。共有九道。此时大溜究归何处。亦望洋莫辨。此中段情形也。从大伊山涉场河。入海之路有三。惟灌河海口最为宽深。水行较畅。现在系清公流注。因中路停沙之故。其龙窝荡五图河两处。目下虽黄流奔驶。口门较小。恐日久沙淤。殊不足恃。将来归入灌河口一路。方可经久。此下段尾闾情形也。查南北六塘河。上承东省蒙沂各山泉之水。每逢伏秋。山水骤涨。往往陡发丈余。至数丈不等。倘黄河夺其故道。淤阻为患。必致泛溢。亦须另筹归海之路。此旁支争并情形也。臣等据先后派出各员。查勘形势。大概相同。但水中测探。究未十分确切。现仍派委淮扬道鳌图。带同将弁。驾船分往迹行溜之所。随时禀报。伏思改移海口。为河道一大转机。所关匪细。从前河臣董安国。以筑拦黄坝获咎。嗣大学士公阿桂。两次议开二套。俱未成功。是以臣等有鉴于前。去年亲赴海口查勘。终不敢轻生别议。兹河道由减坝直趋。滔滔下注。诚如  圣谕   天意转旋。非人力所能勉强。自应因势利导。顺其自然。臣等再四熟筹。如秋汛后。张家河一带。刷出河身。即有支流土埂。或堵或挖。大溜能从六塘河归并灌河口。一路入海。则事机大顺。惟河宽则溜缓。溜缓则沙停。必须筑堤拦束。方不致散漫变更。查自减坝以下。盐河北堤至六塘河。南北约宽六十余里。东至灌河口。计程二百余里。添筑两岸堤工。约需帑三百余万两。拟分年递筑。非一年数月所能办理。惟有先将张家河及北六塘河旧堤基址。接筑遥堤两道。直抵海州之大伊山。约拦水势。逼令东趋。俟明岁试行一年之后。顺轨归槽。再就河流之趋向。另筑缕堤。将河身收窄。以束水刷沙。此时河流未定。未便率糜工帑。至正河虽间段淤浅。河形尚在。不可遽废。似应为后路。倘新河不能刷成。或成河后又形淤浅。则将正河大加挑挖。虽劳费不赀。尚不至两有歧误。臣等固不敢拘滞畏难。亦不敢轻率糜费。俟秋深水落。亲往细勘。通盘筹议。恭请  训示遵行。至洪泽湖之水。一出清口。即与黄水会合。系在减坝口门迤上。现在该处口门。即系清黄汇注。将来如海口改定时。应将旧河拦筑。藉淮刷黄。归并入海。毋庸别为筹议。惟六塘河上游沂沭诸河之水。尚于六塘河北堤之外。另筹疏导。使归海有路。庶免争趋壅遏。以仰副  圣主平成水土至意。

 此海口未归故道时情形存此以见议事之难

  勘办海口淤沙情形疏嘉庆八年 

吴璥

窃臣奉  谕旨。令将海口淤沙。及早妥筹。设法办理。不得畏难观望。臣即亲往悉心细勘。伏查黄河海口淤沙。考之载籍。前明臣潘季驯时。即有横沙停塞之议。我 朝康熙八九年。因海口积沙横亘。相传为拦门沙。河臣董安国乃创筑拦黄大坝。另于云梯关外北岸之马家港。开辟新河。而去路愈形壅遏。康熙三十八年。河臣张鹏翮复将马港口堵闭。拆去拦黄大坝。仍由故道入海。  圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。此后七八十年。横沙仍在。河患亦未能免。乾隆四十一年。河臣萨载曾奉  旨查勘海口。水中淤有暗滩。与两岸滩坡相连。潮退时。水深八九尺至四五尺不等。河底既有高仰。河唇又复渐远。即淤沙之明证等语。督臣高晋会同复奏。该处潮汐往来。淤沙势所不免。历经黄流倒灌。河道停淤。由通而淤。由淤而通。或淤在上而下游浅阻。或淤在下而上游壅盛。一年之内通塞靡常。数载之中变迁莫定。不但海口茫茫万顷。无可施工。即黄河东坍西长。欲加疏治。亦无良策。惟有使清水畅出。与黄水并力刷沙。则黄水不浚自深。海口不疏自治等语。前大学士阿桂会同河臣李奉翰。曾于北岸开挖二套引河。冀其冲刷宽深。由南北潮河入海。因地高土硬。旋亦淤闭。仍由原路归海。此历来海口淤沙。屡经筹办未成之原委也。臣现在由云梯关循河逶迤而行。测量水势。自云梯关至新淤尖以上。河宽一百数十丈至二三百丈不等。深八九尺至一丈二三尺不等。至新淤尖以下。即系海口。一望汪洋。茫茫无际。臣于十三四等目。即在荒滩觅草屋栖止。候有潮上时。白气沵漫。津涯莫辨。潮退后。两岸沙滩。始能辨别。口门南首有滩。约宽四五百丈。名为南尖。口门北首有滩。约宽七八百丈。名为北尖。自南尖至北尖。两滩之间。约宽一千五六百丈。即黄水出海口门。水底有暗滩。与南北两滩相连。即所称拦门沙也。潮长时。南北尖亦漫入水中。潮退后。南北尖始露出水面。其中间千余丈之横滩。乃系河水。由此滔滔外注。水深四五六尺不等。测探横滩之外。递深入海。渐不可测。横滩之内。水势自八九尺递深至一丈三四尺。此滩形如鱼背。与石滚坝相似。以滩内一丈二三四尺之水。仅能于滩脊上过水四五六尺。计有七八九尺水为滩所拦阻。不能过去。是积沙拦门海口高仰之说。诚非虚语。但滩下之水虽拦住数尺。而滩上究有四五六尺可过。将来黄水加长。出水亦必随之加多。且宽至一千余丈。以宽抵深。过水亦不为少。此臣亲督道将等逐一察看。乘舟测量。得其备细。并细询土人渔户。所言皆同。看来口门高仰。洵属凿凿可据。而水仍浩瀚东流。亦显然可见。尚非竟至阻遏如传闻之过。此现在海口过水无阻之实在情形也。臣与文武各员。反复熟商。欲使海口深通。惟有疏挑横沙及另筹去路之两策。今细察情形。如能将横沙挑除。自属大畅。但潮汐往来。每日两次。人夫固不能立足。船只亦不能停。若用混江龙铁篦子系于大船尾。抛入水中。潮长则涌之而上。潮落则掣之而下。险不可测。力无所施。是海口非人力所能挑浚。断然无疑。

至改道一说。北岸土性胶结。从前所挑之马港河二套。俱未有成。旧迹具在。臣复从南岸查勘。尽系平滩。亦无建瓴之势。且附近无通海港口。又属难行。因思或挑现在之口门。或筹另辟之去路。如果有良法。必可成功。即多费数百万帑金。量  圣慈亦所不惜。臣何敢畏难因循。无如细察形势。实无善策。岂容虚掷金钱。臣采访舆论。海沙固不能以人力起除。而水力如果涌急。亦未尝不可刷动。即如萨载查奏时。已称口门仅水深八九尺至四五尺。至今仍属相仿。且康熙初年。即以横沙为虑。百数十年来。通塞靡定。若竟存而不去。不知积高若干。是以前人总主束水攻沙之说。究属不易之论。今查从前旧海口。本即在云梯关下。迨后淤出一百五十余里。至王家港入海。后又接生淤滩四十余里。至新淤尖以下。始为海口。淤滩愈长。海口愈远。且河身节节湾曲。未免兜水。以致出海无力。此乃壅滞不畅之一病。而南岸之黄混嘴为尤甚。盖黄泥嘴纡曲兜湾。形如荷包。周围长五十三里。而上下口对直滩面仅四里零。计纡缓十倍有余。溜行无力。沙即易停。是以黄泥嘴之上。水势较浅。而黄泥嘴之下。水势较深。其为此处兜溜缓滞。可以概见。臣与道将厅营等悉心筹议。应将黄泥嘴两湾相对处。挑挖引河。使之取直而行。自必遄流迅注。又吉家浦于家港倪家滩宋家尖等处。挺出滩嘴。溜行纡缓。亦应挑切顺势。庶可迅流舒展。如此因势利导。俾无兜阻。则出海奔腾。有力可期。海口渐掣渐深。虽非一劳永逸之图。似尚属补偏救弊之法。

 此海口未接筑长堤时情形疏末办理尚未得要领

  海口无庸改由二套疏乾隆五十二年 

李世杰

窃查上年 钦差大学士公阿桂奏言。欲清上游。先疏下游。从前云梯关外。即系海口。百余年来。关外涨成沙地。海口距云梯关已有三百余里。黄水至此。再无关束。势不能如前迅速消纳。但此数百里浮沙。既不能效前人筑堤束水之法。若集夫疏浚。则潮汐往来。势难驻足。且万夫之所挖。不敌一潮之所壅。查云梯关下二套堤外地方。为北潮河归海之路。乾隆四十一年。二套堤工冲开。黄水曾由此入北潮河尾归海。与现在海口并行二年。嗣因马港堤工未筑。恐淹及安东民田。仍行堵闭。是此时疏浚下游。莫若于二套迤下开挑引河。于大汛时开放。使多一分泄之路。则上游自更畅达。若果冲刷宽深。将来黄水竟全掣由兹东注。则较现在海口。既近二百余里。且并无淤沙。改作海口。更可得久远之利等语。本年七月。复奉  上谕。洪泽湖水势。既经盛涨。自应即令由二套引河归海。但前此所开二套引河较窄。若能挑挖深通。并照原拟堆筑子堰之处。一律展宽。俾资容纳。使河内清水顺注。由此入海。或能将二套渐加冲刷。走成熟路。将来豫省合龙。大溜仍归正河之后。清黄汇合。竟可从二套引河下注归海。更为便捷。倘溜势未能全行逼入。或再于三套旧地。酌筑拦黄坝一道。约拦水势。使大溜全趋二套引河。自更得力。钦此。查二套引河。前于伏秋大汛盛长时。普漫皆水。今虽逐渐归槽。周围尚属沙淤。臣等现在测量。系派员乘坐小船。挨次䎱丈。两岸不能立足。须俟霜降水落。岸土涸干。方能确估施工。此二套引河之现在情形也。至正河内建筑拦黄坝一事。查河防志载康熙间。前河臣董安国等创筑拦黄坝。使由马港河。旋致黄水倒灌。清口淤塞。上游溃决。淮扬常受水患。劳费罔效。后于康熙二十九年。河臣张鹏翮陈奏。堵闭马港河。将拦黄坝尽行拆去。正河下游。开浚深通。刷宽百丈有余。滔滔入海。沛然莫御。荷蒙   圣祖仁皇帝赐名大通口。即今之归海尾闾。今测量该处正河。现宽二百一十二丈至三百四十五丈不等。较之康熙年间。宽至三倍。中泓水深一丈五六尺至二丈六七尺不等。盛水长时。河面直至南北两岸堤根之下。复测量南北两岸。露出滩面。计有一千余丈。合之中泓水面。共宽一千三四百丈。是正河实属宽深畅达。其为入海无阻。已无疑义。臣等伏思黄河性不两行。原宜逼归一路。特是清黄交汇以下。河道本宽。比上游黄河逼窄者不同。河窄则溜势涌激。易于掣动全河。筑做拦黄坝。亦尚不致多费。今二套在云梯关外。与海相近。正河既属宽阔。又系清黄合流之水。溜势弥漫。难期全行掣入引河。如上年山安厅属之汤家庄李家庄。同时漫口。各宽二三百丈。亦由北潮河归海掣溜。未尝不为涌激。而正河仍照常行溜。直出海口。此即正河宽深。旁注未能全掣之明。此时即将二套引河大加展宽。亦不过挑至百丈。终不抵正河中泓三分之一。难望其全由引河归海。况二套河长只有五十里。每日海潮两次上漾。难免顶阻正河。自二套起至入海处。计有二百七八十里。源远流长。即为海潮上漾。河路宽长。亦无阻碍。查上年开挑二套引河。原为五十年夏秋干旱。洪泽湖水未曾长发。清口以下河道。全系黄水。并无清水合流。以致河底垫高。易于倒漾。欲去河身之淤垫。必先掣低黄水。使清水畅出。以水攻沙。是以展挑通湖五道引河。畅泄清水。并筹及归海尾闾。疏治二套引河。使大汛时。多一分泄来路。俾上游得以畅达。下游自可淘刷渐深。两年以来。添此二套引河。不惟分泄异涨有益。正河实巳掣刷宽深。现无顶阻倒灌之虑。今若正河增筑拦黄坝。必须从南北两岸堤根筑起。计长一千三四百丈。如果可以经久无弊。虽用帑较多。亦不敢稍存惜费畏难之见。第恐拦黄坝一筑。则归海之路不畅。上游必致有壅遏之虞。拦黄坝既不可筑。则二套引河。亦可毋庸再展。惟有每年霜降水落后。将引河查勘一遍。如有淤垫。随时疏治。不使前功废弃。以备伏秋大汛。常川分泄。倘引河走成熟路。日久渐次掣动全河。由此归海。自成天然尾闾。当必畅行无碍。至现在情形。正河归海之路。已属宽深畅达。二套内外。似可无需大办。

  论黄河不宜改道书颐道堂集 

陈文述

某之来袁江也。五月初。其时。淮黄并涨。洪泽之水。一丈八尺有奇。为从来所希有。五坝启二。淮涨未减。而荷花荡已决口矣。执事者议开黄营减坝。以泄河涨。议未定而坝已决。河水骤掣。由海州六塘河入海。淮涨亦减。于是以为机势顺利。为改道之议。大府据以入告。  圣心轸念东南之民。日与鱼龙相邻处也。因机势顺利之奏。制为黄河改道议。以颁示督河诸臣。而实则机势顺利。仅就决口形势言之。即分探水势之官弁。亦仅至响水口而止。以下三百余里。均未目击。能改与否。未有真知确见也。近以上游郭工告溃。减坝水势少缓。数月来未暇议及。然某转采舆论。有知其必不可改者。敢为阁下陈之。夫改道非易言也。数万家之田庐坟墓系之。妇子老幼转徙流离系之。途长工巨。施筑不易。帑藏所需。多则千万。少亦数百万。不知其不可而议改道。是不知也。知其不可而议改道。是不仁也。夫所谓必不可改者何也。方今河水所经。必由海州所属之硕项湖。硕项湖。非湖也。夏秋之交。山左蒙沂之水。经此入海。汇成巨浸。汪洋百余里。若湖者然。故曰湖也。冬春水涸。居民于中种麦。麦后水至。不及种秋粮。亦谓之一熟地。今议改道。则将使蒙沂之水避河流由他途入海耶。将使黄河合蒙沂以入海若淮水耶。将于此湖中百里尽筑堤岸耶。抑任其泛滥耶。蒙沂改道。固无他途可行。合以入海。则下游河身甚仄。泛滥必广。设立堤岸。既阻蒙沂入海之路。且地势低下。必高至数十丈而后可。方今汪洋巨浸。将于何施工也。凡此皆窒碍之显然者。且当日改道之议。以河流湍急。刷浅成深。冀得自然河形。今数月矣。减坝当湍激之冲。其浅如故。则土性坚实。不受冲刷。是其明证。硕项湖之不能改道。其理甚明。已不待知者而决也。特当事者苦于未知。否则以为谰语之非实。则曷不按之图书。访之老于河工者。并委大员亲履勘之。能改与否。可一言决矣。若以业奉  御制改道之说。难于变议。则亦思  皇上之为此记。特据大府所入告。亦据当日之情形。今事更数月。隔碍显然。则据实以陈。正人臣勿欺之义。而  皇上圣度如天。爱民若子。诚知隔碍。必不以一记之故。轻议更张也。则曷不据实以陈。以俟  圣天子之揆度乎。夫河上之官。利于有事。即明知其不可。而不欲显言者众矣。大府之前。非阁下莫能言。某舍阁下亦无可与言者。则谠言之发。在此时矣。此非特一人之望。亦数十万妇子老幼所望也。谨白。

 此驳北岸海口之不可行者

  黄河南趋议上铁制军 

刘台斗

今岁黄河漫溢。自陈家铺迤下。漫口数百丈。正河涸成平陆。大溜由射阳湖一带入海。将有南趋之势。地势北高南下。若顺其就下之性。则舍旧图新。似亦因势利导之机也。然窃见新河有难成者五。有不可不虑者四。夫现在之漫口。数百丈之口也。而口门以下。愈远愈阔。至四五十里六七十里不等。河面太。无以束水。水宽则流缓。流缓则沙停。此难成者一也。现在溜势奔腾四注。数十里之地。或东或西。十数日之间。忽深忽浅。河无一定之形。溜无一定之势。此难成者二也。且漫口向南。而大溜先向西南转趋东北。若因之成河。则是折一大湾。迎溜必生险工。对湾仍致淤阻。下壅上溃。未见其畅流归海。此难成者三也。且改新河。必须筑一南堤。又须于清黄交界之处。中间隔一横堤。乃数十里中。汪洋一片。人力既无可施。取土更无所出。此难成者四也。凡言湖者。皆潴水之区。非行水之道也。若射阳湖有出水之口。则滔滔下注。久当涸出。五坝之水。不当停积中泓矣。谓之为湖。其形必如盂如釜。外仰内凹。故水满则溢。水平则停。盈科而溢出海滩。非畅流而直趋海口也。现在河流南注。势似湍激者。以濒湖一带。地势较河身为低。河面较地势又低。故此时似畅。究之湖外之海滩。仍反高仰。非如海口得建瓴之势也。河将入海。必束之使高于海面。故能敌逆上之海潮。以冲突入海。若今之射阳湖口。则河流之趋湖。虽由高入低。而由湖趋海之路。反由低入高。以低就高。数年之后必淤塞。此难成者五也。更有不可不虑者。夫五坝减下之水。减入下河者也。往时五坝一开。虽无黄流之阻。尚且淹漫数县之地。停蓄数月之久。必须闭坝而后就涸。未有坝未闭而先行涸出者。若分射阳湖以为黄水之道。则清水去路。为黄水所夺。减坝之水。全积下河。不能容纳。此可虑者一也。运河闸洞之水。亦归入下河者也。一为黄流所阻。去路日高。水无所归。以内地为壑。此可虑者二也。淮南之盐场。东南财赋之薮也。沿海场垣。濒于盐阜。今若逼近黄流。淡水内侵。产盐必少。清水内壅。场垣必淹。此可虑者三也。至于黄河本有南趋之势。阜宁地势高于盐城。盐城地势高于兴化。愈南则愈低。今若导之使南。再有漫溢。则就下之势。必入兴盐。一入兴盐。则不能入海。而南入于江。是河与江合。江淮河汉。四渎合流。是古今一大变迁也。杞人之忧。又不止淮扬二郡之生灵。东南一带之财赋矣。且愚见更有请者。山盱五坝减出之水。归入下河者。以高邮各坝为口。以坝下引河为喉。以兴盐各路湖荡为腹。以串场河各闸为尾闾。以范堤外各港口为归墟。必须节节疏通。使水不中渟。层层关锁。使水不旁溢。方能引水归海。而保护田庐。数年来各邑受淹之故。以坝下引河浅窄。而两岸十余里外。即无堤形。是以减下之水。不能下注。先已旁流。此高邮受灾之缘由也。坝水注之兴盐。渟蓄湖荡。湖荡虽能受水。而不能消水。旁无堤防。下无去路。盈科而进者。仍复泛溢四出。在湖荡之上者。误以湖荡为归墟。在湖荡之下者。止知曲防壑邻。幸游波之不及。而壅极必溃。虽少缓须臾。亦复同归于尽。此兴盐各邑被水之缘由也。场河浅。故上游之水不能骤泄。海口高。故场河之水不能骤出。加以坝面宽而闸面窄。来源多而去路少。犹以斗米注升。欲其畅流不得矣。此范堤内外被水之缘由也。诚使坝下之引河。加掘丈深。坚筑堤防。引归湖荡。则高邮之田可保矣。湖荡之旁。圈筑围圩。约拦水势。仍去路。导入场河。总使水有下注之路。而无旁溢之门。则兴盐一带之田可保矣。再于场河挑深。酌添范堤闸座。并挑通闸外港口。则范堤内外之民可无虞矣。惟是场河以外。形如釜边。场河以内。形如釜底。以釜底泄入釜边。必须高水面。方成建瓴。若以挑河之土。坚筑两岸之堤。则地势虽内低外仰。而水面仍内高外下也。如此。则有沟有防。表里相应。诚一劳永逸之计也。

 此又驳南岸海口之不可行者

  筹挽河归海情形疏嘉庆十二年 

东河总督徐端

窃臣先往陈家浦射阳湖一带。查勘大概情形。并派干员勘查北岸佃湖迤下归海之路。前经具奏。兹臣铁保于武闱事竣。到浦会同臣戴均元臣徐端。复亲赴南岸陈家浦上下一带。逐细履勘。查陈家浦口门迤东之里洋海口。系苇荡营地。苇艹丛杂。芦根盘结。水不能行。现系一片积水。其漫下之水。向西南倒漾。纡回散漫。深不过数尺。从花园港一带。注入射阳湖。该湖为阜宁山阳盐城各邑坡塘。积水汇归入海之路。缘下河各州县沿海地势。外高内洼。是以潴而为湖。其形势本不甚宽深。而归海河形。亦多湾曲。未能甚畅。若就此导黄归海。必须另筹清水去路。使青黄分道而行。庶不致壅遏为患。臣等复查范公堤迤东。由陈冲闸至通洋港野潮洋等处。勘有河形一道。曲折窄小。必须大加展挑宽深。且自南三港以下。即无河形。拟从此开挑。计可以施工之地。约四十余丈。此下约三十余里。即系潮汐往来。懈陷不能立足。无从浚导达海。此外盐城县境之新洋港一带归海河道。只能泄盐城兴化等邑之水。不能挽阜宁之水。使之由彼归海。皆限于地势。非人力能施。此南岸射阳湖清水别无分泄去路。不能再容全黄下注之情形也。至黄河北岸。佃湖迤下稽家庄至响水口。由灌河归海一路。舆论皆以为顺利。先经委员前往勘估。较量地势高下。诚属建瓴导引。可期得力。自稽家庄至响水口。计程五十余里。应须挑挖引河。并于两岸筑堤拦束。其自晌水口至北潮河。河身现宽五十六丈至百余丈不等。若导引黄水由此归海。足资容纳。惟查北潮河上承南北六塘河及武障义泽等河。每年东省沂沭诸河。山水骤发。皆由此下注入海。若黄河改道由此归海。亦须另筹清水去路。查海州境内有五图河卤河●河等处。虽年久淤塞。尚易疏挑导引。其施工亦较南岸为易。臣等督同该道将等悉心估计。挑河筑堤约需银三四百万两。姑无论所需钱粮浩大。而挑挖引河一万数千丈。创筑堤工五万余丈。再将五图等河疏挑宽深。计非经年累月。不能完工。未免旷日持久。况工成之后。新堤防守。所费亦复不赀。难以预定用项之多寡。此北岸一路亦未便遽议创改之情形也。南北岸既难疏导。思欲顺水之性。而不致多费钱粮。惟有堵闭陈家浦挽归正河。尚为守经之法。伏查乾隆初年。云梯关外近接海口陈家浦五套等处。大汛时偶有泛涨旁溢。一经水落。立即挂淤。是以前督臣高晋曾经奏明。俟水落补还。毋庸照口岸办理。近则今昔情形不同。海口既远。河身且高。此次陈家浦旁趋分溜。正河遂致停淤。现在委员确切勘估。计需应挑正河长一万一千九百七十五丈。至八滩以下即系深水。毋庸估挑。并在口门上下细勘形势。拟于陈家浦河面较窄之处。建筑坝基。进占堵筑。趁此冬令兴工。可期于新正攒办完竣。使黄水仍归故道。庶南岸阜宁一带。不致久淹。办理较有把握。核计所需钱粮。臣等竭力撙节筹划。总在一百二三十万两上下。较之南北两岸另筹去路。所省实多。惟是正河海口。经本年溜势旁趋之后。逐渐停淤。颇形高垫。下游又有湖水顶托。不能水内施工。恐将来挽归正河消纳。亦难期畅速。不可不再为筹计。复查得陈家浦迤下北岸地方。有名俞本套者。距海六十余里。现有窄小河形。通湖达海。河身仅宽三四丈至七八丈不等。若欲大加挑浚宽深。一时亦赶办不及。今拟先从摊面抽挑引渠。再将河面稍为展宽。不过三十余里。所费无多。亦可引黄分注。挑成后仍于河头筑坝拦堵。俟大汛盛涨时酌量开放。俾大河多一路分泄。即上淤各工少一分着重。亦所以济正河宣泄之不及。倘试行有效。冲刷宽深。势能吸溜。则黄水竟从此改道归海。再行筑堤收束。似较径捷。臣等于补偏救弊之中。又为思患预防之计。谨一并绘图贴说。恭呈  御览。

  请改河避淤掣溜疏道光六年 

东河总督张井

窃照江境黄河淤垫。及亟宜疏治各缘由。臣会同督臣河臣于前折详晰陈奏。惟所议各条内。除严守闸坝。接筑长堤。逢湾取直。可于汛前次第办理外。其疏浚各策。非缓俟霜后。不能办理。而御坝不开。重空军船。南北隔绝。常此盘剥。累丁病民。必应熟筹早日启放之策。以冀上慰  宸。臣于海口折回后。复由陵路逐处履勘。查下游黄河病在中满。是以海防山安一带河滩。高堤内至一丈四五六尺。而至海口之丝网等处。则皆滩面相平。地势已低。河流至此。迅疾东趋。故有堤之处。亦复高下无多。上年督臣琦善河臣严琅。本有改移海口。冀掣底淤之议。因查勘灌河口一带。底系砂礓。且盐河两堤逼窄。不能容纳。是以续经奏请停止。臣此次履勘形势。并与在工年久各员。详细熟筹。拟照乾隆四十八年前大学士公臣阿桂改河避险之法。导使绕避高淤。势顺工省。似可办理。伏查安东县以下至现在海口。虽有二百余里。然自云梯关以下。均系从前海口。近甫淤成高滩。查勘并无聚处镇集。遥望东北。悉系平滩。虽间有居民。亦不过苇荡营刈柴民人。即用荡柴攒搭居处。此臣在丝网上下登陆时所目击者。即自安东以东至云梯关。约有百里。居民稍多。亦究不如上游州县之人烟辏密。此时淤滩梗塞。急切难疏。而海口无可改移。万难常此坐视。拟由安东县东门上下。在北面别筑新堤。即以现在北堤改作南堤。相距约八里十里。中间抽挑引河。约深一丈。即由东门工以下导河。改由北面傍旧河行。走至丝网以下。仍归现在海口。计大河水面高堤内滩面一丈五六尺。再有挑深一丈。开放之后。水势高下。几及三丈。中间又无淤滩阻隔。揆度形势。似可畅顺东趋。自东门工以上至御黄坝。不过六十里。去路既畅。土必掣深。计或可落水四五尺以外。即使底有胶淤一时。未能跌透。间用对头坝三四道。或用浚船疏导。自可刷深。现在黄水高清水五尺二寸。但得黄水落低五尺余。则立启御黄坝。展宽束清。坝并接长。坝挑逼。清水畅出。刷黄底淤。更可攻尽。以地势高下计之。黄水果能处处就下。当可落至一丈余。彼时湖水不过收至七八尺。其势已可建瓴。更无虞风浪伤及石工矣。其旧河身内。应由南堤接筑至北堤。并将改河处北堤一段起除净尽。至需用经费。臣约略估计。不过三百余万两。现在估筑高二堤。及切滩挑河。增培下游四厅两岸堤工。共需银二百数十万两。如果定议如此办理。则前项工程。皆可不办。计所增者不过数十万两。而办成之后。将来所省尚不止此。河已改行。所有东门工以下。南北两岸埽石各工。全行废守。即北岸新堤。间或新生工段。亦断不致如现在之多。至于南岸则悉系高滩。可无他虑。且以现在两岸堤顶所有柴料碎石。移贮新堤。止需运脚。亦无庸别请钱粮。即已抛之碎石。仍可刨穵装运。较之在山开采。数百里运送者。难易悬殊。惟新堤必应加倍慎重。自底坯以至堤顶。不可一处稍有草率。设遇河势塌到。立应筑坝。分别抛石厢埽。万不可以内外滩地相平。再议退守。致河势又复散漫。从前阿桂因青龙冈大工。屡堵屡决。三年不成。有谓事已难办。宜就势改令北行者。仰蒙   高宗纯皇帝训示明切。责成阿桂由兰阳县五堡起。至商邱县九堡止。于南面另筑新堤二百余里。仍入原走河道。中间仪封考城两县。均沦没河身。其余集镇。更不可计。

今改行新河。仍用旧海口。即师其意。而海滨荒落。较之迁徙城邑。办理自觉省易。且彼时由商邱入旧河。尚有就高之势。此时由丝网入海口。则滩面相平更为得势。如此时克期赶办。六七月间。或可开放新河。启除御坝。回空军船。依次南旋。来春各省漕粮。照常行走。其盘坝海运等费。均可节省矣。如以汛期已届。未能猝办。不妨先行勘估。俟霜后办理。以为来岁通漕之计。良由河已垫高。骤难复故。舍此更无速效之法也。至河底掣深之后。其前折所陈防守疏导事宜。仍应照常办理。以期河无续淤。功资久远。臣回浦后。即与督臣面为商确。督臣以下游滩面。未经履勘。且虑新堤未能坚固。设改河之后。又致旁趋。则是徒增繁费。意谓不如守旧。原系老成持重之见。臣愚则以为古今治理。久则穷。穷则变。变则通。今日治河可谓穷矣。即使不以人力变之。河亦必将自变。与其自变而不知南北之所之。必致淹没田庐。被灾甚广。甚至淤湖阻运。为害无穷。而内外高下悬殊。堵合之资。需帑必巨。何如以人力变之。稍为因势利导。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其内外滩面相平。无难克期堵合。且滨海一带。非芦苇之区。即沮洳之地。亦无被淹城郭。伏查当年阿桂所改新堤。放河之后。并未立见刷塌。则现在拟办之堤。或亦未可过虑。惟是事关改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。经历河工之日甚浅。于南河形势。尤未熟悉。何敢妄有敷陈。惟仰见  皇上宵旰焦劳。无时不以河漕为念。是以欲于极敝之时。勉求速效之法。虽未敢自信为必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陈于  圣主之前。谨不揣冒味。恭折具奏。并将御黄坝以下现在河势。及拟作新堤各缘由。绘图贴说。敬呈  御览。是否有当。伏乞  圣鉴训示祇遵。

 此系初议其后第二疏请以李工为河头则无碎石阻碍且较安东更上三十余里掣溜尤速云

  安东改河议道光六年 

东河总督张井

江南黄河。自道光二三年盛涨增淤。四年。御黄坝陡遇异涨。分溜倒灌。自清口以至淮扬。淤为平陆。正河以下二百余里。流缓沙停。更见增淤。即欲如嘉庆十一年十六年之借黄济运。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之势。过束则水缓胶舟。过放则掣动河溜故也。于是御坝万不能启。奏明盘坝接运。分在北粮船。及添雇民船。往来盘剥。并雇用沙船。分办海运。费帑累民。不可胜计。某于六年二月。奉  命来江会勘河道淤垫情形。拟有五则。以冀束溜攻沙。然或制造器具。或更立章程。或挑河筑堤。或筑坝束水。要皆缓始见效。未能急收近功。惟有因地势之高下。顺水势之迅直。导河绕避高淤。以冀掣通河底。早启御坝。勘于安东东门工以下。以北堤改作南堤。另筑北提挑河导引。仍由现行海口归海。所有拟办情形。已于单衔具奏折内详陈。毋庸赘叙。  圣明鉴许。简调来江。即饬委参将张兆通判范玉琨。会同山安海安两厅。先往复查地势高下。据复自安东至八套近河之处。即可归入正河。计长二万四千五百余丈。以水面计之。西高于东六丈六尺九寸。以地面计之。西高于东四丈一寸。复经会同制军亲往复查。地势西高东洼。实属显然。毫无疑义。说者谓御黄坝至东门工六十余里。河道纡曲。约有百里。断不能掣消水势。不知水之抬高。由于壅遏。若下无壅遏。上必掣消。此击彼应。声息相通。乃一定之理。况较量东门工之水面。已高内滩一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以长河现在水深一丈计之。则新河之水面。已低于旧河之河底二丈矣。以下愈东愈洼。虽间有高处。须加挑数寸数尺。然每过一高埂。则愈往下趋。直至八套。共得六丈七尺高下之势。仅此六七十里纡曲之河。能不节节掣深。水势陡落乎。且此非空言无据也。查嘉庆十六年。王营减坝失事时。顺黄坝落水五尺八寸以上。相距四十里之高家湾。落水四尺九寸。相距百余里之徐升坝。落水五尺余寸。御黄坝至东门工。较之徐升坝之与顺黄坝。尚近四十余里。其余如豫省仪封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈余尺。虽云系异常盛涨。亦可见气机之顺。虽远必应。更可类推。此掣消水势之毋庸置虑也。说者谓东门工现在埽外抛有碎石。正当咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求宽。查量有石之处。除包砌坦坡。可以启除外。其余自孙工十三埽至吴工二埽。计无石之处。长一百四十余丈。自吴工二段下长至十三埽无石之处。长一百一十余丈。该处河面。现在宽无百丈。今以跌落三丈之河身。计不过数十丈。即可容纳。而谓百余丈尚有阻遏乎。且自孙工十三埽至吴工十三埽。共长二百五十余丈。中间不过吴工二段。中长三丈六尺。共石一千一百余方。但能上下掣通。仅有此三丈余尺之碎石。亦断不致有碍全河。从前阿文成公改挑豫省新河。中间仪封考城两县。均在两堤之中。虽放河时是否适当其冲。无可稽考。而现在故址无存。河流畅顺。两城之砖石。自多于一千一百余方之碎石。以此类推。则埽前碎石毋庸置虑矣。说者谓改河处有佃湖荡。南北宽约二十里。东西长约十余里。恐难挑河筑堤。不知荡地积水。乃最洼处也。挑河则惟恐其不洼。就洼兴挑。已极得势。况现在凿挖深塘二处。深至一丈。四面壁立。层沙层淤之下。即系老淤。是非若稀淤之难于施工。积水两头可放。一无可虑也。至于筑堤原应就高。原奏虽云相距十里。系未知此处水面之宽。今以仅长十余里之处。退让向北筑堤。距南堤亦不过二十里。亦不得谓之过宽。是佃湖荡之挑河筑堤毋庸置虑矣。说者谓所挖两塘。七尺以下。即系黑淤胶泥。放河之后。恐难刷动。不知佃湖地面。已低于东门工水面三丈有余矣。再加挑深一丈。计已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦尽可畅流。即使因冲刷不动。逐渐积淤。然必须淤至二丈。始与现在河底相平。以宽一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或筑坝逼溜。或参用浚船。似不致再任增淤。此冲刷河底之毋庸置虑矣。

说者谓淤地筑堤。恐其蛰陷。不知筑堤蛰陷。系由新淤软滩。非谓多年老滩也。该处历马港漫口十九年。其土性已老。何能坐蛰。且荡地中间。有零星居民。墙垣尚可筑立。而谓新堤即致蛰陷乎。此蛰陷之毋庸置虑矣。说者谓两堤相距二十里。河易坐湾。又致停淤。不知河之坐湾。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐湾。无论仅此十余里之中坐一大湾。较之现行大河节节坐湾者。大有径庭。且仍可于地势相高。或盛涨淤高二三尺之后。筑做挑坝。不使近堤。此在随时应变耳。且东南两河南北堤相距者。狭则二三里宽。或至五六十里。或束或放。何独于佃湖一处。即虑其过宽。此坐湾之毋庸置虑矣。说者谓马港口河身。土系飞沙。筑堤恐难坚实。不知筑堤选土。乃寻常之事。豫省河滩。沙居大半。每有增培。亦不过选淤包淤。不能因系沙土。遂废而不筑也。况仅此一二百丈。似亦增费无多。此沙土处筑堤之毋庸置虑矣。说者谓新堤处处着重。难于防守。恐多溃决。然筑时必须坚实。放后更应慎防。此不独新堤为然。南北两岸旧堤。何处不然。若以为旧堤河已走成。有工之处。皆贮料备防。非新堤可比。不知新堤亦已挑深。启放后自可循顺东趋。即或坐湾近堤。除南面北堤改作南堤。南系高滩。无虞溃决外。其北面新堤。就挑河形势。即应间段分贮料物。节节备防。长不过一百四十余里。堆料三五处。似尚不难。即未经备料之处。猝生新工。转运料。相距不过二三十里。亦不过远。即使遇有盛涨。致有溃决。内外滩面相平。堵合亦不甚难。前折即已声明。若必预知决处。早作备防。则历次漫口。何以不早为防备。致听其溃决耶。即阿文成公所筑新堤。放河之后。亦未见立时溃决。嗣四十年中。仪封睢州决口五次。未闻归咎阿公也。其余并非新堤溃决者。更不胜指屈。将尽起创议建筑之人悉加责问乎。

此溃决之毋庸置虑矣。说者谓地势北洼。未便强令东趋。此误会之语。未经深思也。夫茆良口马港口等工。由北潮河归海。非正北也。仍东北也。地势无不西高东下。水尽东流。此其明证。如果北面洼下。则历次议改海口。由北潮河归海。屡议屡止何耶。其漫口之水。由北潮河归海。乃决口时由于盛涨。蓄贮盈满。然后溃堤旁趋。无堤以束之。无河以导之。于是其就下之性。一往无前。就其破堤所向。直注数十里。至怒性少杀。然后仍折而东趋。不独马港口等工为然也。即如嘉庆二十五年。仪封大工被灾者。杞县为重。夫正河仪封以下。即属睢州。是睢州之低于仪封可知。杞县在睢州之上。断无反低于睢州之理。乃河出口门。向西南行四十余里。始折而东趋。汇入洪湖。是岂得谓地势东高耶。且大河南溃则南注。北溃则北注。岂南北皆洼耶。无论南注北注。终归东注。此其理可以共喻。此北洼之毋庸置议矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局无关。更何足细论。夫水之就下。水之性也。因利乘便。顺其自然。始可图功。即往时之办而无成者。今或有成。亦未可知。何则。大河淤垫。此五年中始垫高一丈三四尺耳。如水面现低一丈三四尺。则御坝早启。漕船盛行。湖水亦不过七八尺。尽可助刷黄流。势之未穷。何有于变。此因时因地之必须默参。所谓运用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每议河工。动生诅谤。甚至交章弹劾。褫职议罪。至再至三。然后起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之见。遽谓可行。而目击艰难。思欲掣水通漕。计无出此。虽未得为万全无弊。或亦权宜补救。司河者所当尽心。姑存此议。见者或不哂其迂陋耶。

 

卷九十八工政四河防三

  河防述言 

张霭生

   河性第一

靳大司马抚皖江。擢督河道。问于陈子曰。比年河决数处。浊流泛滥。故道淤为平陆。国患阻漕。民苦垫溺。治之数年罔效。岂河终不治乎。余不敏。兹奉督河之命。子盍为我筹之。陈子曰。河之形。有古今之异。河之性。无古今之殊。水无殊性。故治之无殊理。千古治水者。莫神禹者也。孟子曰。禹之治水。水之道也。言顺水之性也。又曰。禹之行水。行其所无事也。所恶于智者。为其凿也。旨哉言乎。洵深得治水之至理者乎。潢尝观人事万端。或可骋机巧。事矫揉。任粉饰。犹得掩耳目于一时。袭虚名于后世。若水之性一定而不可移。而黄水之性尤奔注而不可遏。挟沙而不可停。且至与淮合流之区。绝无山陵阻峙。更散漫而不可约束。是机巧于此无所骋。矫揉于此无所事。粉饰于此无所任。惟有顺其性而利导之一法耳。大司马曰。疏瀹排决。无非事也。而曰行所无事。何也。陈子曰。所谓行者。疏瀹决排是也。所谓无事者。因其欲下而下之。因其欲潴而潴之。因其欲分而分之。因其欲合而合之。因其欲直注而直注之。因其欲纡洄而纡洄之。一顺水之性。而不参以人意焉。是之谓无事也。大司马曰。水今横决矣。岂可竟顺其横决之性。而遂谓之治之乎。陈子曰。不然。今河之横决。非河之本性也。犹人之拘于气禀。蔽于习俗。以至荡佚为非。而曰其性本恶也。岂其然哉。夫河之所以决者。皆由黄水暴涨。下流壅滞。不得遂就下之性。故旁流溢出。致开决口。决口既开。旁流分势。则正流愈缓。正流缓。则沙因以停。沙停淤浅。则就下之性愈不得遂。而旁决之势益横矣。若曰河性喜决。此岂知河性者哉。大司马曰。然则河之性若何。陈子曰。约而言。则曰就下。分而言。则避逆而趋顺也。避壅而趋疏也。避远而趋近也。避险阻而趋坦易也。涨则气聚。聚不能泄。则其性乃怒。分则气衰。衰不能激。则其性又沉。流迅则性能挟沙土而俱行。势集则性能坏山陵而驾上。土能制之。即缕岸可抑其狂。风能助之。遇惊益张其势。故御之得其道。则利无穷。若御之失其道。则害莫可测。善治水者。先须曲体其性情。而或疏或瀹。或束或泄。或分或合。而俱得其自然之宜。虽有所事。究归于无事也。宋神宗曰。后世以事治水。故常有碍。以道治水。无违其性可也。此与孟子之言似有合焉。至所云能顺水所向。迁徙城邑以避之。此犹未知水性。而不明顺之之道也。水之性。岂必欲向城邑耶。水之所向。辄徙而避之。匪常法也。如徐州而上。三门以下。土松地阔。则宽其途以让之。而水性以安。徐州而下。城邑逼近于河。所宜严其防范。束流刷沙以趋于海。而河之性亦以安。然则宽之束之。皆所以顺之耳。孔子系易曰。天道亏盈而益谦。地道变盈而流谦。夫水。丽于地者也。其道之变必由于盈而流。利必归于谦也。盈也者。涨也塞也。谦也者。虚也下也。故水无不下也。孟子论水。深得孔子之易道者也。故善治水者。惟于盈而防其变。于谦而道其流。水自得其性矣。水果为厉于世者耶。陈潢字天一号省斋钱塘人

   审势第二

靳大司马问于陈子曰。今欲顺水性。其要若何。陈子曰。必也其度势乎。今者诸患并作。若不先度大势之轻重缓急。而务其重着急者。犹振衣而不知所挈也。虽然。重与急之患。又非即于患处治之也。必推其所以致患之处而急图之。是非熟审焉不为功。如有患在下。而所以致患在上。则当其源而塞之。而在下之患方息。譬如足病。只知疗足。不探其足病之所由来。虽投药百剂勿效。而且增剧也。又有患在上。而所以致患者在下。则当疏其流以泄之。而在上之患自定。譬如困贼于围中。而不开一面以分其志。以缓其愤。则将激其必死。一旦溃围而出。不可收拾。故上流应泄者。先须于下流疏之。此又釜底去薪之法也。非历览而规度焉。则地势之高下。水势之来去。施工之次序。皆不可得而明也。大司马曰。两河形势。载籍可放。绘图可稽。奚事亲历为。陈子曰。今昔之患河虽同。而被患之地不同。今昔治河之理虽同。而弭患之策亦有不同。故善法古者。惟法其意而已。若欲考载籍以治之。何异按图索骥。刻舟求剑耶。禹贡首言随山刊木。奠高山大川。非审势而何。至乘四载。尤先事历览之征也。周礼考工记曰。沟必因水势。防必因地势。善沟者水漱之。善防者水淫之。说者谓沟所以导水。不因水势。则其流易塞。防所以止水。不因地势。则其土易崩。故为沟者。必因水势之曲直。则其流斯无壅矣。为防者。必因地势之高下。则其土斯无崩矣。是善沟者。必漱啮之而无所壅。以因水势故也。善防者。必淫液之而无所决。以其因地势故也。势之为言亦不一。有全体之势。有一节之势。论全体之势。识贵彻始终。见贵周远近。宁损小以图大。毋拯一方而误全局。宁忍暂而谋久。毋利一时而遗虑于他年。地有高卑。有险易。土有淤松。有燥湿。其应凿应筑。可行可止。必究其致患之故。以为探本之谋。必得易于施工之法。以成夫为下因川之计。是举全势而审度之者也。若论一节之势。如水弱必束之使其势急。如水强必泄之使其势平。水势停缓。宜引之使直。水势猛疾。必纡之使宽。水势冲射而难遏。必筑上流以逼之。使之濴洄。水势荡涤而可用。即合其流以导之。使之洗刷。此皆因势之说。又随时随地而酌之者也。苟不知势。用力多而成功少。若审势以行水。则事半而功倍。孙膑救赵。庖丁解牛。均是法也。治水者可不神明其意乎。大司马曰。善。于是治装。与陈子遍阅黄淮形势。及诸冲决要害。因条列拟筹河十疏。次第上之。

   估计第三

陈子谓靳大司马曰。适千里者三月聚粮。治河之役。与治军无异。庀材鸠工。非财不办。犹用兵之要。必先料其仓库。转其刍粮也。今兴大工。倘赀用不继。则虚鬵乏粒。易牙不能炊。空柯无刀。公输不能斲也。夫河之于国计民生。所系綦重。与军政等。公其急请发帑乎。大司马曰。帑固应请。但军需尚繁。民脂已竭。惟省之又省。庶称  上意乎。陈子曰。不当用而用之。谓之不节。若当用而反节之。恐后之费转相倍蓰也。公不见唐刘晏之理财乎。其造运艘。置仓庾。凡诸工计。宁宽毋刻。宁增毋减。以始制不惜。物可经久。后图修整。亦易为功。是经始之多费者。正以省费也。设初估苟简。势必草率而易坏。一坏之后。不能修复。势必更张而重构。则费不更多乎。故深于为国计者。不可图一时之省用。而遗旋修旋坏之虞。不可顾目前之易完。而致垂成垂敝之咎。大凡估计宁有余。以待节减。甚勿先为苟且之计。以致因小而误大也。彼有司之浮冒估销。以图侵渔。此不肖之甚者。法固必惩。若以多估为己嫌。以撙节为迎合。虽贤者恐亦不免。大臣公忠为国。当计其大者远者。不当于当用而节之。以国家异日之患。累苍生漂溺之灾。将敝国殃民。不几乎因循苟且一念基之乎。可不慎哉。大司马曰。子言诚是也。谚云。日费斗金。不敌西风一浪。以公私有尽之金钱。而填此无穷之壑。天之生水。利人为多。不图黄水为害。至于靡已也。可不深慨也夫。陈子曰。噫。公之悲天悯人。意良善矣。然亦皆狃于成说。而未之思耳。国家终岁之出入以千万计。大半皆以养兵。今时当治平。未闻以糜饷而遂弛兵备也。至于河工岁修之额。设二十余万。不及兵饷百分之一。即另有疏筑大工。岁增亦不踰数万金。奈何独以黄河为耗财耶。况王者以天下为家。其城郭河渠。犹家室之有栋宇沟洫也。百金之家。构一室。每岁必有涂茨修葺之用。岂富有四海。而惜此整理山河之费乎。且东南漕运。必经于河。国流通。利济匪细。是又所费小而所益大也。方今  圣人轸念河患。一以奠安昏垫是图。凡有请发。无不允给。仰见  庙谟宏远。任事臣工。宜仰体此意。何沾沾惜费为哉。

   任人第四

大司马问曰。铨曹需次者。纷纷赴工。以冀进用。可尽录之乎。陈子曰。营室需财。举事需人。彼欲用命而来。安可不录。然不可滥录也。当慎之于始而已。夫水土畚锸。非可优游坐治也。暴露日星。栉沐风雨。躬胼胝。忍饥寒。其事固非易任矣。若膏梁纨之子。不可与共荼苦。躁进趋利之徒。不可与历艰辛。倘假请滥录。必致贻误大工。是不可无遴选之良法也。夫工之作也。必有有司董其役。而地广事繁之处。非一官可办。若支分缕晰。不能无藉效力者以佐之。宜以选录之任。责之董理之有司。必先究其素履。验其材力。审其邪正。择可录者保之。而升之于公。然后亲为验视而录之。而试之以事。试而不称即黜之。并究保者。试而称事。由细而巨。历委以试之。于是堪大任者出矣。始慎其选择。继严其考核。终信其赏罚。自可收任人之效。而何有失人之患哉。大司马曰。亲为验视。一谋面耳。安能定其贤否耶。陈子曰。孟子不云乎。听其言也。观其眸子。人焉廋哉。盖应对举止之间。其人之智愚敬忽。大略可见。至其福泽之厚薄。亦不可不审也。故命将者。福将为上。才将次之。勇将又次之。何则。夫福厚者。必德器厚也。其为人也。大抵皆坚凝持重。谦谨安详。奉上必诚恪也。任事必周密也。待人必宽恕也。临财必慎重也。其际危急之时。值艰险之地。乃能镇定而不惊。好谋而克济也。故曰观人者必观其心。而观心者必观其气也。大司马曰。劝惩之道。诚在于赏罚。其要若何。陈子曰。昔人云。赏如山。罚如溪。如山云者。确乎其不可拔也。昭其信也。又山重也。所以明不轻也。如溪云者。渊乎其不可测也。示可畏也。又溪深也。所以明不宽也。是故信赏必罚者。居上之枢机。作事之纲领也。虽然。犹未论其本也。从来治法。固行于治人。而治人之本。尤在于身先。故膺重任者。敬以临之。勇以任之。明以察之。勤以率之。宽以期之。信以要之。恒以守之。备此七者。又矢以实心。征以实事。将如声应响。如腕运指。庶司百执事。有不从风而偃者乎。于以捍大灾御大患也何有。潢更有请焉。潢等臆度之论。又不若经历之言之亲切而已试也。故凡田夫老役有所陈说。皆宜采听以备参详。此不任其人而任其言。亦任人之一端也。虞舜好问好察迩言。取于人以为善。其智乃大。今人命意立说。必欲出于己而后快。自私我见之未去。安可以成大事立大功哉。大司马曰。善。

   源流第五

大司马问曰。同一水也。何黄流湍急。独挟沙而行。易淤易决。与他水异。果其源有殊与。陈子曰。河非有异于他水也。中国诸水。惟河源为独远。源远则流长。流长则入河之水遂多。入河之水既多。则其势安得不汹涌而湍急。况西北土性松浮。湍急之水。即随波而行。于是河水遂黄也。秦人之歌曰。泾水一石。其泥数斗。他如燕地卢沟之水。酷似黄河。故俗称浑河。晋之沁汾诸水亦浊。可知西北之水。不惟黄河挟沙也。再考河自西域而来。其流虽浊。不若汴梁以东之甚。昔贾让之中策。欲引河灌田。殊不知今日汴梁以东之河。若引以灌田。则禾苗必尽被沙压耳。潘印川公之治河。去今为近。其所著河防一览。多中肯綮。虽其所言险要。近多变迁。事宜亦有遗漏。然元贾鲁之后。深明河务者。潘公为最。今稽其疏有曰。黄水所经。河南之土最松。昔禹导河入海。经河南者止陜县孟津巩县三处耳。当时之水。未必如今之浊。今自河南郡之阌乡。至归德郡之虞城。凡五郡。河全经其地。故平时之水。沙居其六。一入伏秋。沙居其八。此岂无确据而言之欤。可知河之浊也。至河南而始甚也明矣。潢尝溯河之上流。惟宁夏灵武诸处。至今犹引黄流以资灌溉。宁夏有汉唐二渠。俱设以节蓄泄。水旱有备。民皆赖之。然定制每岁清明起工。按座挑浚。至夏毕事。方理农工。有司董之。永以为则。由此观之。上流之水。尚不甚浊。然犹每岁必为疏浚。不然。沟渠亦淤。无所为利矣。元临川朱思本所述河源。自星宿海发源。行十数日。水犹清浅。可涉而渡。又行数日。水渐浑浊。则河源本清。与他水无异。不益可信哉。河之浊且非其本然也。而谓河性喜决也。不更诬乎。尤可嗤者。昔人筹河。有建议欲于塞外凿渠。导之北流。入于北海。勿使经中土。谓既可阻隔华夷。又使中土永无河患。论者莫不奇其策。祇惜途遥工巨难成耳。未有知其大谬者。夫河之自西域而来。若无他水入之。止此一水曲折行数千里。其势必衰。曷能为中国患。其所以为患于中国者。大半皆中国之水助之也。设导西域本来之水。行于塞北。而域内之水。自湟洮而东。若秦之沣渭泾汭诸水。晋之汾沁。梁之伊洛瀍。齐之济汝洙泗。其间山泉溪谷。千支万派之流。未易更仆数。凡此西北之水。安得不会为一大川以入于海哉。矧河防所惧者。伏秋也。伏秋之涨。尤非尽自塞外来也。类皆秦陇冀豫。深山幽谷。层冰积雪。一经暑雨。融消骤集。无不奔注于河。所以每当伏秋之候。有一日而水暴涨数丈者。一时不能泄泻。遂有溃决之事。从来致患。大都出此。虽使河源引而行之塞北。乌能永免中国山水暴涨之害哉。大司马喟然叹曰。噫。论河源流者。率多传讹。子言可破一切影响之说矣。

   堤防第六

大司马曰。论治河者。莫不以分杀河势为言。惟潘印川之说。先以堤防为事。何欤。陈子曰。拯河患于异涨之际。不可不杀其势。若平时虞其淤塞。而致横决之害。必不可不合其流。是合流为常策。而分势为偶事也。设专务于分。则河流必缓。缓则沙停而淤浅。愈浅愈缓。愈淤愈浅。不日而故道俱塞。河既不得遂其就下之性。势必旁冲而四溃。故潘印川曰。以人治水。不若以水治水也。盖堤成则水合。水合则流迅。流迅则势猛。势猛则新沙不停。旧沙尽刷。而河底愈深。于是水行堤内。而得遂其就下之性。方克安流耳。且考堤之防缮。由来尚矣。禹贡曰。九泽既陂。陂者。堤防也。慎子曰。治水者茨防决塞。虽在夷翟。相似如一。学之于水。不学之于禹也。解之者曰。茨防即今黄河之埽也。岂自潘公始哉。大司马曰。余闻宋太祖有云。夏后治水。但言导河至海。随山浚川。未闻力制湍流。广营高岸。自战国专利堙塞故道。以小妨大。以私害公。九河之制遂隳。历代之患弗弭。论者悉推为知言。今之堤防。非所谓广营高岸。力制湍流者乎。子以堤防束水为顺其性。其义何居。陈子曰。顺水之性者。非纵水之性也。譬之人性本善。率之即谓之道。然必闲其邪而方其外。夫非多方防闲之谓乎。惟多方防范。而本然之性乃全。是防者正所以顺其性也。治水亦然。纵之而就下之性反失。防之而朝宗之势乃成。此潘印川以堤束水。以水刷沙之说。真乃自然之理。初非矫揉之论。故后之论河。必当奉之为金科也。况潘印川云。禹时之河。经于中州之地甚少。必不若今日之浊。故可分九河以杀其势。于以知古之流可缓。而今之流断不可以不迅。此又古今之异势。难以执一而论也。大司马曰。子论甚善。顾禹贡所谓陂者。果与堤防之制有合否耶。陈子曰。陂者也。土披下而侧也。此非陡崖之岸。乃坦坡之堤。后人以骑而可登。谓之曰走马堤。是即陂也。盖堤防之制。其基必倍广于顶。则水不能倾之。古圣人之一言。而作堤之法已备。洵言简意该也。至于近世。堤防之名不一。其去河颇远。筑之以备大涨者曰遥堤。逼河之游以束河流者曰缕堤。地当顶冲。虑缕堤有失。而复作一堤于内以防未然者曰夹堤。夹堤有不能绵亘。规而附于缕堤之内。形若月之半者曰月堤。若夹堤与缕堤相比而长。恐缕堤被冲。则流遂长驱于两堤之间而不可遏。又筑一小堤横阻于中者曰格堤。又曰横堤。堤防虽多。不出数者。其作堤之法。遥堤去河远。必相地势因高而联络之。其余随流以防范焉。取土须远堤根。筑土必旋挑旋夯。若近堤取土则基不固。土厚方夯则筑不坚也。筑成验土。旧法插签灌水。水不即渗。便为坚结。然插验之法。务于连晴之后。其铁签须细。直下直起方合。若辈作弊。签麤而摇宕之。则贴签之土先实。水亦不即渗。遂被掩饰矣。验时宜细察也。遥堤之外。离堤取土之地。即可成小河。以资运料。缕堤逼流。排桩衬埽。所不可少。若在顶冲险工。尤必用护堤埽也。堤土插柳。可备卷埽。堤根蓄草。亦足御波。随地制宜。皆不可不喻也。大司马曰。子言堤防详矣。若异涨之时。何以杀其势乎。陈子曰。遥堤去河颇宽。若异涨之时。溢至遥堤。河宽而势自杀。是虽合流而分亦寓焉矣。所患者三渎并涨耳。三渎者何。黄淮及山东漕河也。每年水涨。或黄涨而淮不涨。或淮涨而山东诸水不涨。或淮与山东水涨。而黄反不涨。抑或有涨于春者。有涨于夏秋者。三渎不并涨。犹可御也。惟是一时而三渎适皆涨焉。其势遂莫之能御。若无以预为之地。一经泛溢。其害何可底止。则遥堤之减水坝断不可不设也。当其无事。人有议减坝为虚设者。及减水时。人又有议减坝为厉民者。此皆不知全河之事宜。而好为局外之论者也。兵可百年不用。不可一日不备。减坝之设。何以异是。或曰减坝泄水。大似以邻国为壑。毋怪乎谤者之谓厉民也。不知减坝之水。节制之兵也。所减有准。则不若堤溃之漂溺无算也。夫减坝有天然之制。必在异涨之时。方有减下之水。若涨稍退。减即止矣。此出于万不获已。为保固异涨之计。何得等之曲防以病邻也。且遥堤之外。近有运粮小河。减下之水。将从小河泄之。亦略存大禹疏九河之意。设有淹及民田之时。不异偶逢涝灾。民田低下者乃罹之也。然低田一经黄水所淤。水退而土即垫高。次年必获倍收。损益亦正相等耳。要之设减坝则遥堤可保无虞。保遥堤则全河可冀永定。减坝与堤防又相为维持者也。虽有暂时之害。而实收久安之利。安得谓之厉民哉。

   疏浚第七

靳大司马曰。束河趋海。固以堤防为急务。岂疏浚竟可不事乎。陈子曰。疏浚乌可竟废也。夫堤防束水。固为行所无事。设处不得不疏浚者。又必有因事顺导之法。而不以人意参之。庶不悖神禹之道耳。如有溃决之患。先宜截筑决口。两旁掘沟下埽。以裹定其根。俾决口不致日扩也。若既决于旁流。则正流必缓。故道暂淤。若塞决口而不浚故道。则水将安适。水无所适。而决口之流。渐筑渐逼。愈逼而水势愈急。欲望其遽合也。不几难哉。然疏浚故道。又未易言也。故道虽淤。岂竟如平陆乎。其浮沙涂泥。滩河浅水。一望弥漫。欲事畚锸。何所措手。少为开掘。水既随之。捞泥水中。焉能深广。甚矣。人力之疏浚未易言也。尝再四图维而知。以人治水。诚不若以水治水之为得。其道是以欲浚故道者。莫若将决口之下故淤处反筑一堰。截其微流。溯决口之上游。相度形势。别开一引河。直通故道。夫故道淤处。既截微流。则河底涸出。渐可施工。止须开浚深沟数道。余不必尽挖也。俟上之引河既成。下之深沟复掘。然后并力下埽。以塞决口。及此河流汹猛之际。遂开决口上流引河之口。黄流复际暴怒。有一道以泄之。势必直注引河。由引河而直趋故道。故道已开深沟。水有所容。必且沛然莫御。而停沙淤浅之处。便可随流而冲刷矣。河溜既归故道。而决口之事自减。因而再并力下埽。决口断无不合者也。于是知筑堤而水自可刷沙。乃以筑为疏。而疏且本于筑也。又当知导流而埽方可塞决。乃以疏为筑。而筑又原于疏也。凡此皆治其所以然之故。而不外乎以水治水而已。故导河者凿河之形。人力所成十之二。引河之势。水力所涤十之八。彼以河工全凭人力。此任人而不任理者。乃小智穿凿意见之私也。大司马曰。海口淤垫。河流不畅。潘印川谓无可施工。惟当筑堤合流。导之冲刷。则海口自深。其说是已。但近年淮黄入海之道者。较昔渐狭。岂竟可无事于开广欤。陈子曰。海口浩渺。洪波滔天。疏浚诚未易言。然河挟沙而海潮逆上。安得不垫。傍岸洄溜。尤易停淤。故以今较黄沙洲。出海几及百里。而海口渐狭。势使然也。若终不浚。下流必壅。而欲上流不决。乌可得乎。浚之如何。法于近海两岸之内。各开一引河。挑土即培于引河之外。以作缕堤。其受河流处与入海处。且缓启其口。俟河形凿成。又必当河涨之时。方启其口。引黄分注于其中。以趋于海。初似析河而三。再将中隔之沙渚。驾犁疏之。其沙必随波渐削。久之合三而一。则海口遂开广矣。此亦非全用人力。而半藉水力以成之者也。若曰海口竟不可施工。印川之说。不无漏议焉、大司马曰。子之论。真可补潘公未尽之旨矣。至运河淤阻。非人不为功。有何画以治之。陈子曰。南北漕水。皆入于河。间有河水暴涨。反入于漕之时。谓之倒灌。一经倒灌。漕必淤浅。如黄速退而清水下注。便可刷深。亦无待开浚也。惟虑清水旁泄。力不能刷。而黄水灌久。则漕不得不浚矣。此人力之必需者也。浚之之计。量度土方。以估工费。自有常则。然计方论工。又不若聚夫而计担给值。随挑随发。尤为便捷。是在敏于任事者。因时度地。酌而行之耳。至于河身广狭深浅之宜。又必计水之大小。流之缓急。量其水方。度其消纳以定之。待舟楫通利。浅者亦可渐深。倘朝夕停淤。深者行将渐浅。水无定行。工难终已。岁修额设。良有以也。

   工料第八

陈子曰。谋事者人心也。赴工者人力也。积贮者赀财也。济用者物料也。夫谋虑未精。不足以成事。徒谋而人力不集。则托之空言。赀财不贮。不足以图功。聚财而物料不备。则缓急亦无济矣。故欲筹河防。则工力与物料。不得不熟计之也。靳大司马曰。考古塞河之役。动发卒数十万。今则不然。近河州县。有岁修额设之夫。若别有大工兴举。又随时召募。有司董之。义民率之。功竣罢去。似较古发卒为便。今之力役。岂尚有善者乎。陈子曰。修举靡常。届期调发。恐有后时之虑。州县额夫。既有定数。何不如丁银征科。解银河库。不时雇募。以免民夫起解。及在工守候之苦。尤为公私两便也。至河流顶冲险要之处。其巡守之夫。无间昼夜。无分晴雨。皆须查视。方可不时抢救。向设有守堤夫役。虑无节制。惰弛不免也。潢思河工原比于军法。请即以军法行之。凡给食赴工之夫。尽募为支饷守汛之卒。设千把等官统之。以弁领兵。以大辖小。一如身之与臂。臂之与指。如此。则节制既有责成。而防御庶无疏虞矣。所虑者。一法立。百弊生。每见营卒多开虚粮。武弁役使无间。而练习缺然。河兵流弊一如之。若设则私役。缺则虚冒。不几名存实亡乎。所宜预立严禁。勤为查点。以杜弊端。然此所设之卒。为防守抢救之计也。若夫凿渠筑堤。起建大工。非募夫不办。其法非可计土以论也。惟定其经界。酌其高深。量其寻尺。凡或筑或凿。皆以土方科之。命监司按则估计。以定经费之若干。然后监理有官。分修有官。画界派工领费募夫以从事焉。至于募夫。涣而无稽者也。必慎择义民以统率之。义民亦计土方取值于官。复计工散值于夫。其帑之不致于亏空。工之必期于合法。全视乎义民之得人与否。此在司事慎重择之也。胼胝畚锸。晴霁可作。时际阴雨。则相聚而食。其晴时所余之赀。不足偿雨时坐糜之费。役夫乏食。恐致涣散。则土方之外。当量益以阴雨之食给。此又不可不预计者也。夫抢救防守。若设卒有定制。疏塞兴作。又量役以募夫。较古之拨发。诚为无扰而易集事也。惟是精于厘弊。善于奉行。则不在治法而在治人矣。大司马曰。储料济用。欲有利无弊。又当若之何。陈子曰。埽柳苇●。近河颇饶。需及时采运。贮于各险。至椿木来自江浙。甃石采于南湖诸山。灰钉铁。悉事陶冶。其间若因公扰民。克价肥私。物既不能符式。料半属于虚糜。弊固不可枚举。亦惟勤其稽核。信其惩究。则弊不至太甚耳。而要尤在预为储备。不使缓急无藉。此则肯綮之至论也。若夫石之工。以垫底深厚几层为固。下埽之法。以签椿入土多尺为坚。石用灰。须以沙炼。若灌灰浆者。尽属粉饰。埽用柳草。贵实以土。若松浮者。尤易漂流。凡此皆赖实心用事之人。实力董理者。至濒海柴荡。随河东涨。有日广之势。其有裨于料。良非纤细。必宜设专官理之。凡造报之荡。取近河易运者。责取芦束。以作大工。其余皆宜听民领管。或归户。或起滩租。裕公之中。复须利民。勿俾豪强兼并。滋为弊薮。斯善也。至于运载物料。皆系木石柴草麤重之物。非借水力船只。何能搬运致远。向来修筑及伏秋抢救。俱封拏商旅行舟。害民自不必言。且仓卒之际。商贾闻风远避。往往有料无舟。以致徒手莫救。小灾遂成大灾矣。是宜疏请将河卒建旷银内动支。特造浚柳船只四五百号。分隶八河厅营。各拨兵目。为之催攒驾运。永着为令。则缓急运料有济。不致误险工而害民生。此更公私两利者也。

   因革第九

靳大司马曰。潘公之治河。去今为近。其规画可法者固多。抑有与今异者欤。陈子曰。治河之理。千百世不易。惟是水之形势。与世推移。而险要遂异。流行亦殊。则规画因以不同耳。即如明宏治间。河决荆隆口。溃黄陵冈。山东张秋镇几没于河。乃于曹单等县。筑太行堤障之。嘉靖初年。河渐北徙。济宁鲁桥以下。河道淤填。二十六年。河复决曹县。四十四年。决沛之飞云桥。逆流东行。逾漕入昭阳湖。东平州平地水深丈余。万历十五年。又决荆隆口。长垣诸邑俱遭昏垫。是明时山东每有河患。长垣一带堤防甚要。自本朝来。徐州以上。堤固流深。绝无疏虞。虽防汛难忽。而险要已销矣。再如北运河口。明万历间犹在徐州北岸。黄涨时。辄灌入古洪内华等。动至淤塞。禁启闭。岁加挑浚。殊费经理。今北运口渐改而东。黄水北灌之患永除。此皆今昔之各异者也。再者运河南口。明时例谨闭通济。粮艘过淮后。每岁六月初。即于外筑坝。以遏黄流。霜降后黄水退。回空之时方启。凡一切南北往来之船。俱于五坝盘过。潘中丞丁宁告戒。以为此例断不可易。及本朝来。五坝俱废。通济闸口。今复改制。迁回其道。以接受清淮。若高堰加修。淮水不致东泄。得以全力敌黄。则黄水自不倒灌。此不特遏黄之灞。永不必筑。即广济一。似可不用。而南北往来之舟楫。无复再事盘坝矣。此更今昔之不同也。夫高堰为全淮保障。自汉末陈登创建。至明初陈瑄大葺。潘公又加筑焉。迄今为两河关键。但堰之迤南。周桥一带。潘公不加修筑。其意虑淮水大涨时。藉以泄泻。迨我朝而流水之处。渐次刷决。以致淮水东注。遂有清水潭之大患。今若不将周桥一带。接建堰堤。则清水潭之决口。终难以塞。此明时可不全筑。而今必堤防之者也。然全筑之固所以蓄淮水而敌黄流。顾淮水异涨。而不为宣泄。则堰终难保。此减水坝之必不可不设者也。潘公越城周桥之余地。以泄淮涨。孰知流弊致清水潭之害。今接筑之。以补其缺略。仍置减灞。以神明其宣泄之意。是又今昔方略之不同而同者矣。明万历时。北运河犹出古洪口。屡塞屡改。百余年中。运口十改。迨东移至皁河口。虽吕梁洪诸险。皆已不经。然倒灌犹或不免。今康熙二十年。闭皁河口。又顺流而东十五里出张庄运口。遂免倒灌。而运艘尚经黄河二百八十余里。不无牵挽之瘁。风涛之危。今已于九里冈一带。间开运料小河。将来因之联络开浚。引汶沂之水。直近清河县上流。从仲家庄入于黄河。则北河之口愈趋而下。不特黄流倒灌之患永绝。而漕艘过淮。出南运口。不二十里即入北运口。利国储而息军力。此更古人所不及计。而今可渐为规画者也。其它如明季虑睢水直射泗州。有妨陵寝。特筑归仁遥堤以捍之。使睢水北入于河也。今睢水已尽南入于淮。正可助淮敌黄。而归仁一堤。不甚阨要矣。又嘉靖间。于黄河北岸王家营东。冲开草湾河。夺黄流十分之七。至赤晏复归大河。是时清江浦喜河北徙。恃以为安。当事者或以议塞。或议因之而浚。纷纷不一。今已全淤。浚塞均可不议矣。此皆因革之大凡也。要知水性本动。而黄为尤甚。其变更迁徙。原是无常。固难刻划古人成迹而治之。惟是可信者理。可守者法。有事则顺理以调剂之。俾弭其害。无事则守法以谨防之。俾安其常。一日如是。千百年亦如是。即河有因革。而理与法安有因革哉。

   善守第十

靳大司马曰。河之为患。终古不息。岂遂无一劳永逸之策乎。陈子曰。字宙间万事万物。皆有变更。固不独河为然也。城郭宫室。有数千百年不倾圮者耶。常人庐舍。犹须岁为葺治。若不及时绸缪。摇风雨。所不免也。凡此静业。尚不能不敝。况水属动者乎。水而依山。或不挟沙。犹不速变。若黄水自中州而东。容纳既多。流于平旷之境。而又挟沙以行。欲其不变。安可得乎。故一劳永逸之说。治他水或可言。而独难言于治黄也。虽然。黄之不能常治。究人事之不能有恒耳。致害之諯。无不兆于几微。而成于怠忽。蚁穴不塞。至于沉。其所由来者微矣。防河者。果能察几虑远。杜渐防微。一人理之。千百人一其心以行之。一时定之。千百年遵其法以守之。少有冲刷。即卷埽以护之。少有渗漏。即退筑以阻之。少有淤垫。即束波以涤之。少有泛益。即量减以泄之。时时防闲。在在检饬。自可消大患为小患。弭小患为无患。欲期久安长治也。何有。无如人事之不能有恒。乃势使然也。或始勤终怠。或顾此失彼。或迁官罢去。或疾病死亡。自一官而论。已不能必其有恒矣。再者人怀殊心。各立异论。或勤惰不同。或公私各别。或习安而忘危。或喜新而厌旧。种种无恒。河患随作。则自众人而论。更不能必其有恒矣。人且无恒心。而欲河之恒治也。不綦难哉。惟得公忠大臣。深明河务者。信任不疑。俾久于其职。督率属员。惟怀永图。再简贤能副其官。讲习有素。即属员俱宜永任。有过则降黜。若勤劳着绩者。增其秩。毋迁其官。一如钦天监太医院之员。皆专习其事。自必谙熟其理。庶几陈毕继治而协心。萧曹相承而宁一。将奠定之功。克守一年。即可弭患于一年。克守十年百年。即可弭患于十年百年矣。独是守之之要。不特遵其成法。又必通其神明。故有不轻更张而为守者。更有随时变通而为守者。此又顾其人之何如耳。嗟嗟。天之生才不数。即生其才而或未必用。即用而或有间阻。又不获尽其才。此其间则有天焉。若曰人事既以克修。而天意尚有难必。是则流俗人之言。而非深明天人之理者也。

   杂志第十一

靳公初河干。时黄水决者数处。而杨家庄之患为尤大。河流尽归决口。北流入海。正河淤浅。漕不得达。宿迁以东。北岸民田。皆成巨浸。陈子不为浅近补救之计。不即筑塞决口。先导南岸淮水从清口畅流。以涤下流入海之淤浅。使故道以疏。然后溯决口之上游。从南岸开凿引河。引流入于故道。清口既不倒灌。河水半归故道。于是决口之势稍杀。随即卷备臣埽塞决。是时一埽之大如陵阜。约值千金。数百人挽之。以填诸决。而决口之河流奔涌。尚且掣埽漂去。有作埽之良工。立埽上。随之没于河。人皆股栗。束手无策矣。陈子复酌多开引河。分水势趋于故道。斯决口之流大缓。渐可筑塞。然将及合时。一夕水涨。复报溃开。官吏役工。莫不相顾失色。以为此工必不可成也。惟陈子镇之以静。徐曰偶值水涨耳。俟水稍退。仍塞之。必可合。后竟如其言。若非陈子之明识定力。欲决之塞也难矣。

黄流之倒灌北运口。其害已非一日。明时漕艘历吕梁。抵徐州。进镇口北运。每年黄涨。即逆流进。辄致垫塞。因立法俟漕船进口。即闭禁行。至秋深水退。方为启。放回空之船。然后捞浚之。工究不能免。后渐改而东。至皂河口。进北运河。虽脱吕梁诸险。然黄河倒灌。犹未免也。靳公甫督河。骆马湖口已经淤断。漕运无由北达。危急异常。陈子即相度水势。建议创挑皁河二十里。复挑支河三十里。由张庄运口北上。于是黄流北灌之患方息。盖以运口愈东。则地势愈下。北水从上注下。以顺入于河。而黄水不能自下而上以逆入于漕也。况至张庄运口。又北接骆马湖之水。合流入河。而力更足以敌黄。即稍为更定。除数百年倒淤之患。非深得水之情性。其孰能之。

南运河口。自明季以来。漕船俱出甘罗城口之天妃。初时口逼近黄河。河水浊流。便易倒灌。比北运口之倒灌为尤甚。淮安一带运河。遂致淤垫。每年冬季。必大兴工挑浚。方可济运。且黄水既倒灌运河。则淮水不能畅出清口。以致高堰水势日增。下河被淹。为害甚大。陈子建议改进太平坝。迁其途以避黄水内灌。设或黄强淮弱之年。间有倒灌。黄水势退。清淮畅流。旋将淤泥即为冲刷。仍不垫浅。漕运可无阻滞。一转移间。岁省民力财用无算。上济漕运。且保高堰之危。杜下河淹没之源。真在无声无形之中也。

清水潭者。在高邮之北。运道所必由者也。淮水东溃。将堤防尽决。数十里略无畔岸。湍波冲激。旋为渊深。故曰潭也。初时因漕船经此。辄被漂泊。运道中阻。势在必修。然塞之必随水而泻。屡修屡溃。茫无津涯。估工者计费百万。讫无效。陈子周视形势。遂估计其费。以为十万可塞也。监司以下。皆不敢任其事。谓前估五十余万。今估十万。费省十之八。焉能冀其有成效。于是陈子躬自治之。陈子知清水潭之致患也。由于高堰迤南潘印川越城一带未筑。以泄淮涨。及泄泻日久。成河九道。其流不可遏。由高邮湖直冲而东。遂成清水潭之患。陈子先将越城一带接高家堰而筑之。既障淮水北行。尽出清口以敌黄。而清水潭上游之势顿缓。水便减退。即易为功矣。陈子又计潭之中最深。若必欲径直筑堤。潭深未易填也。乃环潭而筑。稍迂其道。就其浅处施工。而其事又易矣。且他人视此工甚险。谓必以竹篾载石下之。或谓以舟载铁沉之。纷纷妄议。陈子以为制水者土也。止须土筑。乃就近岸浅处。渐次运土。筑两堤于水中。约筑半里许。两头坝住将水戽干。即于两堤之中挖土。接堤再筑。不特取土不远。而河且深矣。又筑半里许。其作坝戽水挖土接堤一如前法。渐筑渐挖。而清水潭数十里之间。竟成长堤二道。粮艘行乎其间。永无漂涨之患。故今谓之曰永安河。真省费而奏功易。非人意料所及。后之治水者。诚不可不奉为章程。而会其意旨也。

北运河口。改至张庄。虽免倒灌之患。然漕船自淮出清口。溯流而上。尚有一百八十里之遥。重载逆水。固属难行。而黄水之湍急。于徐州以东更甚。每船过黄。增雇短纤必二十余人。而日行尚不过二三十里。况遇暴风水涨。不无漂淌之虞。浅洲淤沙。更有起剥之累。故漕艘之过黄。多费而且怀忧。良以大阨也。陈子因修建遥堤。乃于宿迁以下。如七里沟上渡口诸处。取土筑堤。即间开运料小河。后因而规度于黄河北岸之内。另疏一渠。泻北运河之水。从拦马河至仲家庄一百八十里。就运料小河通而浚之。扩而深广之。所费颇节。而中河之运道成矣。使漕船出清口。止于黄河行二十里许。过清河县。即进仲家庄闸。悉由平流以北运。永免风波之险阻。纤挽之劳费。又可速于趱程。不误漕限。裨 国便民。匪可言殚。洵哉大司马言听计从。仰赖  圣明干断允行。方俾肤功克奏。然陈子竭智纡筹。澹灾兴利。其功有不可泯没者也。

漕船过清江浦。必由新庄出太平。而新庄之南。另疏一渠。由七里亦可出太平。每年大抵由新庄者居多。其设七里者。以备新庄之敝。或欲修造。则由七里也。其年正欲修新庄。遂由七里。适淮水暴涨。漕艘逆上七里甚艰。日止过一二船。漕院羽檄来相催促。以误河政之误漕也。奈口水势甚紧。急切不能飞渡。靳大司马有忧色。陈子曰。是不难也。当夕下片纸。谕有司于七里之上游。凿数涵洞。引水出于之下。不日涵洞成。口水顿平。日报漕船过数十号矣。埜张氏目击其事。惊叹不已。问何以上凿涵洞而水遂平也。陈子曰。上凿涵洞则水泄而势缓。下得涵洞之水则水长而势平。岂尚虑口之湍急难过哉。埜曰。噫。此真得水之性情者也。

淮郡之东。真武庙者。黄流所经之处也。一日者报河决真武庙。此乃旧决口。今复溃开。靳公不觉失色。陈子往视而归。曰可不必塞。不数日后自塞耳。人皆异其言。尚疑信参半也。无何。果报决口之水退出。其溃处已塞矣。埜张氏更为惊叹。复问其故。陈子曰。人以此为旧决口。向年难塞。宜乎共相忧虑也。但不知此乃下决口耳。水从来未有决而上流者。若欲由真武庙决而下行。地多陵。水去必不能畅其性。势必返而仍归于河。况黄水挟沙。决而不能畅流。其沙俱停垫于所决之处。行即自塞矣。无待人力也。是时淮民不知陈子不塞之故。但闻其言曰决将自塞。未几其言果验。民遂有河伯降生之谣也。以上二条。虽无关乎大工。然陈子之论。深得水之性情。可以为后世法。特附志。亦举一隅云。

   辨惑第十二

埜张氏问于陈子曰。近来河防致患之由。大率以黄水倒灌入淮也。淮既不能出清口。势必东溢。尽淹高宝诸州县。黄水分泄入南运河。则出海之势自弱。于是沙停水滞。而上流傍决之患遂作矣。此患之不息。而费以不赀也。以愚计之。莫若竟塞清口。使黄流直注于海。再将淮水顺其性而南入于江。俾黄淮分流。则永无倒灌。而诸患之原可弭。至漕船北运。必由清口以出。则漕艘可造南北两班。南班之船。运至于淮。即由六坝盘交北班。北班另造小样之船。于黄河受载。运送通州。省每岁河工之费。以为增造漕船。则两班分运之需。亦不甚远。而淮泗水患可息。民得安居。岂非澹灾之策乎。陈子曰。近代淮黄亦曾分流矣。元时运道。漕船由江入淮。由淮顺流出庙湾海口。从海道北运。是淮原未尝与黄合流入海。而元时河患仍未息也。迨明初平江伯陈瑄始增修高堰。开清口。导淮入黄。漕艘溯黄流。浮汶卫诸水而北上。是时防闲得其道。不独河无泛滥。而漕亦克济。是元分淮黄而患仍作。明合淮黄而功亦奏。由此观之。水患不息。岂仅因淮黄之相通哉。况黄水自中州而来。至彭城以下。河流愈浊。及将入于海。又日有两潮逆其流。若无清淮从而涤之。则海口尤易于淤。平江伯引淮入河。同趋于海。正欲涤海口之淤也。譬之人食稠糜。必易于哽咽。若以清茗。有不利喉而下者乎。

下河议兴。靳大司马疏请筑长堤二道。障各减坝之水。直达于海。议者噪然。以筑堤于地面。架水而行。非水由地中之意。且河形既高。则田反在其下。被淹之田。潴积之波。安能归于堤内以泻入于海耶。闻其说者。皆不能无疑于长堤之策也。埜张氏以问于陈子。陈子曰。夫下河高宝兴泰七州县之被淹也。淹于运河溢出之水也。夫溢出之水。由高堰而来。白马泛光诸湖不能容。运河不能泄。乃溢注于下河。源源不穷也。若无一渠以达之于海。则日积于七州县之区矣。此七州县之所以被淹。下河之所以议开也。若止虑雨泽淫潦而欲泄之。则原有庙湾石串场芒稻诸河具在。又安用别治一渠哉。今人不明开下河之故。而漫然为局外之论。是以有堤高于地之惑也。须知七州县之地。其形如釜。西近运河。地势固西高而东下。东近海滨。又东高而西下。此范公堤之东障海潮。为百世之利也。倘凿渠以东通于海。不特减坝之水。不能逆上而出。将海潮且溢而入矣。今再四筹划。不得不于淮郡之南。高邮之北。筑长堤以护减下之水。向东北就下。而行朦朦港以趋归于海也。果将减坝源源之水。送入于海。而田中所潴。皆属无源。不难日就涸竭也。彼谓田水反下不能入渠为疑。试问开下河为泄田中之水乎。抑为泄减坝之水乎。若为泄减坝之水而开渠也。又何疑田水之难泄耶。

陈子既定开浚中河之计。人尽知浚成之利。而仅虑创凿之难。惟竹冈周氏。以为黄流与中河相隔密迩。黄之泛滥莫测。或决入于中河。恐致合为一渠。终非可久之策。问难于陈子。陈子曰。子之虑诚远矣。然而河防之计。其可信以垂久者。惟有谨守之一法也。倘疏于防范。即相越数百千里。而患将及之。若勤于守御。虽止隔一缕之堤。而可恃以永久。如清江浦之运河。与黄止隔数武耳。而几百年来保固无虞。民居列市于堤上。前门临运河。后门逼黄水。尚处之泰然。是未可以两河相近为疑也。

初靳公抚皖时。陈子见庐凤间多荒芜旷土。因议为沟田之制。说本井田之沟洫。而规画便宜。实利民而可行也。继以靳公移节河干。其事不果。迨乎两河奠安。向所淹溺之区。渐次涸出。陈子复理沟田之说。先于安东之野。就湖地而屯垦焉。试之而利。因筹帑金之耗于河工者无算。可即涸出之土田开屯收息。以偿库项。后日者屯租积储渐多。可以备防河之费。则国帑可节。且两河无业之民。招之播种。又使各安其生。筹划再四。遂有屯田之举焉。其要先构庐舍。定疆界。给牛种耕具。以招徕流移。归者如市。畴昔所叹为污下之泽国。行见墟烟相望。比成沃壤矣。夫水土平而农事作。裨国计而益民生。方谓太平盛业。无有过于此者也。及辟土渐广。而豪强占利。私垦亦多。司事者从而清厘之。怨谤乃起。是时忌功者流。见治河告成。苦无从媒孽短长。适因屯田之事。奸民散布流言。欲阻挠屯政以利其私。而忌者乘之。得以诬陷矣。或者深咎陈子曰。河工奏绩。既上答 国恩。下拯民患。功成名立。可以不朽矣。何为复营屯政。致起谤端。子岂独昧于此耶。陈子曰。人臣事君。稍有利于国计。有益于民生者。必当竭尽其智力。若见其为可行。而苟且缄默。以自图远嫌避谤。偷安处逸。其心事尚可问哉。今于河流淹溺之区。就其涸出者。给牛种耕具。招无业之民而屯之。何害民之有。倘得会勘。潢当敷陈于 廷。  圣天子明烛万里。必且洞鉴劳臣之微忱也。惜乎陈子抵京。积劳且愤。一病不起。而其心究不能白于天下也。悲夫。

 屯政一事误用县丞于宣骆龙友颇为扰累两江总督董公讷勘实劾奏尽以屯田还民其事遂罢非常之原黎民所惧抑亦见奉行者之难得其人也

  防河事宜疏 

靳辅

治河之道。必当审其全局。将河道运道为一体。彻首尾而合治之。而后可无弊也。运道之阻塞。率由于河道之变迁。而河道之变迁。总由向来之议治河者。多尽力于漕艘经行之地。若于其它决口。则以为无关运道而缓视之。殊不知黄河之治否。系数省之安危。即或无关运道。亦断无听其冲决而不为修治之理。矧决口既多。则水势分而河流缓。流缓则沙停。沙停则底垫。以致河道日坏。而运道因之日梗。是以原委相关之处。断不容于岐视也。今若不察全局之情形事势。而因循故事。漫为施工。则堵东必西决。堵南必北决。徒费时日。徒糜钱粮。而终归无益。岂惟无益。将河患日深。而莫可救药矣。何也。黄河之水。从来裹沙而行。水大则流急。而沙随水去。水小则流缓。而沙停水漫。沙随水去。则河身日深。而百川皆有所归。沙停水漫。则河底日高。而旁溢无所底止。故黄河之沙。全赖各处清水并力助刷。始能奔趋归海而无滞也。查今日河身之所以日浅者。皆因顺治十六年至康熙六七年间所冲之归仁堤古沟翟家坝王家营二铺邢家口等处各决口不即堵塞之所致也。归仁一堤。原以障睢水。并永堌邸家白鹿诸湖之水。不使侵淮。且令由小河口白洋何二处入河。助黄刷沙者也。自顺治十六年。归仁堤冲决之后。睢湖诸水。悉由决口侵淮。不复入黄刷沙。以致黄水反从小河口白洋河二处逆灌。停沙积渐淤成陆地。至康熙六七年间。各处水大。黄淮并涨。而王家营邢家口二铺口等处冲溃矣。淮涨而古沟翟坝等处冲溃之后。淮河之水。由高宝诸湖直射运河。冲决清水潭。下淹高江等七州县之田者多。而赴清口会黄入海者少。河淮两水。俱从他处分泄。不复并力刷沙。以致流缓沙停。海口积垫。日渐淤高。从此由远至近。由外至内。河沙无日不停。河底无日不垫。海口淤而云梯关亦淤。云梯关淤而清江浦清口并淤矣。迨至康熙十五年间。各处又复水大。黄淮又复并涨。清口以下之河身既高。不能奔趋归海。而睢湖诸水。又合淮水并力东激。以故除古沟翟家坝等原冲九处之外。又将高良版工冲决大小二十六处。高家堰石工冲决口大小七处。诸水尽由各决口直注运河。加冲清水潭三浅等处各决口。下淹七州县之田。而涓滴不出清口。黄水又乘高四溃。冲决于家冈等处。又复灌入烂泥浅。将武家墩版工冲决五十丈。入故明所开之废河。历杨家庙。会合淮水。直奔清水潭。其武家墩上流刷成大河。宽一二百丈不等。又分一股入洪泽湖。由高家堰石工决口。会淮归并清水潭。而于各旧决口之处。则又浸淫四漫。较之以前势愈分泄。以致下流更淤。而河身之高垫。更不可言矣。查自清江浦至海口约长三百里。向日黄河水面在清江浦石工之下。今则石工与地平矣。向且河岛深二三四丈不等。今则深者不过八九尺。浅者仅有二三尺矣。黄河淤。运河亦淤。今淮安城堞卑于河底矣。运河淤。清口与烂泥浅尽淤。今洪泽湖底渐成平陆矣。尤有堪虞者。现在之河身。既已垫高。而黄流裹沙之水。自西北万里而来。昼夜不息。一至徐邳宿桃等处。即便缓弱散漫。臣目见河沙无日不加积。河身无日不加高。若此时不及早大为修治。则不特洪泽湖渐成陆地。将南而运河。东而清江浦以下。淤沙日甚。行见三面壅遏。而黄流无去路矣。夫以万里远来浩浩滔天之水。竟至无路可去。则势必冲突内溃。而河南山东二省。恐俱有沦胥沉溺之忧。彼时虽费千万金钱。亦难以克期补救。臣是以谓今日修治。刻不可缓也。但既经修治。则必使无旋修旋圮之虞。更必使有可行可久之道。始为有当。臣逐细筹酌其间。修举情形。有必当师古者。有必当酌今者。有须分别先后者。有须一时并举者。总以因势利导。随时制宜为主。臣谨备采众论。详加斟酌。将应行事宜。为我  皇上陈之。

窃见今日治河之最宜先者。无过于挑清江浦以下。历云梯关至海口一带河身之土。以筑两岸之堤也。查清江浦以下河身。原阔一二里至四五里者。今则止宽一二十丈。原深二三丈五六丈者。今则止深数尺。当日之大溜宽河。今皆淤成陆地。已经十年矣。兹欲令黄淮之水。尽从此故道入于海。必须略开去路。导之使行。盖筑堤堵绝。用水刷沙。虽为治河不易之策。然河身淤土。有新久之不同。三年以内之新淤。外虽版土。而其中淤泥未干。冲刷最易。五年以前之久淤。其间淤泥已干。与版沙结成一块。冲刷甚难。故必须设法疏浚也。如以治新淤之法治之。恐决口尽堵。黄淮齐下之际。因河身浅窄。一时冲刷不开。又生他变。况用水刷沙。即曰不必挑浚。而束水归漕。则又必须筑堤。既筑堤矣。与其取土于他处。何如取土于河身。寓浚于筑。而为一举两得之计也。今臣拟于河身两旁近水之处。离水三丈。下锹掘土。各挑引水河一道。掘面阔八丈。底阔二丈。深一丈二尺。以待黄淮之下注。黄淮下注之日。中央既有一二丈旧河。左右又各有八丈新凿之河。其所存两旁之地。虽属坚土。而薄仅三丈。一经三面之夹攻。顺流之冲洗。不待多时。即可尽行刷去。将新旧之河。俱合为一矣。又两旁既各挑深一丈二尺。则中央河心。自可刷至二丈之外。河至深二丈。宽四十丈。便不窄浅。从此日洗日刷。日深日宽。自可免意外之变。而渐复当日之旧矣。其所浚丈尺。计每地一丈。掘土六分。即以之挑筑两岸之堤。底阔七丈。面阔三丈。高一丈二尺。每丈亦用土六十方。查白洋河至云梯关。约长三百三十里。清河县至云梯关。约长二百里。以每里一百八十丈科之。共约长九万五千四百丈。每丈用土六十方。共计用土五百七十二万四千方。其九万五千四百丈之内。有原未有堤者。有原有堤而今全无土者。有原有堤而今更缺洼须增填者。有堤根存土高一二尺至六七尺不等。宽三四尺至一丈五六尺不等者。合有无多寡计之。牵算约存旧土二方。四分通共约存旧土二十二万八千九百六十方。须实增土五百四十九万五千四十方。至于取土之处。虽以离水三丈为度。然河身有在中央者。有折流在南岸及北岸者。远近不齐。必须随地科算。总之。离堤三十丈之内不许取土。其三十丈以外取土者。每土一方。用夫四工。二百四十丈以外取土者。用夫五工。合远近而牵算之。大约每土一方。用夫四工。每工照例给银四分。又自云梯关外以至海口。尚有百里之遥。除近海二十里潮大土湿之处。无容置议外。其余八十里之河身。若不挑浚以导之。筑堤以束之。则黄淮合流。出关之际。河身既窄而浅。两旁又坚而厚。大水骤至。不能承受归槽。势必四处漫溢。虽关外之路。与运道生民无涉。然一经漫溢。则正河之流必缓。流缓则沙必停。沙停则底必垫。关外之底既垫。则关内之底必淤。不过数年。必复见今日之患矣。

臣闻治水者必先从下流治起。下流疏通则上流自不饱涨。故臣又切切以云梯关外为重。而力请一例筑堤以绝后患。惟是近海之堤。止期足以拦水。不必过于高厚。堤底止期宽五丈。面亦须宽三丈。高止须六尺。亦一体照取河心之土筑之。至于地广夫多。其间恐有偷安苟且情弊。必须用画段丈验之法以厘之。其法容臣预督各监理官。量取土之远近。按工画段。每用夫五千工为一段。编定字号。插牌标识。其中有原系平地者。有更有缺洼须填者。有存旧堤之土多寡不等者。并堤段长短丈尺之数。逐一书明。标识于上。仍立簿一本。一体登记。交各监理官。即按各州县协募人夫多寡之数。照工拨给堤段。令其如式挑筑。臣仍亲临工所。用部臣冀如锡等条议。铁杵杵隙。盛水不漏之法。不时查验。以别其夯杵之坚否。此挑浚海口一带河身之土。以筑两岸之堤。必先治下流。以导黄淮归海之计也。然下流虽治。上面有淤垫之处。不及早疏通。则高家堰等一带决口尽堵。淮水直下之时。难免阻滞散漫之虞。查洪泽湖下流高家堰以西。至清口约长二十里。原系汪洋巨浸。为全淮会黄之所。自淮流东决。黄水逆灌之后。将此一带河身。渐淤成陆。向之汪洋巨浸者。今祗存小河一道矣。查工部尚书冀如锡等条议内开清河一带沙淤之处。速行挑浚等语。然淤沙万顷。挑浚实难。臣再四思维。惟有仿照挑浚清江浦以下河身之意。于小河两旁。离水二十丈之地。各挑引水河一道。俾其分头冲洗。庶可渐渐刷开。至于挑清江浦引水河。臣止拟离河身三丈。而此处议离河身二十丈者。清江浦以下。系十年久淤之坚土。而此乃三年以内之新淤。臣曾带领夫役。掘土试验。浮面一层。版土深有二尺。则系淤泥尺许。淤泥之下。又属版土。版土之下。又属淤泥。掘深六尺有奇。而尚不能到当日之湖底。且面层版土。虽极坚硬。而第二层版土。因在淤泥之下。反润而松。故虽离河身二十丈之远。而易于冲刷。不久便可合而为一也。惟是此处淤沙既易冲刷。而臣亦议开引水河者。臣目击面层版土之坚硬。恐一时冲刷不开。又于他处生变。是以不敢不略议导引之策。以图万全耳。其所挑引水河。应面宽六丈。底宽二丈。深五尺。每淤地一丈。掘土二十方。远倾于引水河六十丈之外。每方用夫三工。每工给银四分。此工一治。庶淮河下注之时。可以冲辟淤泥。径奔清口。会黄刷沙。而无阻滞散漫之虞矣。

  治河要论 

靳辅

高家堰。 洪泽湖在山阳之西。南北距大河。东俯高宝诸壑。淮水远自豫省。复挟汝颍●涡汴川之水。汇而入焉。潆洄激荡。唯下之是趋。而其地东北为下。趋而北。则出清口而达于海。趋而东。则高宝诸壑滔天。而淮扬之民其鱼矣。汉末陈登为广陵守。大兴水利。首建高堰。障其东而使之北。淮南千余里。地无沮洳。后世治水者。皆守其旧而不变。自唐以来。南北通运。至宋。黄又徙而南。湖日宽广成巨浸。而是堰之所系愈重。庆历间。一修于发运使张伦。明初。再修于平江伯陈瑄。至万历间。河臣潘季驯复大修之。且砌以石者三千余丈。愈巩固焉。顾西南一带。自周桥至翟坝三十里。空之而弗堤。曰此处地形稍亢。天然减水坝也。但当时湖底深而能纳。虽不筑堤。湖水常低于岸面。惟遇霪潦异涨。始漫溢而出。故季驯又曰。周桥漫溢之水。为时不久。诸湖尚可容受也。迨黄流倒灌之后。湖底垫高。湖水亦因之而高。况决口九道。淌刷成河。地形愈陷。以愈高之湖。放愈陷之地。于是此三十里稍亢之区。昔所称漫溢不久者。今且终岁滔天。东注而不止。不特清口之力分。无以敌黄。而淮且反引黄水以俱东。二渎交腾。高宝诸湖。盈科而不受。此清水潭所以大决而不可塞。而下河七邑。遂同溟海也。臣奉  命大修。将诸决尽塞。自清口至周桥。九十里旧堤。悉增筑高厚。并将周桥至翟坝三十里旧无堤之处。亦创建之。盖今日之地形水势。与明万历间大异。即使季驯而在今日。亦未有不堤者也。然仍留减水坝者六处。计二百丈。坝之而弗堤。何也。湖水之高于黄水者。常五六尺。若一任其建瓴而出。则所蓄无几。一逢亢旱。上源微细。既不足以济运。更恐黄水之乘其弱而入。故烂泥浅一带湖滩。昔人称之为门限。今不使尽辟。欲清水常留其有余。然设遇大雨连旬。洪波骤溢。清口一道之所出。不胜数百里全湖之涨。不有以减之。势必寻隙而四溃。故趋下之势必堤。以防之不虞之溢。复坝以减之。然后节宣有度。旱不至于阻运。而涝不至于伤堤也。虽然。洪泽周围三百余里。合阜陵泥墩万家诸湖而为一。又上受全淮之委。空蒙浩瀚。每西风一起。怒涛山涌。而以一线之长堤捍之。浪头之所及。土崩石卸。虽岁岁增高培薄。终不能御。窃思水。柔物也。惟激之则怒。茍顺之自平。顺之之法。莫如坦坡。乃多运土于堤外。每堤高一尺。填坦坡八尺。如堤高一丈。即填坦坡八丈。以填出水面为准。务令迤斜以渐高。俾来不拒而去不留。是年秋。黄水大涨。奇风猛浪。倍异寻常。而涌之势。一遇坦坡。而其怒自平。维有随波上下。而无所逞其冲突。始知坦坡之力。反有倍蓰于石工者。故障淮以会黄者功在堤。而保堤以障淮者功在坦坡也。维是填积坦坡以来。垂及十载。风涛之所汕刷。平铺卸去。离堤已四五十丈矣。若用帑填积。既所费不赀。又工程难见。应每年督河兵岁夫。逐渐加工。立为定制。每岁堤工一丈。填土二分。务使所增之数。适称所耗之数。则善矣。久而久之。离堤百丈之内。必渐垫而高。因丛植柳芦茭草之属。俟其根株交结。茂盛蔓延。则虽狂风动地。雪浪排空。不能越百余丈之茂林深草而溃堤矣。

永安河。 清水潭之决。历杨茂勋罗多王光裕三河臣经营堵塞。十有余年。前后费帑金五十余万。随筑随圮。终难底绩。其故何也。盖高宝诸湖。西南受泗盱天六诸山溪之水。西北又值高堰大溃。黄淮平注。南北交汇。涌滔天。方以下河为壑。而清水潭尤属卑洼。其势莫御。一难也。屡塞屡决。其势愈盛。宽至三百余丈。深至七八丈。旋澜飞沬。如雷如电。一遇风乍起。怒涛山涌。漕艘商船至此者。皆徘徊而不敢进。虽有椿杙。人力无所施。二难也。卷扫筑堤。全藉真正老土。然后工程坚固。可以永久。而决口地方。前后左右数百里内。非一望汪洋。即芦洲沮洳之区。无从取土。三难也。康熙十五年。尚书冀如锡等勘阅。所司估帑五十七万。而夫柳仍派之民间。犹未敢必其成功。臣受事后。周行阅视。曰是未可治也。清水潭以高宝诸湖为上源。诸湖西南所受泗盱天六之水。本等之水也。西北所受高堰东溃黄淮之水。无妄之水也。本等者不可去。但去其无妄者。而上流建瓴之水。其力必大杀。而后决可塞也。于是先堵高堰。凡三十四决口。筑堤建坝。令全淮尽出清口。然后专力以图清水潭。但决口既深阔异常。若徒下埽填土。则随下随流。以有限之金钱。委无穷之巨壑。是复蹈前人之辙也。窃思决口不患其宽也。而患其深。然决口虽深。而决之上下五六十丈之外未加深。其法当避深就浅。于决口上下退离五六十丈。为偃月形。抱决口两端而筑之。计所筑之堤。其长必数倍于决口。然较其浅深。必减七八九倍不止。况湖底平坦。则椿杙易施。湖面宽缓。则冲淌无患。因命于决口之上测之。果深不过六七尺也。然工程既大。老土难得。乃移咨漕督。令大江以南回空漕艘。随便带老土若干方。赴工交纳。选廉能官司之。计方给价。大抵梁王城之土居半。盖其土性胶而凝。绝胜他处之土。然去工所六百余里。非回空莫能运也。于是立标授工。就湖内越筑之。中下埽个。内钉排椿。外填坦坡。身宿工次。调度董率。筑成西堤一道。长九百二十一丈五尺。东堤一道。长六百零五丈。更挑绕西越河一道。长八百四十丈。凡一百八十有五日而工竣。改清水潭曰永安新河。连夫柳为费九万两有奇。省帑金四十八万余两。至今十余年。屹然巩固。运艘民船。永绝漂溺之苦焉。

南运口。 大江以南。各省漕运。自瓜仪而北。凡四百五十余里。至清江浦天妃闸。以入黄河。此明臣平江伯陈瑄之所开也。万历年间。河臣潘季驯以天妃闸直接黄河。故不免内灌。因移运口于新庄闸。以纳清而避黄。后亦以天妃名之。非其故矣。然其口距黄淮交会之处。不过二百丈。黄水仍复内灌。运河垫高。年年挑浚无已。兼以两河会合。潆洄激荡。重运出口。牵挽者每艘常七八百人。或至千人。鸣金合噪。穷日之力。出口不过二三十艘。而浊流奔赴。直至高宝城下。河水俱黄。居民至澄汲而余。于是建闸置坝。申启闭之条。严旨刻石。除重运回空。及贡鲜船只放行外。即闭坝拦黄。凡官民商艇。俱令盘坝往来。夫闭坝之制。不独不便于民。且空重往来之时。仍不能必黄流之不入。乃不得已之图。非不易之策也。盖因当时太山墩一带。及七里墩外。皆淼然巨浸。舍新庄闸之外。别无彼善于此之地。地形水势。实限之以不得不然耳。自黄河倒灌以来。西北自白洋河千家冈一带。直接泗州。东北自吴城张福口一带。直至武家墩。卑洼者悉变为高厚。其清口以内。裴家场帅家庄澜泥浅周围数十里。凡垫成平陆之处。臣挑引河四道。淮水仍出清口。是则黄流之灌。在当时诚大为运河之害。而在今则颇受其利矣。何也。清口两岸垫高。天然成堤。黄淮不得交漫。一利也。太山墩上下洪涛尽涸。而运河之地形。愈加完固。制闸建坝。可以惟我之所择。二利也。清口之内。横亘滩洲。淮盛则湖水滔滔北注。弱则湖水常有所蓄以济运。而不至于尽泄。即黄涨内乘。亦限于滩洲而不得纵。不久而淮水盛长。即便抵回。三利也。因而譬之。清口。全淮之口也。洪泽湖。其腹也。所挑裴家场帅家庄烂泥浅诸河。则其咽喉。而新庄闸河岸。则其唇吻也。夫以黄河之悍烈。而运口出于唇吻之间。宜其浅露而无庇。径直而受灌。济运之清淮。反为浊黄之所抵而不得入也。于是酌议拜疏。移运口于烂泥浅之上。自新庄闸之西南。挑河一道。至太平坝。又自文华寺永济河头起。挑河一道。引而南。经七里闸。复转而西南。亦接之太平坝。俱达烂泥浅之引河。内则两渠并行。互为月河。以舒急溜而备不虞。外则河渠离黄水交汇之处不下四五里。又有裴家场帅家庄二水。乘高迅注。以为之外捍。而烂泥浅一河分其十之二以济运。仍挟其十之八以射黄。运艘之出清口。譬若从咽喉而直吐。即伏秋暴涨。黄水不特不能内灌运河。并难抵运口。间遇东北风大作。累日不止。浊流乘之。而风回溜驶。不旬日而停沙一刷无遗矣。是以迩年以来。重运过淮。扬帆直上。如历坦途。运河永无淤垫之虞。淮民岁省挑浚之苦矣。虽然。旱涝不常。湖水设有时而浅涸。诸引河势不能畅注而俱出。则宁使裴家场之水断流。而烂泥浅一道。务须挑浚深宽以佐运。毋或缓此而顾彼。此则意外之虞。亦不得不预为之筹者也。

皂河。 明万历三十一年。总河李化龙开泇河行运。自夏镇达于直河口。不由徐昌二洪。避黄河之险者三百里。漕运利之。后直河口塞。改行董口。及董口复淤。遂取道于骆马湖。由汪洋湖面西北行四十里。始得沟河。又二十余里。至湾口而接泇。第骆马湖。本洼田也。因明季黄河漫溢。停积而成湖。夏秋水发。不碍行舟。至冬春水涸。其浅处不流束楚。且水面辽阔。纤缆无所施。每重运入口。即役兵夫数万。于湖中捞浚。浮送北上。而所捞之渠。不旋踵而汨没于风浪之中。年年畚锸。宿邑骚然苦之。况黄河复故。雨潦各有所归。湖水必致日涸。且捞浚无所施。实漕运咽喉之大虞矣。查宿邑西北四十里皂河集。其地沟渠断续。有旧淤河形一道。若挑新浚旧。因而通之。可以上接泇河之委。而下达于黄。但启土于沮洳之地。为力甚艰。又南患黄河之逼。北虞山左山之水。不有堤防。不可以行运。乃揆测规画。即取水中之土。以筑水中之堤。南起皂河口。北达温家沟。水深之处。挑水旱工共二千四百丈。两岸筑堤四千八百丈。凡邳宿两州县旧河内。一切漫流旁泄决口三十余处。尽行筑塞。又起自温沟。历湾。至邳境猫儿窝。计四十里。从无堤岸。每山泉暴涨。即一望滔天。复两岸筑堤二万七千丈。然儿窝一带。为徐兖诸水之所注。纳水太盛。则堤必伤。故建减水大坝三座以泄之。至如猫儿窝以上。地亢土坚。则空之而弗堤。又猫儿窝以西。至唐宋山三千余丈。乃霪霖暴涨之所从出入者。则堤之。自皂河而上者。无不治矣。惟是下口直截黄河。遇伏秋暴涨。不无内灌之虞。于是复加斟酌。相得皂河迤东二十余里张家庄。其地形卑于皂河口二尺余。而黄河上下水势。大抵每里高低一寸。自皂河至张家庄二十余里。黄水更低二尺余。内外水面。高低相准。乃复挑支河一道。自皂河历龙冈岔路口。达之张家庄出口。前此皂河出口。如丁字形。黄水自西而东。皂河水自北而南。两溜相抵而不相比。且黄强清弱。故易灌。今张家庄之出口。如人字形。黄水与张家庄之水。俱自西而东。两溜相比而不相抵。况又以皂河地高之水。下注于二十余里地卑之出口。其迅流更足以抵黄也。由是上则东省河流。滔滔奔注。常束本等之水于槽中。而泄暴涨之水于坝外。则运口常通。永无淤塞之虑矣。

 张庄运口为皂河之尾闾。东通骆马湖甚近。若不闭。则皂河之水与湖水。必半从此入黄。中河之水必弱矣。春初重运难行。闭之。则夏秋水发。又恐内涨伤堤。应将张庄口筑塞。于其东建分水闸二座以减之。犹恐异常霪潦。如康熙十九年三十四年之水。涌漫溢。今河臣王新命仿东省坎河口坝之制。堆积乱石为坝。诚为深虑。然尚虞宣泄不及。当再建一平水大坝。策方万全。但湖口一带。沙土松浮。须于宿迁治西马陵山址土坚处为之。更自张庄顺现行之河。开复河一道。经骆马湖。东至马陵山。接中河以行运。置现行之湖。以为月河泄水之地。则往来船只。行不经坝。可无掣肘之患。兼以远黄而备不虞。此亦善后之计。勿以为过虑而忽之也。

 皂河运道。自湾至吴家沟十余里。东西堤相去二三百丈。地极卑下。水一出岸。即浩瀚滔天。每东北风起。西堤冲塌殆尽。而西堤内外。皆湖河沮洳。无从取土。修筑甚难。又河形湾曲。一里数折。纤挽者苦之。当时因大工屡兴。请帑已数百万。又正值军兴旁午。故力图节省。但循河形而挑筑。以宽束河流故也。今应于冬春之后。坝湾口以上。放水东入骆马湖。使涸出河底。凡河道湾曲处。皆挑而直之。即以所挑之土。填筑岸堤。移西堤引近东堤。俾两岸相去不过五六十丈。则河形渐束。堤工无风浪之虞。且重运飞挽亦易前矣。

中河。 百川莫险于黄河。然南北通运以来。浮黄河而达者。凡五百余里。议者莫不以为治河即所以治漕。一似乎舍河别无所谓漕也。虽然。水性避高而就下。地为之。不可逆也。运道避险而就安。人为之。所虑者。为之或不当耳。有明一代。治河莫善于泇河之绩。然其议倡始于隆庆年间都御史翁大立。而傅希挚继之。再历舒应龙刘东星两河臣。屡兴屡阻。迨至万历三十一年。河臣李化龙实始通漕。卒避黄河三百里之险。至今赖之。嗣后直河口塞。董口淤。骆马湖又浅不行。臣因有开皂河之请。而泇河之尾闾复通。然自清口以达张庄运口。河道尚长二百里。重运泝黄而上。雇觅纤夫。艘不下二三十辈。蚁行蚊负。日不过数里。每艘费至四五十金。迟者或至两月有奇。方能进口。而漂失沉溺。往往不免。风涛激驶。固非人力所能胜也。康熙二十五年题复词臣张鸿烈  圣心爱民已极案内。加筑北岸遥堤。后复加筹酌。若于遥缕二堤之内。再挑中河一道。上接张庄运口。并骆马湖之清水。下历桃清山安入平旺河以达于海。而于清口对岸清河县西仲家庄。建大石闸一座。既可以泄山左诸山之水。而运道从此通行。避黄河之险溜。行有纤之稳途。大利也。乃决计题请。奉  命兴工。至二十七年正月而工竣。连年重运。一出清口。即截黄而北。由仲家闸。进中河以入皂河。风涛无阻。纤拽有路。又避黄河之险二百里。抵通之期。较历年先一月不止。回空船只。亦无守冻之虞。在 国家岁免漂失漕米之患。在各运大则无沉溺之危。小则省纤夫之费。自吴开邗沟。隋开御河。历唐宋元明。漕东南以济西北者。无不仰藉黄河以为灌输。欲去其害。又欲收其利。故治河愈难。至康熙二十七年。而运道之历黄河者仅七里矣。或议于中河北岸。宿桃境内。建减水坝数座以泄涨者。臣曰不可。中河之水。但患其弱而不患其强。若北岸遥堤减坝一建。则清水弱而黄必有内灌之忧。河身立淤矣。今当大工屡兴之后。钱粮未敷。未敢轻议。若工帑稍充。再将遥堤加修高厚。更于中河之北。挑重河一道。即以挑河之土。筑成重堤。于西宁锡成两桥之间。建闸一座。既以分泄东省之异涨。又以灌溉宿桃清等七州县之田亩。即遇黄淮并涨。亦可分泄入中河。以并出平旺归海。真永赖之策。而臣初议挑河之举。原议如是。故有中河之名也。又运艘自清口入仲家庄闸。虽曰截流而北。然逆流而西者居多。若于清河治东陶家庄。再建一闸。重运则由陶庄而入。回空则由仲庄而出。则俱顺流矣。且两闸并建。用备不虞。尤为万全。统志之以俟来者。或曰潘季驯专筑堤以束水。然独宿迁北岸不筑堤。今既欲修遥堤、又筑重坝。不亦异乎。曰束水归槽。乃季驯终身治河之要旨。实亦万世不易之至言也。然其言曰。宿迁北岸。有马陵山及仓基侍邱等湖之限。此皆天然遥堤。故独空之而勿堤。若今日之地形水势。则大不然。黄河之底。与黄河之岸。较之明万历时。既高数丈。而仓基侍邱等湖。又皆淤为平陆。无尺寸潴水之地。河水一或出槽漫岸。不有堤防。必建瓴而四决。故臣独以修遥堤而筑重堤为必不可缓也。

  治河余论 

靳辅

黄淮全势。 川之善溃莫如黄。蚁穴之漏。不终日而滔天。故防河最难。然有决而害小。有决而害大。沿河两岸数千里。无在不当防。尤必审其害之孰大孰小。而经施焉。决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮归徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又与运道无系也。然同一北岸。而其害又有大小之不同。若上自阌乡下迄荥泽六百里。大山抵多而土坚。不甚溃决。不具论。至安东以下。虽北岸。然与海近。不远漫。徐邳北岸即溃决。而冈阜四合。盘纡东下。贯皂河入骆马而并归中河。曹单溃决。或由鱼台上下以入运。或汇荆山口彭家河以入运。皆无夺河之患。若宿桃清河北岸。一有溃决。则运道首阻。而自海以南。马陵迤左。周围千里。渺然巨浸矣。开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州。三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州而赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流汛驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工程必大。而下埽更难。故前代河决之患。此地常十居八九。自明臣刘大夏筑太行堤。西起黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。风雨之零。车马之蹂躏。残缺过半。臣任事十年。属以江南大工屡兴。未遑及也。宿桃清河境内。无山冈阻滞。其河流之迅驶亦如之。故其害之大亦等。国初封邱荆隆口大王庙之决。前河臣杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。近则宿迁杨家庄之塞。亦三十二万。若萧家渡一工。止旁决非顶冲。然犹费帑十万两有奇。而徐家湾因在南岸。费仅三万。徐州花山之役。则以马陵山之阻。骆马湖之汇。费一万余而已。故曰决之害北岸为大。而北岸之害。莫大于开封及宿桃清一带。而曹单次之。徐邳又次之。若安东以下。非所忧也。然此则就黄言黄。未尝统两河南北之大势而言也。夫黄自荥泽以至云梯关海口。两岸堤工三千二百里。溃决之害。人人知之。淮自桐柏而至泗盱境八百里。自清口至海二百余里。上下千一百里。所堤防者止一高堰。而堰之固不固。未有能知其利与害者。知之者曰。淮地最下。平水者。谓淮城睥睨。与湖面等。堰不固。则淮其沼。而高宝七邑其鱼也。此知其一而未知其二者也。又有知之者曰。堰不固。则淮水东注。黄且蹑淮之后。而清口必淤。黄失长淮之援。无以刷沙。而海口亦必淤也。此知其二而未知其全者也。夫河决于上者。必淤于下。而淤于下者又必决于上。此一定之理。下口俱淤。势必以渐而决于上。从此而桃宿溃。徐邳溃。单曹开封溃。奔腾四溢。东省诸山泉。亦阻塞而不得畅。泛溢之势。更挟黄水而愈涨。而运道民生。不可复问矣。故高堰一堤。全淮系之。全黄亦系之。非特淮扬二郡与运口之害已也。此两河南北之大势也。然则如之何而可。曰。北固开封之障。增卑培薄。中慎宿桃清之守。筑中河两岸。南谨高堰之守岁。填坦坡以保之。苟大者无虞。则其它堤岸但遵四防二守之制。即有溃决。亦随决随塞。可跂足而治之矣。

黄淮交济。 黄淮二渎。敌也。然黄强之时多。淮强之时少。强则易溃。而河不两行。可减而不可分。弱则易夺。而自泗盱以东。淮无他河之会。惟即以黄济淮。使强者不独强。则二渎交得其平。而会同之势成。此减水各闸坝之最为得也。黄河莫窄于徐州。其至宽者。莫能过百丈。一遇秋伏大涨。奔腾激荡。必有冲突他溃之忧。淮水北出清口。每患为黄河之所抵。淮少弱。即不免乘虚而内灌。康熙二十三年冬。  皇上南巡阅工。亲临清河运口。蒙  上谕。今年黄水倒灌运口。须酌一至妥之策。俾永远无虞。钦遵之下。再三规画。思善后利运之图。惟有杀黄以济淮。而杀黄济淮之策无如闸坝。善建置闸坝之地。又无如徐州。上下善。乃经营相度。于黄河南岸。砀山毛城铺。徐州王家山十八里屯。睢宁山龙虎山等处。为减水闸坝共九座。其因山根冈址。凿为天然闸者。居其七。既以杀黄。且使所过水。各随地势。由睢溪口灵芝孟山等湖以入洪泽而助淮。如遇淮涨而黄消。则淮自足以敌黄。而闸坝亦无可过之水。如遇淮消而黄涨。则九闸坝所过之水分流而并至。即借黄助淮以御黄。而淮之消者亦涨。傥更遇黄淮俱涨。则彼此之势等。有中河以泄黄。周桥六坝以泄淮。亦不至偏强为害矣。夫减水莫善于闸坝。但建于运河则易。建于黄河则难。何也。黄河两岸。俱系浮沙。其基既不固。加以水势之排荡。溜头之紧驶。率不越岁而颓圮。今因天然之冈址。凿天然之闸座。虽惊涛动地。终不能迸山根而败之。真千载之利也。虽然。黄善淤。自古记之。引黄入湖。数年后。洪泽湖且淤而为平陆。奈何。曰不然。夫黄流急则挟沙而行。缓则停遏。闸坝之水。其流必缓、又越数百里。历诸湖而入。安能淤洪泽为平陆。大与宿桃清三邑南岸溃决逼近而能垫湖者不可同日语也。不惟是也。灵芝诸湖等处。地最卑洼。诚使黄水数年一过。流清而停浊。久之亦当如宿迁之侍邱仓基。安东之硕项等湖。沮洳悉变为沃壤。其利又不特杀黄助淮而已也。夫犹是黄也。闸坝未建之先。清口河流。黄常强而淮弱。自建有闸坝。即遇异涨。而上下六百里。递互灌输。回环平准。一似黄不得淮。即上无以泄其怒。而下无以作其势。淮不得黄。则孤独无援。而势不敌。二渎相须。齐驱而东骛。化仇敌而为好合。是直以黄淮为秦晋。而以各闸坝为蹇修也。

 或曰各闸坝之水数十年后诚不难淤灵芝诸湖为沃壤更数十年后将复谁淤耶且诸河淤则助淮之水路绝淮又将谁助耶曰不然各闸坝虽建必异涨方过水黄虽强非异涨亦不能灌淮诚异涨耶各闸坝减水入湖黄之强即淮之强矣夫黄已复故更数十年后黄底愈深水由地中行各闸坝尚安有可减之水不惟是也黄底愈深而洪泽湖底不加深则黄与淮高卑悬绝淮虽弱而建瓴之势自足以敌黄又奚求助之有或又曰归仁一堤专以遏睢黄之水使不得入洪泽而溃高堰也今反引黄以入湖则不如弗堤曰明代以泗洲祖陵之故归仁一堤修防最要使黄消则遏睢入黄以刷沙黄涨则以防不测今黄身日高归仁堤顶卑于河岸五尺即使黄消数尺亦不能遏睢入黄设一遇黄涨则建瓴而入湖在此堤不过一门限沙耳安能御哉况近者湖为黄淤容水甚浅力不足以注清口而敌黄故即以黄敌黄是即兵家所云因粮于敌者是也然将来河流顺轨则河底必日深不过数十年此数坝者亦终归于不用然则今日之黄淮交济者亦惟其时而已何可泥也

南岸遥堤。 中州黄河。两岸筑堤。多者至四五重。江南境内宿迁以下。北岸则缕堤之内。复筑遥堤。南岸则否。以南亢北下。南有湖淮之限。不致夺河。而北易夺故耳。然自徐州南岸。历灵睢宿桃。至清口裴家场。约五百里。除诸湖淮水外。别无分流之河。睢河虽通流。窄隘不能多受。砀徐邳睢一带闸坝所减之水。率漫滩四溢。民田悉被渰没。夫前此大兴经理之日。正值河道坏极之时。惟夺河阻运是惧。故堤防北岸。不遗余力。而南岸未遑及之。今两河复故。五六年无溃决之苦。则绸缪善后。更当为大害去而大利兴之图。南岸遥堤一工。其利有四。黄患不测。作重门之障。一也。束散漫之水。汇湖入黄。沮洳涸而为沃壤。二也。引黄入淤。岁久加高。即岸成堤。不烦再筑。三也。挑土筑堤。即开成小河一道。伏秋保险。运料便易。四也。统计此堤。约长八九万丈。自房村至山。有子缕二堤。今应将子堤为缕堤。而以缕堤为遥堤。自山至宿迁便民闸。旧有遥越堤。皆须量为加修。至吴城亦有见在之堤。不烦另筑。然此堤所束者。徐州以下之水。而萧砀以上。隔于山冈。尚未有所束者也。再于毛城铺起。筑堤一道。至王家山止。以束徐州以西砀山以东并十八里屯二闸之水。使悉由盐河归睢溪口入灵芝等湖。历归仁堤以汇于洪泽湖。则自砀山以及清河县境七百里。别无淫潦之虞矣。

北岸水利。 淮境黄河之北二百里。为河。即周礼职方氏所志青州其泽沂也。沂源于蒙阴。源于临朐沂山。并南流。沂经马陵山。西入运。经马陵山。东至郯城。贯山而西。世传大禹所凿。由海州涟河入海。其所经行地。较沂为长。而其流则较微焉。自入淮境。迫于山。折而左。大抵与黄河南北并驾而东以望洋者也。约计二河相夹之地。周可千里。凡宿桃清山安海赣各邑民田皆在其中。向受黄之患。一望汪洋。今黄已归故。尚苦东省诸山水。及不时霪潦无归。而其中旧有之河湖渠荡。久淤于黄。故旱则又无通川潴水之灌溉。每年正赋犹苦无出焉。臣于中河之北。已拟有重河重堤之议。若重河已成。于北堤每二十里建涵洞一座。即于洞口开通河一道。自南而北。通之于。东西三百里。计置洞十五座。开通河十五道。其河狭浅之处。再辟而浚之。俾其纵横贯注。宣泄有路。此工一成。涝则大小相承。河洞互引。民田无渰漫之忧。旱则沟洫可蓄。车戽得施。不过数年。此周围千里沮洳之地。当一变而尽为水田稻之乡。其饶且与江浙之苏松嘉湖等郡埒矣。

萧砀南河。 睢灵迤西之境。土地矌衍。无通行大河。睢溪亦微。虽有灵芝孟山等泽。为众水之汇。然皆漫涣渗溃而入。故民田率成沮洳。归郡等处商贾至淮者。又苦水道之阻塞。商与民交病焉。按砀萧南境。有故决河一道。今虽淤漫。而旧可寻。若疏其浅。浚其塞。开成大河。由砀山东南出符离桥。直达灵芝等湖。至归仁堤。酌地形高下。或南由泗境入洪泽。或北由桃境入洪泽。或历归仁堤之便民闸入遥堤内。从白洋河南出裴家场。其间有无旧堤。或加修。或创筑。即以挑河之土筑之。此河一成。则归郡一带。行潦各有所归。而民田尽出于久淤之地。其利十倍。且商旅通行。市集亦日兴。不过数年。变涂泥而为乐国。无难也。虽于河道无系。而于以通商惠民。其利顾不大哉。

邳州水患。 邳州。古下邳也。地形最卑。南濒黄河。时受水患。西北金乡鱼台十数邑之水。汇入微山湖。湖不能容。则又南溢而入邳。自明迄今。称泽国者二百年矣。然地形虽卑。但使外无溢入之水。内有流通之河。则泽不能锺。而久淤之土。其桑麻稻之利。必有反胜于高乡者。今黄河北岸。自镇口闸东至于皂河口。又自北而西抵于唐宋山。皆已筑堤。然自大谷山以迨镇口各闸坝减泄之水。及微山湖溢出之流。并徐州丰沛之行潦。南北交注。水患如故。计猫儿窝迤西。彭家河至荆山口约长一百三十里。颇通舟楫。但稍浅窄。冬春常涸。又近荆山口有伏石一带。约长二三百丈。尤浅狭。今可开凿宽数丈。深四五尺。令冬春亦可通流。其外河道。一律加浚。两岸无山之处。即以所挑之土堤之。再加修儿窝以上运河西堤。高之厚之。则历年久淹之地。必尽涸之为树艺之区矣。然运河受济兖之委。西受彭河之流。而沂州郯城诸山泉。半赴骆马湖。又半散漫趋徐塘口入运。夫以一运河。而纳三面之水。伏秋异涨。势不至于普溢而溃决不止也。其徐塘口必须开河一道。以纳沂郯之余波。使循运河而东。南至骆马湖口入中河。于以保运而泄渰。其功亦不少也。

骆马湖口。 自中河达皂河一带运道。除修堤建闸坝及重河重堤之外。遂无复遗虑乎。曰有。内河之水。虽高于外河。然河水之消长无常。今使清黄并涨。清自足以敌黄。设黄涨而清消。则骆马湖口。尚可为虑。何也。中皂二河。经行上下二百数十里。虽皆近黄。然犹外黄而内地。外堤虽两面皆水。然清水有直湍而无横突。独湖口则外黄而内湖。以一线之堤。而当两面横突之水。势必不支。先事而图善后之策。惟有筑逼水坝之法。计自河口而东。至宿治十余里。乃马陵山址也。凡黄河之溜大抵一折二三百丈。今于湖口之西筑一逼水坝。使回其溜而南向。南向而不得逞。必怒极而复北。则已五六百丈矣。再于湖口之东三百丈。又筑一堤。以使之再南而北。其下复如之。计河屡折之所向。且及于邑城。而马陵山址。皆冈土砂石。黄水虽悍。亦不能啮山址而崩陷之。保固湖口之法。无有善于此者也。

下河形势。 淮以南。扬以北。周围千百里。泽国也。运河贯其中。东西二堤夹之。西堤以西为上河。泽之所锺。旧有泛洸白马甓社邵伯等十七湖。东堤以东为下河。泽之所锺。旧有射阳广洋喜雀渌洋淤溪等三十六湖。上河西南。接滁泗天长诸山。危冈断陇。起伏相续。地形为高。水之所从发也。下河东北。与海为。地形为卑。水之所泄也。两河均受水患。而下河尤烈。何也。上河西南受滁泗天长诸山溪之水。东注之下河。下河受之。下河西受上河所注滔滔无穷之水。东注之海。而海不受。非不受也。海岸高而朝宗之路塞。故昔人譬之釜底也。然查下河以东。山阳则有庙湾。盐城则有天妃石●。兴化则有丁溪白驹。宝应则有朦胧喻口。其它盐场村镇。小渠不可悉记。皆所以通湖水之出海者也。沿海一带。长堤起于庙湾。蜿蜓三百余里。曰范公堤。宋臣范仲淹所筑。以障海潮之入湖者也。沿范堤之旁。南北有河一道。曰串场河。淮南诸商。借以运引盐之往来也。运河东堤中八十里曰平津。明初设立三十三浅。浅有浅夫。使之不时捞浚。运盐之堤曰东河塘。明初分为十塘。塘有塘夫。使之随时修筑。统计下河之地。不下三十万顷。为田者十之四。为湖者十之六。当时堤坚固。疏浚得宜。故水旱皆无虑也。

岁修永计。 昔人四防二守之制。皆以保堤也。然使岁修无法。则塌圮相寻。与无防无守同。今营兵之设。仅足以巡查堤防。及运料下椿卷埽栽柳之用。至于岁修加筑。其势有不能者何也。汛远而堤长也。计自砀山以下。黄运两岸。及归仁高堰至海口一带。缕遥月格等堤。统共四十五万四千丈。而河兵仅七千二百名。计丈分修。每兵当岁修六十六丈有奇。堤高一丈。顶宽倍之。增卑培薄。各坚土五寸。须下土七寸。以土方计之。每丈须土二方一分。是每兵常役之外。又当岁挑筑下土一百四十五方二分也。岂能也哉。臣前以河兵不足供岁修。拟令每兵许其召募丁四名。或其子弟家属。每丁给以堤内空地。俾耕种其中以自食。而课其岁修。已经题请。未及奉行。然臣深思河道善后之图。惟有岁修以保堤。而丁一议。实与河兵之设。表里为用者也。易夫役而设营兵。无召募往来之淹滞。无逃亡之虑。无雇倩老弱之弊。若丁之设。则其利有八。堤工高厚。永无溃决。其利一。授田力役。贫民有归。其利二。堤近民居。风雨可守。其利三。聚乐业。兵无逃窜。其利四。猝有河患。不烦召募。其利五。室庐相望。寇盗无警。其利六。深耕易耨。狐兔绝。其利七。刈获所余。秸充盈。其利八也。

 或难之曰。每兵一名。丁四名。骤增丁二万八千八百名。河岸安得如许闲田。若查隐估。则良民扰。若给额田。则正赋亏。何可行也。曰不然。黄河两岸。二千数百里。自十六年以前。非一望汪洋。即沮洳苇莽。此身所目者也。今两河复故。淤滩尽出。置之不问。则弃地。若听民私种。亦无益于国。将计亩起科。而滩岸之田。其粮甚微。不过数厘至二分。极矣。增丁二万八千八百名。每丁授田十五亩。应田四千三百余顷。所纳正赋从重科输。不过八九千金耳。今岁即减八九千金正赋之额田。而岁得二万八千八百名丁夫之用。以保四十五万四千丈之堤。岁加高厚。永无意外之虞。运道常通。民无害。其为利孰多而孰少。而况赋未必亩二分。所授不必尽额田也。难之者曰。河臣怨府也。督抚为 朝廷养民。而河臣劳之。督抚为 朝廷理财。而河臣糜之。故从来河臣得谤最多。得祸最易也。今既设河兵。又设丁。分田授宇。在河岸三千数百里之境。其中隐占必多。一经画地。怨讟滋作。且兵民并居。势必生衅。将来挑土修堤。围场植柳。哄讦告从而起。在督抚必左民而右兵。嫌猜内积。挑构外作。小则河属诸员受其祸。大则彼此交参。而河员不得一日安其位。夫为河堤图万全。而先置其身于不自全之地。何如循常守故。用帑岁修之无誉而无毁耶。臣应之曰不然。河臣与督抚。皆  天子大臣也。河臣司水土以保运安民。督抚诸臣司政教以养民理财。职虽不同。同于为国也。夫今百姓之得以耕种贡赋降邱宅土者何也。皆以两河归故。堤岸坚固。而无溃决也。五代汉臣王章有言。无毛锥。则财赋安从而出。督抚即为国养民理财。自当返念民之何以得养。而财之何以得理。必不为一二奸民喋喋。而市恩邀誉。上失体国之忠。下失寅恭之义也。今使堤岸不固。溃决一生。则千里滔天。室庐为鱼鳖之居。膏腴皆荇藻之产。彼正赋之额田。且不能保而有之。尚得隐占夫非所固有也哉。且丁之法一行。亦必会同督抚。檄行地方有司。公同经理。立石分界。而后拨给。非冒昧为之也。如果有民田近堤者。亦可以空处闲田。互相换易。其家属有愿为丁者。即除其额田应纳之粮。亦无不可也。夫 朝廷设岁修之河帑。非不知循常守故为无誉无毁之良图。但汛远堤长。将来河患久弭。人情怠玩。既忘当日之艰危。司河者。或意在惜帑。狃于补苴旦夕之计。设或变生虑外。即有费数百万之金钱。竭数年之民力。尚恐不能奏功也。其如运道民生何。夫河道重任也。必图其大而毋惜其小。必计其远而毋筹其近。必忘私体国。而毋沽名市恩。以便其私图。否则碌碌者皆足以任之。夫岂  圣天子畴咨而命之旨哉。

闸坝涵洞。 闸之底。深于岸。其宽不过二丈四尺至三丈而止。坝之宽。为丈者可以百。而其底则与岸平。若洞之径。仅三尺而已。其减水之用。大小不同。而其为减则一也。夫束水莫如堤。然堤有常。水之消长无常也。故堤以束之。又为闸坝涵洞以减之。而后堤可保也。今使上流河身。其广数里。而下流河身。或为山冈郡邑所逼限。其广也仅得其半。更或仅得其十之一二。势必滂薄奔驶。怒极而思逞。加以伏秋暴涨。非时霪雨。其不至于败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩者几希矣。今于黄河两岸。及运河上下高堰一带。凡遇河道险隘。及水势激荡之处。相度地形。建置闸坝涵洞。共若干座。其详分载各考下。务令随地分泄。上既有以杀之于未溢之先。下复有以消之于将溢之际。故自建闸坝以来。各堤得以保固而无冲决也。乃不知河道者。与怀怨而寻衅者。啧有烦言。夫闸坝高卑。各有规画。原以泄异涨。非所以泄平槽之水。且以堤御河。以闸坝保堤。诚使河不他溃。则河底日深。河底日深。则河水亦日低。行且置闸坝于不用矣。即黄河土松而水悍。不无损伤修葺之费。然较之堤工涨溃。普面漫溢。败坏城郭。漂荡室庐。溺人民而渰田亩。塞决挑淤。经年累月。为费不赀。其利害之大小何如乎。不惟是也。耕种之区。资减水而得灌溉。洼下之地。借减黄而得以淤高。久之而硗瘠沮洳。且悉变而为沃壤。一事而数利兴。故既有堤堰。必不可无闸坝涵洞也。

涵洞之用有三。一减水。二淤洼。三溉田。固矣。然神而明之。更以之挡水。以之卫闸。其用微妙。非久行河者不知也。夫闸坝所过之水。大抵伏秋异涨。澎湃之势。既足以撼闸之基。倾跌之力。又足以陷闸之底。而我以涵洞之水透入闸后。使之旋澜涌波。以护其基而承其底。则闸反若有所凭以固。而澎湃之势平。倾跌之力衰矣。其于坝也亦然。顾置洞必于堤内。地面相等。前所建涵洞。正值河身垫高之时。故所置皆高。今河底日深。前所建涵洞。非夏秋发水之时。不复过水。必须因河底之高下而高之下之。方得涵洞之用焉。

卷九十九工政五河防四

  治淮黄通海口疏康熙十三年 

江苏布政使慕天颜

窃惟 国家今日之重计。孰有重于黄运河工哉。民生今日之灾困。熟有困于淮扬百姓哉。乃建议治河者。人人能言之。而莫能收其全效。良由急于近功。而缓于久计。故决堤旋塞旋开。河流变迁无定。其病止在黄淮之不交。海口之难泄耳。我 国家岁挽漕粮四百万石。以淮扬运道为咽喉。淮南亿万生灵。以河漕堤堰为屏障。惟赖全淮之水。与黄河交会。刷黄沙以东归于海。则黄运两利。自无昏垫之虞。淮渎导自桐柏。千溪万壑。汇为洪泽湖。注出清口。其水会黄入海者十之八。引资漕渠者十之二。惟清口无病。则湖水直泻而北。其势全盛。足以敌黄之强。而黄沙不致倒灌运道。惟海口无病。则黄水疾趋而东。其势迅急。自无淤垫之阻。而奔流不致横溃四决。此以清刷黄。用水治水。而亦顺水之性。千古不易之法也。其间用功。昔人几费经画。自徐邳以下。既筑缕堤遥堤。束黄以障其狂。又建减水四坝。分黄以杀其怒。宿桃之间。归仁堤一工。极其坚厚。惟恐黄水之溢。稍入洪泽湖。则泛滥东流。而淮南州县民人。必受其害。臣考河防一览。故明河臣潘季驯言之凿凿也。又有高家堰捍卫洪泽。蔽于淮城之南。迄西则连高良翟家坝。中设周桥闸。其地比高堰稍亢。故坝闸亦比高堰稍低。夏秋淮水盛发。洪涛冲斥。高堰必危。高堰危而淮地陆沉矣。故不使翟坝增高。正欲从坝滚水。出泛光白马高宝诸湖。不惟凤泗之涨潦可消。抑且高堰之筑工永固。及至水平坝面。闭闸不流。高宝增堤亦无伤害也。往昔之防河。如此周密。是以千百年水患偶逢。旋可亟图修治。今累年以来。黄运堤工。处处告决。淮扬属邑。岁岁告灾。止因康熙元年间。南河工部分司吴炜。擅开周桥。奸商利通私贩。往往盗决翟坝诸处。以致淮水湍下。昼夜不息。高宝诸湖。尽已盈满。及桃花水涨。湖不能容。浪击风摧。漕堤大坏。清水潭之决。所从来矣。湖水既东。黄蹑其后。浊流西泝。清口遂堙。清水渐微。黄力愈悍。灌入天妃闸。沙随水漫。而运道浅塞矣。黄淮相背。淤沙罔涤。云梯关入海之路。坐此浅狭。日垫日高。水行地上。势缓则沙停。沙停则河饱。下流哽咽。而上流四溃。必然之势也。于是桃源烟炖。最先决矣。安东茆良口。宿迁磨儿庄。继决矣。筑工未竣。而二铺邢家口复决矣。七里沟方合龙门。而新庄口又决矣。他如王家营罗家口等处。在在冲溢。正河自草湾以下。安东云梯关白沙一带。亘三四百里。中泓仅流一线。向之测深十余丈者。今止深数尺。开广十余里者。今不满数丈矣。向之设有五险工入套水者。今且一望沙滩。不知为河为岸矣。以数万里发源之黄河。竟无出海之河身。求其不怒决。固不可得。决而欲望筑塞之坚。恶可得哉。臣所谓受患之本源。止在黄淮之不交。海口之难泄者如此。伏思八九年来。黄溃而北。则邳宿桃清安海诸州县民胥沉溺。淮溢而东。则高宝兴盐山阳江都泰州田沉水底。幸我  皇上蠲赈屡颁。残黎苟活。然淮黄未得安澜。漕运民生。何时复旧。总河臣躬宿河干。日夕经理。风涛雨雪。倍历艰辛。而次第修筑。以几成效。惟是新工可以告成。旧堤难保无恙。臣自念奉职无状。上致天灾。祸此一方。仰  圣天子宵旰焦勤。涓埃莫报。亦尝搜讨治河故实。今臣入  觐。经过淮扬。目睹情形最真且确。合之古法。询之土人。节节访求。若同符契。臣至清水潭。见新筑西堤。弃深就浅。湾入湖心。虽围绕丈尺。较长于直工。而浅处下埽。百不失一。将来闭口。可不当其汹涌。其费反省。东堤亦可避潭。测浅施工。此计深为得宜。臣随与南河部司臣勒德礼王自修面相商确。据云西堤计日克成。再建高宝分水各闸。就斯工而论。颇称尽善。但周桥翟坝。一日未闭。则洪泽湖春涛滔天浴日而来。新工虽坚。而旧堤危岌。断断如也。则是堵清水潭。必先修周桥翟坝。欲闭周桥翟坝。必先疏清口。若清口不畅。全淮难蓄于湖。必又危高堰而扼运戕民也。

有谓泗州之民田。不利于闭周桥筑翟坝者。此奸民黠商之说也。岂知有坝闸而后清口通。清口通而后入海顺。昔之治河诸臣。辩论之详且切乎。试问康熙元年以前。闸坝未坏之时。泗民何尝被渰没之患。闸坝之利泗而不害泗也明甚。又有谓高堰重加坚厚。翟坝始可兴修。湖水北指攻沙。清口可不疏而自达。臣又亲至清口。乘小舟探测。口阔虽有数十丈。而底浅流弱。即沟深之处。亦仅丈许。目见湖面高于黄河。湖水不能射出。实因淤积板沙。拦截难通。不得不加淘浚。且翟坝之坏。缺口甚多。水头东向。经今十年。若非清口畅泄。湖腹涨溜。工难施筑。是口一疏。又事半而功倍。然淮性素弱于黄。必使全力入河。方得涤沙归海。臣查运河建天妃闸。所以拒黄迎淮也。闸之上。原设有坝。漕艘出入则开之。运过则筑坝不启。五六月间。黄水不得阑入。关系甚重。今未闻有闭坝之时矣。议疏清口。莫若乘春运过淮之后。筑闭此坝。使全淮合并入海。又何忧水漫沙凝哉。况此坝一封。漕渠之浅处立见。更可大兴挑浚。一律深通。俟清口大畅。回空漕船临淮之日。即可启坝。嗣后每岁五六七月。照旧封闭。着为定例。运漕贡解船只。往还无碍。而伏秋可以永防。若客船当闭坝之时。提货过清江浦。亦属往例。非臣臆说。河防成书。疏议可稽。臣愚以为闭坝而疏清口。平修翟坝。实治淮之上策。治淮即以治黄。治漕兼尽其要矣。然而犹未也。黄淮既交。必使海口绝无壅滞。而后全河有利无害。今海口万顷黄沙。极目无际。涓流湾曲。遽难攻洗。且邢口二铺诸决。以及王家营罗家口泛溢之处。未议兴修。安东清河。田庐漂荡。尚无涸土。惟新庄口现在并力修筑。将次成功。但各口未塞。全河散漫。终难合一。臣又遍勘诸决。惟邢家口倒堤最长。为工艰巨。近幸于邢口之上。河沁淤沙。忽开一道。转达安东。而邢口二铺之水。淤出沙影。正可及时施工。为今之计。应从海口溯云梯关而上。逐节审视而疏治之。其沙回水迂之处。则直穿沙腹。挑阔数丈。务期深浚。俾水到径遂。速泻两边。洗刷不难宽广。其水淤沙浅之处。宜仿古法。用混江龙。铁扫帚。乘风鼓浪。搅起油沙。随流而去。亦不难深通。至于各决口。通盘估计。应时修筑。当为一劳永逸之图。斯可全功底绩。或谓海口广阔。凡二三十里。狭者亦十余里。从来无浚海之法。盍止用水攻之为愈。不知古之决与淤。不尽如今之甚。用古法而莫识变通。又胶柱刻舟矣。臣未尝不用水攻也。要亦引之使攻。其攻得力耳。决口既多。众流未合。遇纡则逆。难免冲。即七里沟已闭。旋决新庄口。其明验也。或创议河道迁徙靡常。纵其所之。别凿一道出海。殊不知新凿之人工。断不能如天造正河之宽广。今正河尚可淤。能保新凿不旋淤乎。即邢家口已决而自淤。又一明验也。或又议多辟支河。分黄下海。可免再决。更不知河患其不合也。古之所谓分黄者。设减水坝。防伏秋太漫。滚水以节之。而平坝则威减矣。原不欲使平时固有之河源强分为半也。然则疏筑二事。机有当乘。工难偏废。若先疏后筑。水散不归。若先筑后疏。水无去路。惟闭塞各口。似宜从下流缓处先合。倘上流先闭。水又盛下。而下口仍多费力。沧桑顷刻改观。尽人事以配天工。呼吸难待。伏望  皇上假河臣以便宜之权。庶收功更易。臣愚以为开海口而筑诸决同时并兴。实治河之上策。治河即以利漕利民。兼尽其要矣。臣所谓归水之故道。惟任淮黄之交会。海口之通泄者如此。

  议复缓挑引河疏雍正四年 

河南副总河稽曾筠

本月臣谨具折恭进黄沁安澜图。本月臣赍折家人回。奉  旨令于所指之处。或应开挑引河一道。若别处有形势类此者。俱应相机开河。钦此。臣当即率领河员。乘船相度。伏查黄河形势。东西畅流则势顺而安恬。南北斜冲则势横而激荡。今河身上自广武山而下。引河深通。尚能束行于两岸之中。而祥符以下。河势多曲。每遇扫湾转溜。即成南北斜冲。两岸险工。均坐此病。如南岸考城之司家道口等处。北岸仪封之三家庄。其最著者也。细阅河身。自仪封北岸之赵家寨迤西。湾环起势。直走正南。至考城之缕水堤迤北。环向正东。扫逼勾家寨淘作兜湾。每至水长之时。下行不畅。则横流注。汕成支河。分道南侵。此考城司家道口一带受病之源也。又自勾家寨斜趋西北。折行东北。经豫省之三家庄。东省之芝麻庄等处。绕道而南。至王家楼迤下。方斜流东注。此北岸两省险工受病之源也。今若将南北两湾从中挑断。引水直流。则改南北之形。而成东西之势。两岸工程诚有裨益。但从来开挑引河。必须河头有吸川之形。河尾有建瓴之势。方可期其必成。至于上下接挑。尤必上段之河尾与下段之河头吐纳相应。呼吸相通。方能一气贯注。今查仪考两邑之河滩。皆系平沙漫衍。并无西高东下之势。而两层首尾亦不能直接顺通。且河头接溜之处。去北岸较远。而离南堤较近。恐北岸之险虽去。而南岸之险复增。似难必其万全。臣两年以来。因仪考堤工告险。往来救护。舟楫频经。再三相度。缘未获因势利导之机宜。未敢冒昧陈请。今惟有督率各员。加紧保守。以防明岁汛水。倘河形迁改。机遇可乘。即当随时具奏开挑。断不敢因循贻误也。至于此外工程。则有祥符县南岸之陈家寨。兰阳县南岸之四水口。险工似应疏浚。而形势亦未敢轻议。伏念我  皇上神功圣德。宵旰河防。费百万之帑金。垂两河之永利。而臣谬膺河务。所昼夜萦心者。惟期事出万全。功在必成。固不敢因工大而畏难。亦不敢因急功而轻举。是以逐细查勘。再三斟酌。兹河身甫渐刷深。若改挑引河。旧时深处变为淤浅。新挖河漕未必骤深。臣愚以为不如尽力保守两岸堤工。详看全河形势。倘有动移。即当因利乘便。估计开挑。以慰  圣怀。

  请开青龙冈引河疏雍正五年 

河南副总河稽曾筠

为乘机因势。开挑引河。以固大堤。窃惟黄河之水。湍悍变迁。其性多曲。每遇扫湾转溜。非斜趋而北。即直注而南。以致两岸堤工。或当大河之顶冲。或被支河之汕刷。签桩下扫。多方救护。始获保固平稳。此南北两岸。各工致险之源也。上年十月内。臣恭进黄沁安澜图。仰蒙  圣慈。就图指示。就湾处挑直。堤工即可化险为平。  谕臣查勘具奏。臣遵即来往河滨。详细审视。因河头俱无吸川之形。河尾又无建瓴之势。是以不敢冒昧议开。倘河流稍有动移。或遇可乘之机。即当随时入告。不敢因循贻误。当经奏明在案。今查得仪封县北岸。雷家寺一工。向因大河在南岸青龙冈迤下。由西南埽湾起势。直注西北。致将雷家寺上首之滩。刷开支河一道。沿堤走溜。经宋家营徐家堂曲家楼等处。直至三家庄出口。五十余里腾波涌浪。势同奔马。每遇汛水泛涨。上下抢护。救应不遑。该厅等曾将支河堵筑土坝拦截。以保大堤。而水力甚大。殊难抵御。臣经营筹度。乘舟亲往查勘。现今青龙冈迤下。水势潆洄纡折。将上湾淘作深兜。与下湾相对。止隔四百一十丈。上水河头已有吸川之形。下水河尾亦有建瓴之势。亟宜乘机因势开挖。引河导水东行。则河身顺直水不纡回。大河之流既畅。支河之势自缓。随筑坝拦截。可以经久捍御矣。引河既成。支河坝既筑。俾黄流全归正河。自当愈刷愈深。将来河滩。渐次淤高。不特北岸雷家寺迤东五十余里之埽工。可以渐次减省。而涸出之滩地。亦得广为耕种。实于运道民生。大有裨益。谨奏。

  查办豫省泉源河道疏乾隆三十年 

南河总督李宏

窃臣勘核黄沁上南等厅工料。顺赴上游等处查勘。奏明在案。臣经历河南陕州。复由孟津渡河而北。至济源怀庆辉县各府州县。审察河势源流。并历年水浪大小。查得黄河发源星宿。自积石以下。至陕州之龙门砥柱。两岸崇山高岸。河不为患。砥柱以东。峭壁横河。水从石出。名曰三门。总而计之。宽不过七八十丈。关锁洪流。势甚湍急。至孟县。两岸渐无山冈。河面宽阔。约计数里。北岸之涉县。南岸之荥泽县。始有堤工防卫。北有丹沁两河。由涉县木滦店汇入黄河。南有伊洛瀍四河。由巩县洛口汇入黄河。源远流长。河面亦宽。每遇雨多水发。亦俱挟沙而行。势甚浩瀚。故南河厅属之胡家屯杨柳桥等处。溜势忽来忽去。最为紧要。迤下各厅河道。顺轨东流。惟因土性虚松。逢湾扫刷。究之临河工段有限。若黄河与沁洛之水先后长发。则大河尽可容纳。易于修防。若黄河与沁洛之水同时并涨。则大河漫滩。两岸工程节节均须防护。乾隆二十六年七月。沁洛等河。长水一二丈。水头甫至宁夏。又三次报长水丈余。同时并下。势若建瓴。两岸处处受险者。职此之故。本年夏间。伊洛等水。并未长发。六月初十日。宁夏长水至五尺二寸。已在沁河水发之后。维时三门以上。陕州城外临河之万锦滩。亦长水三尺五寸。而下游各厅。仅报长水数寸。至尺余不等。道远流微。又有三门关琐。是以水势递减。工程坚固。又其明证。此豫省黄河之情形也。臣伏思黄河来源。两岸山沟汊港。汇归入黄河之处众多。俱在三门以上。若三门以下。沁洛二支。伏秋水发。实增黄河水势之二三。是上游长落大小。实关工程平险。不可不一体留心。以资防卫。今查三门。系黄河出入之区。巩县城北洛口。为伊洛瀍入河总汇。臣已咨明抚臣。饬陕州巩县各立水志。每年桃汛日起。至霜降日止。水势长落尺寸。逐日查明登记。据实具报。其沁河水势。虽由黄沁同知查报。但水志不得其地。长落尺寸。恐难定准。并令该同知在于木滦店龙王庙前别立水志。按日查报。如伏秋汛内。各处水势。遇有陡长至二三尺以外。该厅州县。即迅速具报。并查宁夏之例。一并飞报江南总河。如此上下关会司河之员。咸知长水尺寸日期。相机修防。于工程有益。又查济渎在济源县城西北三里济渎庙后。泉出涓流不大。汇濞河之水。由孟县迤东以达黄河。岸高河低。有济无患。又大丹河发源于山西高平县。至河内县之丹谷口。筑有拦河碎石坝。遏大渠河之水。使由小丹河归卫济运。坝下设有九堰。分为十九堰。石隙泄下之水。听民灌田。名曰九道堰。乾隆二十四年。前河臣张师载。曾经奏明于碎石坝下丹河尾闾。附近沁河之处。岁筑土坝一道。拦遏水势。今臣细加察勘。碎石坝下十九河渠。错出分流甚众。并未全由大丹河归沁。下游土坝不能拦遏。徒费民力。无益于事。此后应停其修筑。每年春夏之时。惟将碎石坝培筑高厚。以防水冲坍卸。其坝底泄水较多之堰。用草土填塞严密。并将斗门以下小丹河。不时查看。遇有浅窄之处。随即疏浚深通。务与进水斗门一律。俾水畅达卫河。以收实益。又辉县之百泉。系卫河之源。苏门山下。众泉涌出。汇为巨浸。实漕运之要需。南流里许。建有斗门三座。中为官渠。专以济运。西为民渠。分灌田畴。向例重运抵临清日。封闭民渠。使泉流尽由官渠入卫。五月以后。民间插秧需水。二日济运。一日灌田。按期互相启闭。六七月间。听民自便。立法最善。官民并受其利。永当遵守章程。惟查民渠迤东石坝。稍有坍塌漏水之处。将来堵闭民渠。泉水未免泄。不能合入官渠之内。臣亦经谕令该管厅汛。即将坍石照旧修砌坚实。不使仍有漏水。所有臣查过豫省上游河道泉源。及办理情形。缮折绘图具奏。是否有当。伏乞  皇上圣鉴训示。

  河淮全势疏乾隆三年 

晏斯盛

窃惟恫瘝一体。怀保为心。省灾恤难。固刻不可缓。而至于气化之偏。时势之渐。有系于百万生灵之安否者。尤古人所深忧。而必谋其万全者也。今年春黄水溢砀山县之茅城铺。河南之永城。江南之宿灵虹盱泗五徐睢桃宿高宝兴盐等州县。均被水灾。荷蒙  皇仁发帑发粟。赈救灾黎。东南户口。虽遭垫溺。俱赖安全。然补救尚属一时。而至于长久之图。则非总河淮之全而治之不为功。初。  皇上闻茅城铺溢。即  谕河臣议疏下流。因议开宿州之洪沟蒋沟。及萧县之天然闸引河。使水俱会徐溪口。由灵璧之五湖。尽趋泗州而下洪泽。又河南道御史常禄奏运河身高。淮扬危险。  下部臣议。因请大浚运河。并下河臣议。因请严锁清口。二者不无裨益。语曰。急则治标。此为得之。虽然。未观其本而窥其全也。臣谨按禹贡。海岱及淮惟徐州。淮海惟扬州。是淮为东南诸水之经。至七国时。山东诸候。于荥阳下引河东南为鸿沟。通淮泗。迄汉元光三年。河决瓠子。注巨野。通淮泗。遂有淮患。山阳太守乃筑高家堰御之。然宣房之塞。已聚天下全力。虽决屯氏。泛清河。徙千乘。不甚相远。至周世宗时。浚汴通淮。宋元丰间。开龟山里河达淮。元至元间。夺涡入淮。明初。河决原武。全入于淮。其后河壅海口淮溢溃高堰。而黄灌清口。泛淮扬。淮病而黄亦病矣。时潘季驯六起治河。其筑归仁堤。修高家堰。置遥堤于徐睢邳宿桃清之两岸。功为尤着。我 朝河臣靳辅。治效所施。墨守潘法。其功多在上河。而下河之治。则河臣张鹏翮遵   圣祖仁皇帝方略。闭六埂。拆拦黄坝。大开海口。乃见成功。然则堤坝不修。决溢不免。上流不治。中梗可虞。下流不治。水无所归。欲睹安澜。必无幸也。查砀山之茅城铺。前此泄水无多。今年之溢。冲开口门。宽至百二十丈。大溜南奔。凤泗等属州县。处处受水。不得不开支河以泄之。然所泄之水。将安归乎。归洪泽耳。夫洪泽。非海也。又非若洞庭彭蠡之可以游荡自如也。淮河七十二溪之水。壅遏其间。岁久且淤。又举茅城铺之水而终委之。则淤且日甚。淮既上溢。不得已而一开尾闾。淮复下侵。又有甚者。河性善徙。倘桃伏大汛。急而走。茅城铺百余丈之口。夺河而南。则宿灵虹泗。必为水国。而洪泽一湖。尽属黄涛。一高堰。必不能支。高堰不支。则淮扬所属。俱不可问矣。运河身高于城。水色浑浊。则黄河之身渐淤而高。亦从可知。河身高则入海之口渐高。亦从可知矣。语曰。川壅而溃。所伤必多。苏辙有言。黄河之性。急则流通。缓则淤淀。既无东西皆急之势。安有两河并行之理。此茅城铺溢口之不防。下河海口之不疏。清黄不畅之不虑。而仅上开一二支河。下锁清口。所谓急治其标而未治其本。规其全也。且夫治标之计亦有未尽者。闻议者谓茅城铺泄下之水。俱以灵璧境内杨灵芝等湖为水柜。盈科后进。由宿迁小河下注。查此五湖年久淤垫。其最深者。仅二三尺。容水无几。若不挑浚深通。并疏下游支河。灵虹城邑。仍有可虞。此标之未治者一也。漕河自淮而南。高邮宝应江都间。沿堤所筑之滚水坝。既连二百余丈之广。泄水以东。田畴城邑相错。迤东横截而捍海者。则有范堤。然则滚坝下之水。何以行于地中。兴盐及诸湖之水。又何以达于范堤。范堤以下。从何道而出。范堤以外。经何沟而入于海。此标之当治者又一也。

然而治其本则标亦易治。臣闻茅城铺旧有滚水石坝。当黄水大涨。减其浮面之一二。而不使泛流。今宿州士民。俱称有坝则受水无多。不为大害。请仍旧贯。节制黄水。再将北岸新开引河。增修堤坝。不使滥行。更足以杀黄势而防睢宿。其下仍照河臣议。疏其支河。并五湖而并浚之。宿灵虹等州县。当有安堵。倘虑河水不能大泄。而徐州以下。恐有难支。则上流沁水。本归卫河。明天顺间。黄趋陈颍。而徐邳浅阻。乃开沁达徐。其后沁全入黄。故洪流益盛。请仍分沁入卫。而作滚坝于武陟境内以节宣之。黄势更可少减。再将徐邳等处遥缕各堤及太行堤。加修坚固。亦可无虑也。下河则请照部议。将云梯关海口。大开深浚。使黄水消落。而淮水得畅。则刷沙益利。而运河亦可以渐疏。倘谓黄流迅急。难于浚治。则请于安东之左右盐河入海之路。作坝而大浚之。河成而后使水行之。亦无不可。再于庙湾之北。作坝而深浚之。使黄水直趋而东。无所窒碍。必睹大效。倘谓浚运必须停漕。则请于高宝以下运河左。迄现河之下。开出新河。河成而后放水行之。新河水落。旧河堤成。可一举两得。再将六坝闭其半。而于高邮州北分二大支开浚。使北入运盐河。南入渌洋湖。会注于兴化下流之车路串场丁溪白涂等河入于海。则高宝兴盐等州县。亦见安堵矣。总之茅城铺滚坝修。则河不夺溜。海口开则淮水畅出。淮水畅出则盱泗凤临五河七十二溪之水赖有归宿。不致上行。淮扬高宝诸堤不致下溢。此皆本之当治者也。臣不揣冒昧。敬陈所见。如有可采。伏乞  部议复施行。

  开清口浚下河疏乾隆八年 

奉恩将军宗室都隆额

一宣泄洪泽湖水口。宜加修整也。查洪泽湖与淮河之水。浩瀚亘数百里。而仅由清口流出。会黄河之水。归流入海。水势汹涌。则沙随水流。而海口得以深通。水势微弱。则黄水逆流。而运口遂至浅阻。其形势宜镇定而不宜分张。再天然坝原系防水盛涨而设。原属权变之道。不宜轻启。所以前人有言曰。水向东。海口通。水向西。天然闭。此二语。乃治淮河之要道也。若仅保护沿湖地方之工。逐年由两天然坝一启则水势分。湖水一分则清口之水势微弱。而黄水逆流矣。若不求治本塞源之道。惟将清口上下两堤保固。使清口之水。不得汹涌以御黄流。则由旁口向南宣泄愈多。而由正口向东宣泄愈少矣。清口之水本非微弱。因分其形势。故至于微弱。黄河之水本非逆流。因清口之水微弱。故至于逆流。去岁洪泽湖之水。正值盛涨之年。必须将水口修理宽阔。使淮河之水畅流。挟黄刷沙入海。始不失以水治水之道。但河臣等恐不能保守山阳安东海州等处工程。将清口东西两堤固守。此即如喉闭胀。由腰背破裂者也。是故沟之溃决。实由清口之水。不得畅流之所致。并非天然坝启与不启之故也。臣愚以为淮河之水。以清口为正。其东西两堤。乃雍正年间。前任河臣齐苏勒所建。两岸皆系柳苇扫修筑。故可损益。非砖石工程可比。淮河之关键在此。而治淮河之要道亦系乎此。臣请嗣后如遇湖水微弱之时。即为清口之西堤下扫。使蓄湖水以御黄流。如遇湖水盛涨之时。即将西堤拆毁。使之宽阔。宣泄清口之水。以刷黄河之沙。庶得以水治水之益。而两堤无固守之虞矣。至西堤迤下有陶庄引河。断不致水势甚大。有河身不能容纳之虞。再下游之水。悉皆流入海中。而所泄之水。又复过多。亦无宣泄不及之忧。惟俟水势减平之时。仍将西堤下扫束水。则蓄泄在人。损益由己。而黄河两淮之水。永庆安澜矣。至备办修防外河之山阳安东海州一带工程料物。及先事绸缪。皆系河臣之事。无庸臣议。若将淮河之正口置之不问。惟以修理旁口为务。则甫除一弊。旋又滋一弊。恐非万全之策也。

一湖河之水入江道路。宜加挑浚也。看得高邮宝应一带运河工程。湖水在西。下游之兴化盐城如皋泰州等州县在东。地势东高西下。全赖一线之堤。以资巩固。再沿海之所有范家堤。地势更高。下游州县。形如釜底。是以五堤开启。则下游地方。岁遭水患。五堤关闭。则上游堤岸单薄。不能堵御。运河浅狭。不能宣泄。如遇湖水盛涨。则上游堤岸。仍旧倾颓漫溢。以致下游州县。被水冲淹。若治之之道。必将入江道路多为开挑。方可得随势引泄之宜。前据督臣高斌等。钦承  圣主指示谟猷。将入江道路。酌量增添之处。会同大学士陈世倌等议奏。内称邵伯迤南之金湾滚水坝下。添建滚水坝二座。自下游开挑河道。引入盐运河内。由石羊沟入江归海。将芒道沙尾加长开挑。令其畅流归江等因。又据会议奏称于高邮之三堤。并昭关之上下等处。添建石闸七座。宣泄水势。由爱陵等湖之东堤。流入海口等因。臣愚以修治高邮宝应邵伯等湖。保全下游州县。断无出乎添开入江道路之计者。  圣训周详。至当不易。虽前经 钦差大臣等。将添建之处。钦遵酌量议奏。臣以入江道路尚少滚水坝。离河甚近。犹不能减泄各湖盛涨之水。相隔高邮宝应一带。堤工甚远。每宣泄不及。则于上游地方为患。无所裨益。至添建石闸分水入海之语。不能宣泄各湖盛涨之水。又与开设滚水坝无异。虽筑引河堤收水。亦不能越范公堤畅流。倘水势浮涨。直越范公堤入海。则下游州县。尽被水患。似非万全之计。至于入江道路。臣等筹度地宜。应于邵伯之上。高邮之下。再添建滚水坝二座。坝下开挑引河。将湖水分引归入盐运河内。其盐运对岸秦唐河附近之处。加挑引河。使水归江。则高邮宝应各湖之水。可以宣泄畅流。倘遇水势盛涨之年。将洪泽湖天然坝开启。下游各湖之水。时泄时收而无虑矣。河道通畅。上下相应。高邮宝应一带堤工运道。已永久无虑。而岸内下游地方。亦可以享升平之福矣。

  通筹湖河情形疏嘉庆十四年 

吴璥

全河为 国计民生所赖。虽值积久难治之际。自须为设法补救之图。况臣受  恩至深极重。尤应尽心矢报。惟是湖河全局。利病相因。必须通盘筹划。始能诸病全除。即如海口旁系探本之论。而大堤未坚。减涨无路。倘有寔溢。挑亦仍淤。蓄清原属扼要之策。而石堤未固。滚坝未修。蓄则必溃。是各要工。有一未备。即病不能除。且工巨事繁。钱粮倍宜节省。即使经费充余。而核之时日人工。亦断非克期所能并举。当此不可不治之时。又有断难急治之势。臣莅任以来。亲勘形势。博访舆论。深究病源。讲求治法。旬月以来。略有端绪。窃以黄水挟沙而行。溜急则沙去。溜缓则沙停。必须大溜全归正河。始能束水攻沙。向设分减各闸坝。俱用石底。过水本有限制。盛涨时始行启放。前河臣靳辅所谓分有余之水。不过减盛涨十之二三。正河仍系大溜奔腾。是以减涨而河并不淤。若漫口夺溜旁趋。则漫口以下。正河必淤。溯自丰工曹工邵工衡工漫溢频仍。漫口一次。即河淤一次。河身积受淤垫。以致海口高仰。受病已非一日。近年下游。又屡经失事。河底日益高。河底愈高。则倒灌更易。倒灌愈甚。则下游更淤。其害相因。积久倍难救治。此黄河受病之实在情形也。黄河受病既在于倒灌。一倒灌而百病皆出。则必不倒灌而百病始除。而究其所以倒灌之故。由于清水不能多蓄。海口不能通畅所致。是以考古证今。总以蓄清敌黄为第一要策。其次则减黄助清。尚属补救之一法。今闸坝无减泄之路。是黄宜减而转蓄之。五坝无节宣之方。是清宜蓄而转减之。倒灌之患。安能救治。而黄运湖河因之俱病。欲除倒灌之病。必须蓄清。欲筹蓄清之法。先在固堤。然海口不畅。河底日高。岂有将高堰石堤增培无已之理。是海口尤为釜底抽薪之策。而欲使海口深通。又必须数年无旁溢之事。河底方能渐次刷深。欲使河无旁溢。又必须大堤一律高巩。始能束水归墟。是堤埽闸坝等工。原皆为治淮治黄而设。即所以治海口。海口畅而清口自通。清口通而洪湖运河。亦皆顺轨。利运即在其内。理本一贯。效亦相因。但河势敝坏已久。现在通工皆病。若欲同时并治。不但钱粮万无如此多糜之理。即使源源应手。而工料人手。亦岂能敷用。且一交大汛。只能先将各处堤埽。尽力抢护。无暇再办他工。惟冬春两季。各工可以择要兴举。以时日计之。亦断非同时所能集事。惟有恪遵  圣训。先其所急。次第徐图。以冀于万难设法之中。为尽心补救之计。断不敢稍有隐饰。亦断不能稍事因循。

 设方用药未见得手而言病则察矣

  部议运河徒挑无益疏 

庆桂

查两淮盐政阿克当阿所奏挑挖运河一条。内称淮扬运河。亘三百余里。近年来迭次漫口。更加浅阻。若不及早挑挖。则运河不能通畅。尤恐为时过促。草率蒇工。旋挖旋淤。终归无益。必于九月内俟各省漕船过竣。即将清江头二三坝堵闭。筑坝断流。上自清江。下至瓜洲。分段挑挖。务尽今冬明正四月之力。催并完工。如此办理一二年。庶冀一律深通等语。臣等查近年来运河浅阻。由于迭次漫口。而漫口之故。则由于黄水倒灌。倒灌之故。则由于河底垫高。清水顶阻。不能不借黄水以济运。以致积淤溃决。百病丛生。是运河为受病之地。而实非致病之原。果使海口修复以后。河口淤垫顿除。清水得以畅出敌黄。并得分流济运。则运口以内。新淤不致停留。旧淤并可刷涤。即或道里长。水力不无渐弱。加以人力疏挑。自可事半功倍。设使河口之淤垫未及疏消。清水仍有顶阻。自应于喉吻要地。筹划机宜。为控制全局之计。若不除倒灌之根。而亟亟以挑挖运河为事。恐浊流内漾。旋挖旋淤。虽一时疏浚。深通亦殊无益。况黄水乘高而下。运河之挑挖逾深。则倒灌之势益猛。决堤吸溜。为患滋多。臣等公同商酌。以现在运河之应否大挑。当以黄水之是否倒灌为准。应请  旨饬令尚书托津。顺天府尹初彭龄。会同督臣河臣。确勘情形。奏明核办。

  复奏黄河治淤情形疏嘉庆四年 

吴璥

蒙将御史马履奏条奏。发臣阅看。伏念黄河浩瀚奔腾。古称难治。而要之河深则势畅。势畅则河安。此一定之理。臣周历豫东两岸。查验堤工丈尺。已较前数年加增。复测量高出水面丈尺。仍与前数年相仿。淤垫显然。计自三四尺至六七尺不等。但河泓跌深。必自下而上。及至浅滩。亦必下垫上淤。豫东如此。江境更不待言。而所有受淤之故。其病安在。黄河宜合不宜分。合则溜急而沙随水去。分则溜缓而水过沙停。自昔河患。一年有事。须数年之力治之。而去病始尽。矧丰工曹工睢工迭经漫溢。势必淤垫益甚。迨睢工合龙。抽挑引渠。岂能如旧河之宽畅。且自睢汛至丰砀一带。路远工长。所费已属不赀。断不能再挑。至徐城以下。亦难逃  圣明洞鉴。现查引河刷涤。渐已宽深。春汛水尚弱。伏秋时溜急力猛。自可大加淘刷。而遽云积年之患。一旦豁除。又臣所未敢轻议也。至于治河之策。不外疏浚堤防两事。疏浚以畅其流。堤防以束其力。二者本不可偏废。然凡遇浅阻处所。一律兴挑。不特需费浩繁。亦断无水中施工之理。且黄河斗水。沙居其六。溜一平缓。即深处亦顷刻澄淤。大溜遄行。即浅处亦立见荡涤。凡挑浚祇以引溜。其刷宽刷深。仍赖水力。而非尽人功也。是束水攻沙。诚为千古不易之论。以水攻沙。则必以堤束水。固知日渐培堤。计非尽善。而舍此更无束水之方。自豫东以迄江南。虽堤长一千数百里。亦非处处必须加培。致多耗费。惟应察其平险情形。分别缓急。节省可缓之埽坝。办理紧要之土功。不必责效于一时。自可收功于次第。 帑无多糜。堤皆巩固。河槽不患其不深。去路不患其不畅。既深既畅之后。自无须再议增堤。此即所谓以水治水。未始不可以下策为上策也。抑臣更有请者。淤垫之故。固由于节次漫口。而犹不尽然也。漫口之处其害立见。故显而易知。旁泄之途其患渐成。每伏于不觉。查豫东河宽。兼之土性沙松。向无泄水闸坝。江南河窄。至徐城而一束。势难容纳。是以建有毛城铺石坝。并天然闸。山四闸。及王营减坝等处。以备宣泄异涨之水。赖以保全者实多。但启闭之缓急。当日本定有章程。乾隆二十七年。毛城铺改于唐家湾筑坝。定以徐城水志。长至一丈一尺五寸。始准开放。四十二年。又定以唐家湾水志。长至九尺五寸。始行启坝。他如山天然等闸。俱有限制。非盛涨不开。亦非同时并启。故有减水之功。仍免停淤之虞。立法至善。防患至周。迨后偶因抢护险工。不能坚守定志。启放较早者有之。始而受淤尚少。继则渐垫渐高。近年丰砀曹单商虞一带。往往未届盛涨。水已到处盈堤。其势更不得不急于宣泄。甚且各闸坝并启。恣其分减。以免他虞。在一时济急权宜。固属出于不得已。而河身之受病日深矣。徐城河窄。已若咽喉。若宣泄过多。遂成中梗。上游奔赴之水至此一扼。求其不壅积为患也得乎。司河诸臣。非不深知。而急难救治。转至隐而不言。殊不知隐之愈久。则治之愈难。

近闻河臣康基田。培筑堤工。极为认真。谅亦思患预防。欲使抵御有资。始能力为固守。应请  敕下该河臣。设法妥筹。酌看堤埽情形。如果足以敌水。各闸坝守得一尺。即有一尺之益。渐能循照旧章。以资相机启放。庶宣泄有度。正河不复受淤。下游日见深通。建瓴东注。上游之病不治自除矣。至该御史奏称河工向有放淤之法。盛涨时。恐引渠开不如式。酿成漫溢。应俟霜降后水势平缓。相度办理等语。臣查河工放淤。系偶因大汛异涨。迎溜险工。已有必不能保之势。不得已而为之。原属一时权宜之计。如果胸有把握。月堤坚实。竟可化险为平。然究系冒险以化险。非斟酌万全之策。应如该御史所奏。如有必须放淤之处。俟霜降以后。大汛以前。相机妥为酌办。使工有后靠。人力易施。庶不冒险。又不受险。该御史又奏称险工对岸。定有滩嘴。必须于岁晚务闲之时。酌挑引渠。水长时乘机开放。则对岸险工。立时可闭。以冀逢湾取直。逐渐疏通等语。臣查险工对岸。必有淤滩挺出。如能挑成引河掣溜。去得一处滩觜。即省却一处险工。臣已通饬各属。细勘妥筹。但滩有老嫩。老滩可以挑挖。新滩不能施工。且必须河头有吸川之形。方能建瓴畅注。若不得地势。水到即淤。徒费无益。又须察看两岸去路远近。河势趋向所在。方可兴挑。否则此处取直。彼又坐湾。甫闭一工。又生一工。则创新工不如守旧工之为得也。此非处处可办。亦非处处不可办。可办者不得惜费坐误。不可办者亦不得擅修多糜。总在随时随地。相机筹酌。此二条于补偏救弊之法。亦有可采。合并陈明。

  勘海口筹全河疏嘉庆十五年 

百龄

臣自清江起程。会同河臣陈凤翔。带同徐端及淮海道黎世序。并厅营各官。一路查勘。自王营减坝起。下至云梯关。计程一百九十里。所有各工。河身经减坝夺流之后。间段淤垫。其存有底水之处。深者尚有八九尺。浅处尚有二三尺。至云梯关外。上年所筑新堤。南岸自工尾至二木楼。共三十八里。北岸自马港口尾至叶家社。共八十余里。该处地势。向本南岸低于北岸。近因陈家浦漫口后。南岸河滩淤垫。是以现在地势。南岸较高。再查询南岸新堤。曾被风浪击撞。间有残缺。业经河臣饬令加帮镶护。尚属完全。其北岸自马港口至七套。计长六千八百七十九丈。亦俱堤工完整。惟自十套至倪家滩。大小缺口五处。现在漫水已涸。其余堤身。亦有残缺。并内外俱被沙淤。北堤外俱系葛地芦滩。并无民居。其正河上自俞家滩。下至八滩。计淤三千余丈。竟同平陆。又至海口南尖。看得河口尾闾。宽约三百余丈。向来黄水向海口东北冲出。近今河流转东南趋注。其大淞尖已刷去十余里。虽漫滩之水。由堤尾分流。而正溜仍走中泓。水势深有一丈有余至二丈不等。即徐端久在南河。亦从未亲至其地履勘。故向日相传海口高仰及拦门铁板沙之说。均非灼见。其御史朱澄所奏淮海道黎世序。自东洼至海口。现尚深通之语。尚属实情。当询河臣以淤塞之处既不在海口。而在倪家滩一带。当时何以不将北岸新堤早为修筑。与南岸一体防守。据称上年开放引河后。凌汛已有漫滩。及伊到任亲勘。见新堤尾水势。三股分流。南岸由二木楼堤尾流至射阳湖归海。北岸由叶家社堤尾流至俞本套归海。堤外并有倒漾之水。上年所筑南北新堤。地势高者。出水尚有数尺。地势卑者。出水无多。兼之该处土性沙松。不胜风浪冲击。若照前堆筑。恐徒费钱粮。仍难经久。是以俟秋汛后。查看情形。再行办理。并非废弃新堤等语。臣因思去岁即已大费帑金。将二木楼以上河身挑浚。自应一律深畅。乃今探量水势。下游海口之未挑者。反甚深通。即马港口以上之河身。虽经减坝夺流。亦尚存水近丈。独中段大施工作之处。转涸成平陆。此理殊不可解。因传询乡民及河兵等。佥称去岁挑河所挖之土。即在河滩堆积。并未远移堤外。今春黄水漫滩冲刷。土山坍泻。仍为河内之淤。又挑工尽处之拦潮坝一道。放水时坝根起除未净。以致阻梗水中。黄水挟泥而来。漫坝而过。其泥沙俱为坝基拦阻。所以新挑之河。停淤更甚。此正河海口上下之情形也。又从马港口行至佃湖。见湖中已半为黄淤填塞。其旧有东北下注之小黄河。亦经壅塞。由西北分流之水口。尚复绕经北潮河。出灌河海口。但积沙高下停滞。并无河槽。苇荡芦滩。纵横萦结。由下系胶泥。前黄水漫注两年之久。不能冲刷深通。此马港口至灌河一带水路之情形也。臣溯查前明臣潘季驯治河时。河决崔镇。我 朝康熙初年。河决茆良口。皆由灌河入海。或一二年。或三数年。俱因不能畅达。旋即挽归旧路。迨康熙三十五年。前河臣董安国创议改道筑拦黄坝。开通马港河。导黄由北潮河出灌河入海。而连年河决四次。以致黄水倒灌。淤塞运河。淮不北流者数载。大为下河州县之患。迨三十九年。河臣张鹏翮堵闭马港。尽拆拦黄坝。挽归故道。复将里河清水诸工。大加修浚。数年之后。河患始平。且查灌河一路。为山东蒙沂诸水下游。而海州之五图河六塘河。及沭阳赣榆安东之水。俱从彼入海。若使黄河串入其中。诸道河渠。皆为淤垫。安东迤下。水无节宣。沿河诸邑。势必汇为泽国。臣初至清江。未知梗概。闻主马港口之说者。咸称入海之路。较正河近至百有余里。因势利导。易于成功。且康熙年间。河走马港。频年漫决。今则河走马港。而两年无事。似属今昔情形不同。且吴璥督南河。亦有试行马港口一年之请。后复议修灌河。估工入奏。称该处势若建领。以为如此办理。未始非救弊补偏之一策。

今臣身履其地。亲见马港以下。积有淤沙。凸凹高下。与上年坝工未堵时。情形又复不同。若重议挑挖。其费更巨。且北潮河入海路穿。不及正海口之深通宽广。可以容纳洪流。是以数百年来。虽正海口通塞不常。而治河之臣必坚持弗改者。有所见也。乃上年兴工疏筑。挖河之土。辄置河旁。以致涨水汕冲。仍淤河内。又未将下游之拦潮坝基。起除净尽。任令水过沙停。乃由工员办理草率之过。是以改归正河之时。去路即不通畅。非正河旧路必不可行也。臣又寻绎成书规画全局。窃谓黄河之利病。亦不全系于海口。夫南河之势。海口是其尾闾。清口譬诸肠胃。必肠胃梗结全消。斯尾闾畅行无阻。查阅减坝。见新筑拦黄坝以下。老坝工以上。河身淤垫。褰裳可涉。若果由溜夺沙停。何以老坝工迤下。现在测量。犹有丈余之水。可见此处蓄淤日久。向皆习而不察。此处逼近清口。既有壅滞。黄水焉能顺轨下行。似应从此根求。始可得全河关键。臣因复由御黄坝查至运河口门。转至束清。察看五道引河。并了望全河形势。溯查从前治河诸臣。总以蓄清敌黄为要术。夫黄河必得清水从中刷沙。始不停淤。淮水必得畅出清口。始不虞泛溢为害。盖淮水自西向东入湖。与周桥五坝遥对。黄河在洪湖之北。淮流入黄。其势不顺。是以靳辅疏浚五道引河。长至一千五六百丈。直插湖心。欲接其势。顺向北行。使迤南之周桥五坝。高堰山盱。不致吃重。又恐湖水力不敌黄。复于运河口门之外。筑磨盘扫。分溜敌黄济运。又设立束清坝。钳逼清水。使之奋迅冲黄。以资得力。良以黄水具数千里之源。挟沙而走。其力甚劲。淮水仅百里之流。归湖之后。停蓄成渊。非有诸引河以领之。并加诸坝以激之。恐其力纡缓。不能敌黄而出也。又遇清水过大。则将束清坝口门拆宽。黄水过大。则将王营减坝。封土启除。务令黄水减而不决。清水涨而不溢。由是黄水下行。得清流为之荡涤。滔滔入海。畅流无阻。方今老坝工以上淤滩。已经出水。恐上游如此类者不少。如一段稍有梗阻。即一段之流不能通畅。现有减坝夺溜旁泄。而上游尚节节报险。窃谓全河之势。尚须从上游讲求。现在减坝以下。附近淤沙。不趁此时设法疏挑。将来放水后更难着力。再迤下一带积淤之处。亦须分投确估。仿照靳辅川字河之法。于河身两旁。抽深沟二道。务期一律深通。不容再有弊混。至海口去路。既查无拦门沙及高仰形。又宽广可纳洪流。自应坚守正河故道。惟去年挑浚之河。内有三千余丈悉成平陆。仍须大加挑挖。至洪湖五道引河。急须挑挖深畅。导清东注。其湖口磨盘扫及运河外旧设束清坝等。亦须依次修复。以期底绩安澜。上纾  念。

 疏中言黄河之利病亦不全系于海口又云全河之势尚须从上游讲求此二语皆深得要领

  论河工与诸大臣书嘉庆十七年 

百龄

启者。南河机宜。自靳文襄之后。继以张文端。措置之方。虽不外蓄清敌黄束水攻沙二语。而术精意美。于中秘妙。实有不可思议者。嗣起诸贤。如齐苏勒白钟山。谨守其成规。于襄勤稽文敏。善宗其遗意。故百数十年来。安澜顺轨。底绩平成。然考之成业。此数公者。虽皆一时英杰。而兢兢业业。不敢轻议更张。非其才之不能创制新奇。实以后人所虑。前人早已虑之。善作者尤贵善守也。乃后来在事诸君子。或以节省为见长。或以无事生觊觎。屡次纷更。旧规全废。况当天下承平。国家闲暇。借要工为汲引张本。藉帑项为挥霍钻营。从此河员皆纨浮华。工所真花天酒地。迨至事机败坏。犹复委曲弥缝。柄授于人。动为所制。原其决裂。患非崇朝。后有一二殷怀求治者。率又比之匪人。昧于趋向。切脉未审。医药乱投。至今日而膏肓内讧。痈疽外溃。某非三折肱。乃适逢其会矣。夫淮之与黄。其力不敌。必淮高而黄下。乃能合流而东。今则数年以来。如丰工卲工睢工鄗工及王营减坝苏家山陈家浦马港口。迭次溃决。河身受病日深。愈决愈淤。测量河底。外高于内者不下二丈。集夫万亿。岂能从水底施工。其难一也。河自豫省入江南。遥堤甚近。由宽而窄。势不能容。盛涨之时。辄漫堤顶。堤薄土松。非决即溢。上下千里。奔救不遑。前人减水闸坝。至为妙策。今尽废而不能修。其难二也。培堤必须土料。以苇荡营所产海柴。足供南河之用。而二十年来百弊丛生。上下串通。牢不可破。所交之苇。不足供一厅之用。又堤傍向有官地。以供取土。今则积水汪溃。民田之外。绝无干土。培堤乏术。其难三也。河坝使河不溢。自攻其沙。一二十年间。便能深畅。然而 天庾正供。岁待支放。转搬海运。均未易行。借黄济运。如揖盗入门。势非得已。其难四也。黄流倒灌日久。泥沙淤塞。运河盛涨之时。并喷入湖口。致洪湖北高南下。形同欹器。焉能使清水北出冲黄。其难五也。堰盱石工。淮扬系命。自摸砌之说行。而堤根石缝。空罅万千。湖水冲汕。内土泻走。西风一起。巨浪掀天。掣动石工。即如拉朽。两郡百万生灵。危如累卵。每一念及。手颤心摇。其难六也。高堰五坝之设。本以导淮。故下有坚实石基。以资拦护。减去诸水。由高宝诸湖。分入江海。其存蓄之水。仍足敌黄。今则义信二坝。石底冲塌无存。每遇湖水涨满。日夜惕惕靡宁。欲图修复。筹费维艰。其难七也。运河左右。皆系沮洳。一护堤。于巨浸。万艘转运。从此挽行。且两岸居民。多如比栉。设有疏失。民生运道。关系非轻。而自磨盘埽废坏以来。清流出湖入运。十居其八。加以黄流倒灌。运河底益淤高。水不能容。每多决溢。故数百年来。如云昙口乙字坝千根杆百子堂三辅庙王家庄荷花塘等处。决口频仍。堤身脆薄。到处窨涨。来往经行。寝馈俱废。其难八也。凡此病患。必须急于补苴。无可缓者。而议一修复。动糜百万金钱。 国家经费有常。自川楚筹剿以来。南河所费。又复三四千万。司农仰屋。其难九也。河工诸员。无一可信。以欺罔为能事。以侵冒为故常。欲有所为。谁供寄使。罚之不胜其罚。易之则无可易。其难十也。自河务多事。内外讲求。而急功竞名者。咸思建白。道谋滋议。邪说纷纭。众论风生。口多金烁。设有措置。动浮言。摇惑人心。扰乱至计。其难十一也。河工之坏。前事诸人。自觉其非。犹必百计遮掩。多方文饰。其坏古法也。则曰今昔情形不同。其销冒钱粮也。则曰当时价值昂贵。树援植党。众志成城。某力任仔肩。自顾不。人言奚恤。然靳文襄矌世奇才。   仁皇帝非常知遇。卒至谤书满箧。蜚语交腾。某于靳文襄无能为役。而赋性拙直取怨。平生多违众招尤。且事本未谙。言无足信。谅我者或可保其效忠之初心。韪我者不能谓为治河之能手。是排难艰于措词。而阻扰易于得闲。其难十二也。

不宁惟是。两淮盐荚。为天下财赋之供。而场所产。在淮北则滨近黄河。淮南则半居兴泰。王营减坝决而淮北罢煎。高堰五坝开而淮南减。私枭充斥。大病商民。今淮南屡次捐输。数逾千万。实皆望河工早报安澜。倘底定无期。而商疲已甚。输纳盐课。必不能供。其可虑者一也。转粟东南。舳舻千里。设有阻隔。不堪回思。而频年以倒灌济运。实属万分冒险之为。幸天假长风。北行迅速。倘非风利。必致阻淤。然黄河之底不深。则倒灌势所不免。其可虑者二也。江南州县。赋税甲于天下。拨解外省。委员相望于路。自淮工之坏。采石购料。每派地方。挽运到工。率多赔累。更受工员挑斥。百计求馈。始得交收。苦累既多。挪移势所不免。其可虑者三也。淮泗一带。水灾迭见。荡析离居。昏垫频仍。回苏何日。其可虑者四也。以四可虑。益之十二难。虽有智能。终当敛手。驽骀之辈。衰惫之躯。蒙  圣明倚畀至深。祸福早置度外。况  宸衷宵旰焦劳。具有人心。能不稍作分忧之计。故拜  命之日。明知事事棘手。而不能坚辞。到工以来。风雨河壖。橇行泥淖。东至海口。西至眙盰。不意所见更甚于所闻。愤闷之怀。乌能白已。前将海口查勘情形。据实具奏。并请  钦派重臣。来工督办。冀可共济艰难。乃荷  圣恩信使。专以责成。巨任独膺。悚惶倍切。又将办理章程敷奏。亦荷  准行。从此锐意河渠。究心水道。竭思殚虑。微有会通。觉时势虽难。而较之靳张之时。尚为稍易。因思清水冲黄。古人三分七分之机括。全在磨盘埽。自废弃之后。而河务始坏。必应力复前规。乃在事者咸以今昔异宜。大为非笑。某因至诸处。见湖水出口。全灌运河。无怪冲黄力弱。即师磨盘埽遗意。接长坝。从外帮镶。督令厅弁辨理。勒限十日完工。果见清水七分正溜入黄。回溜三分入运。乃知古人成书具在。定不我欺。从此循轨而行。或可侥幸者一也。李家楼漫口。急难堵合。其漫口纡回数百里。迨入湖则澄。沙泥以尽。悉变为清。某思趁此黄水奋溜。河已出空。因大用清口。使之北出。下游河身不能同受荡游之益。刻下迅督挑工。期于早竣。使漫口合龙。放水可以直浚正河。两月之中。积淤亦定能大减。所冀明年黄汛。不似本年之盛。则李家楼堵闭。黄水下行。不致倒灌。而淮流畅出。并夺朝宗。一二年间。束水攻沙。可期大效。或可侥幸者二也。虽然。以二侥幸。救四可虑。济十二难。揆厥成功。诚知不敌。然私心自揣。觉必有可恃者。  皇上勤政爱民。天心感格。自应百灵效顺。默佑肤功。此事虽涉希冀之心。而至理实有可凭之券也。惟某少年狂直。老益愚呆。荷  圣慈格外之姑容。弃瑕录用。勉赎尤。今已颓然惫叟。尚何争胜于人。然办理此事者。始事因循。终成决裂。某虽不敏。敢蹈前车。自问无潜移默运之方。即不免惩一儆百之举。而党同伐异。樊棘滋生。黑白未呈。是非谁判。敢布颠末。用当晤言。维鉴不一。

  极陈借黄济运之弊疏嘉庆十七年 

两江总督百龄

奉  上谕朕恭阅乾隆二十三年八月   谕旨。据白钟山奏中河水浅。将临黄临运二坝开放。引黄济运。恐不免利少害多。引黄入运。虽权宜之法。但黄水多挟泥沙。一入运河。易致淤垫。非甚不得已。不可轻为此迁就之计。   圣训煌煌。至明至确。实为治河紧要关键。允宜久远遵循。近年清口。因河底淤高。清水不能畅出。运河水小。漕艘经行。即取助于黄。久之不但借黄。竟系以黄济运。遂致倒灌。并运河亦淤。百弊丛生。皆由于此。本年河流顺轨。粮艘遄行。来往臣工。皆言运河内全系清水。并无黄流侵灌。为数年来罕有。实全河转关极好机会。该督等务当谨守成规。趁此青黄分注。安澜循轨之时。一应启闭防守。尽心修治。不可复循故辙。仍思借黄济运。能自今年以后。总令清水畅出运口。黄流汛赴尾闾。则河漕并治。从此可永庆平成。钦此。臣伏查黄河自宋元以来。与淮水并流归海之后。二渎来源。本不相同。源既不同。则水势情形。即不免有此强彼弱。此绌彼赢之异。必须长使清高于黄。乃可冲敌黄流。免使挟淤内灌。此潘季驯靳辅张鹏翮等。俱极力以蓄清敌黄为要务。而后之治河者。得此则河平。失此则河坏也。近年以来。南河失于宣防。遂致河底淤高。喷塞清口。倒灌运河。每值粮艘经行。多借黄水浮送。始犹知为事非得已。继则视为分所应然。以弊承弊。迁就相循。几至以蓄清之言视为迂阔。推原其故。缘河底日高。湖底日下。蓄清原较往日为难。盱一长堤。所砌砖石各工。不能如昔坚固。而蓄水倍于昔时。一经风浪。则防守维艰。如嘉庆十三年十五年。俱以清水过大。致有冲决头坝临湖砖工。及掣开山盱义坝之患。嗣后遂以蓄清为畏途。以借黄为长策。因循苟且。文武偷安。殊不知河以倒灌而分流。以分流而日淀。迨至汛涨。经临御黄坝闭后。大溜壅遏不下。泛溢行。遂有上年倪家滩王营减坝棉拐山李家楼之漫决。灾延数省。工遍全河。上烦  宵旰焦劳。下致闾阎荡析。抚心追咎。能不愤然。今幸仰仗  神谟。塞平诸决。又秉承  睿指。疏浚海口。接堰束水。本年闾尾深通。叨赖  洪庥。澜安伏汛。现届秋汛大涨。自应竭力周防。惟河身因上年各处漫溢。受病愈深。则御黄之计既难。而蓄清之方尤为至急。是以臣前至清江。闻山盱礼坝。塌穿畅泻。即往勘验。饬令先堵智坝。并将礼坝拦护。收蓄湖水。备御黄流。而在工各员。意犹观望。借口于湖水过于蓄多。或致堤工着重。似不若借黄济运之安稳。不蓄湖水。借黄济运。既便于临运各工。免致防险。而外河得有分流。则临黄南北山海各工。亦不虞涨盛。便可稍弛守护。似此苟安便己之私心。实为败坏事机之大弊。此臣所菀结愤闷而不能自已者。查现在坝外黄水。只高清水三尺余寸。计回空漕船行抵河口之日。已在八月中旬。秋水渐落之期。且海口业已深通。自必消纳益速。此时急将礼坝堵闭。俾清水于开放御黄坝之后高出于黄。方为得要。即或不能蓄高。犹可施于夹激挑逼之功。使之顶黄外达。克收成效。臣窃以不敢必者天时。所当尽者人事。断不敢曲从臆说。坐听黄流倒灌。复循故辙。诚恐习俗移人。贤者不免。今荷  圣明剀切指示。实足以振瞆发蒙。消除痼疾。臣遵即恭录  纶言。遍谕在工之道将厅营等。使之触目警心。益勤修守。以冀淮黄并治。粮运遄行。仰副  圣主廑注河防。提撕策勉之至意。

  治黄治清四条疏 

百龄

一黄河应择挑水坝以减险工也。黄河在两岸遥堤之中。其流与他水迥异。他水无论消长。其溜多从中泓而下。顺轨直行。惟黄河之溜。则在堤中曲折击撞而行。从北岸折而之南。又从南岸折而之北。河堤当折之处。无不实时迎溜生险。浩瀚纵横。堤埽值之。即形蛰塌。愈蛰愈开。刷汕内土。动辄一二百丈。下埽抢镶。随抢随蛰。随蛰随远。以致一厅所管百里之内。险工迭见。必于有滩之处。其溜始折而奔彼岸。彼岸抢护。亦复如此。是以盛涨时全河皆险。顾此失彼。易至仓皇失事。大汛时河流出槽奔逸。毫无节制。不知扼其溜之所在而并力御之。第随其水之所淹而加护之。虽工设倍官。堤设倍。亦恐兼顾不及。考张鹏翮治河诸书。有建筑挑水坝之法。凡黄河迎溜之处。俱可建之。其功最大。即如清河境内运口。每为黄水所逼。陶庄引河。数挑不成。仰遵  仁皇帝指示。筑成御坝。清水大出。引河成功。凡遇险工。照式行之。裨益不小等语。后齐苏勒等俱各奉行。见之案牍。成效可考。嗣后请于桃汛之时。相度河溜所在。即迎溜下埽。逐层进占。将大溜挑入中泓。倘溜急逼过对岸。则对岸河员。亦复如此办理。庶两岸遥堤。俱不为溜击。盛涨所及。不过漫滩之水。可保无虞。而河溜渐挑渐直。渐直渐急。自攻其沙随溜而下。势必日刷日深。且顶溜建坝。坝与溜争。相持亦须数日。溜始逼而下注。数逼之后。一汛已过。而一厅之中。多不过一二处。河员只须专力守坝。诸工皆不致受险。诚事简而工专。臣复考此坝亦名顺水。其建坝之法。须顺溜占厢。不可逆流横筑。坝头须作圆式。不可使有方棱。顺则不致激怒。易于防守。圆则转水下行。不虞撞掣。两岸上下遥置。河流逼在中间。洵足收束水攻沙之效。询在工日久之河兵。及长年三老。皆称数十年前各厅常用此法。俗名当家坝。后来鲜有知者。故河流散漫。日渐停淤。康基田前在徐州防汛。尝用此法。彼时一年之中。黄河刷深丈余。是曾经着有成效。今若如此举行。虽一坝用项稍多。而较之年年全工抢险。另案报销。尚为节省。行之一二年后。各处险工。必渐少也。

一黄河冬涸归槽。须切坡抽沟。以逢湾取直也。黄流本系曲折。至冬令。两旁之滩。漫水涸干。汛过无事。应各将所属干出之滩。估计丈尺。每滩抽沟一道。宽四五丈。深八九尺。所挑之土。俱运至堤外。以为帮戗。河流虽值隆冬。其深处沟槽。亦在一丈以外。若将曲处湾出之滩。取直挑深。是干滩之周围皆有深沟。滩上已成孤立。汛涨大行。其势断不能存住。直可抬之而下。又湾处所有坡嘴。亦俱于冬间切挑。臣考靳辅八疏。首陈挑浚黄河。其引河之法有三。一曰挽险以保堤也。河性猛烈。其顺流而下。则藉其猛以刷沙。其横突而冲。则挟其猛以触岸。方其左右。冲突激射之时。是宜酌左右之中。急开一渠。一面将冲突之处。迅行埽堵。一面挽所冲之溜。引入中流。稍夺其势。而后彼堤可保等语。臣请于湾处设挑水坝者。即其于冲突处迅行埽堵之法。至请于滩上抽沟切坡。亦即引河挽险之意也。若切坡抽沟之法久行。庶河流渐能取直。惟抽沟之处。不可离堤太远。亦不可太近。远则出土路长。多费工本。近则恐伤堤根。致有塌卸之患。是在河臣临时相度。此项钱粮。应于岁修之外。由河臣估计。另案报销。其工程连办三年。即暂停一年。亦无不可。挑去者多。淤积者少。河自由渐而深也。

一湖口应接长坝。修复磨埽。以为全湖橐钥也。查湖水由五道引河。至运口之南。汇总而出。运河头坝口门。紧靠湖边。其势入运甚近。而冲黄较远。前人于湖口至运口之处。建一大墩。土人相呼为磨盘埽。又以其转逼湖水。北出冲黄。仅以回流东灌运河。故有七分敌黄。三分济运之效。因复呼为转水墩。自明臣潘季驯之后。治河能手。如靳辅张鹏翮。皆从此处着力讲求。实为淮黄运河扼要关键。后人不知其秘妙。废弃多年。故湖水出口散漫。无力冲黄。遂全势东注运河。而黄流无清水之敌。亦乘势蹑后倒灌。清口淤高。较运河口门。浅以丈计。清不能舍下而就上。黄遂灌运而并灌于湖。推原其故。由清水泛滥出湖。无大墩拦逼。则力以散漫而缓弱。不足以敌强。运河紧接湖唇。无大墩挡隔。其地逼近。又易于吸引清水。清水益退。而黄水益进。遂并将黄水收入。纵遇清强黄弱之时。其出清口者。实系漾水而非正溜。尚安有敌冲之义。臣察看多次。深得其情。故先将坝接长。以拦其东灌运河之溜。自筑成坝之后。清水实已七分冲黄。三分入运。则分水之橐钥。已可领悟。似磨盘埽必须早为修复。惟黄水倒灌日久。坝对岸。积有淤滩。不能复置过大之圆墩。致湖水出口之渠太窄。应请于坝外帮宽加坝。围圆约长四五十丈。作为半月之形。既可逼拦湖水使高。复可挑水北行。刷黄而出。俟对岸淤滩刷尽。再行渐次帮宽。每岁加镶防守。若遇运河水小。则将坝之尾。拆去数丈。使清水灌入头坝。口门水足。则仍复接长。使之北出。庶七分敌黄。三分济运之用。可永远持效也。

一束清坝。仍应移置运口之北。风神庙之南。庶节宣得宜也。查湖口既仿磨盘埽。斯水有逼蓄。运口既接长坝。斯溜鲜东趋。可冀出清冲黄之效。然五道引河引领湖水。聚汇于湖口。正可恣其畅流。乃横拦长坝以阻之。是犹扼其喉而使之气不能出也。又查湖口以至清口。绵长几及十里。中间若不为夹激。仍恐无力敌黄。查从前束清坝。本在运口之北。后因磨盘埽废弃日久。复不接长坝。使清水出湖。毫无拦夹。顺势全灌运河。以致头坝口门。跌深四五丈。前河臣徐端恐束清坝在外拦挡。更碍清水北行。是以移建于湖口。然横筑之坝。徒以挡清水之出湖。即口门以出水。亦犹贮水于盆。缺其缘边而听其流溢。复何有涌注之力。必应尽拆湖口之坝。汇聚五道引河之水。并力北趋。始为得势。查淮水本不能敌黄。流之强使之涌激。庶增其怒气。足以刷黄之健悍。若拦之于内。而散之于外。虽淮湖涨盛。仍无益于敌黄。无怪连年湖涨之时。徒为山盱五坝之病也。今既将坝接长。免其入运。自应将束清坝改移旧地。一则让湖水之向北畅行。二则为夹激之层层挑逼。设遇清水过甚。则将坝接长。拦住运河口门。再将束清坝大为拆展。水小则仍收拢。庶得操纵在心。节宣如意。伏读  纯皇帝谕旨。清口原淮水故路。东西两坝。古人具有深意。操纵由人。不可胶柱。五坝则不得已而设此尾闾也。欲泄水势。当在清口。清口泄一分。便尾闾减一分等因。洵足为千百年之法守。移之湖口。则节宣无术。呼应不灵。清水为潴蓄之水。不引而纵之。则其流不畅。不夹而怒之。则其溜不疾。须挑逼功多。斯刷跌下行。始足收冲黄之效也。

  请防要工固湖堤疏嘉庆十一年 

工部侍郎莫瞻菉

臣在工部。每见发抄河臣奏稿。知河患多由于停淤。窃以际兹防汛转漕吃紧之期。又值三汛迭至。岂能于数十年之积淤。专议挑挖。遽收速效于一时。计惟有相机抢护。此固办工常例。实为济急要着。乃河臣往往不肯认真遵行。致多贻误。即如衡工决口。彼时如果防险得人。事亦不至于此。且河员积习。伏秋两汛。甫报安澜。即置工程于度外。而毛城铺衡家楼之疏防。俱在霜降以后。有监河之责。亦应凛兹前鉴矣。现当桃汛。水势盛涨。大溜多半逼近堤堰。中流深不过二丈有余。淤垫情形。已可概见。目前险工。江省在桃北桃南。东省在曹下曹上。而豫省孟门以东。工段初起之处。北岸秦家厂。其河势后为沁水所逼。前为广武山所阻。大溜陡折而北。紧冲堤脚。其南岸壅遏鸡心大滩。横拦直顶。致溜势不得复折而南。此段地属武陟。接连卫辉大名。即禹贡大伾故道。地既最要。工尤绝险。皆不可不预为防范。仰恳  下三省督抚河臣。广备料物。实贮在工。既须先事相度。补其残缺。尤须临时赶抢。防其冲溃。并严饬厅汛各员。力改积习。勿误要工。不得坐失事机。徒托言以为人力难施也。至于洪泽湖水。现在势弱。难以敌黄。不得已而借黄济运。此亦向来通融筹划之一法。但借黄必致淤垫。又最易倒灌入湖。湖河所以两不免于添淤也。现增砖石新工。以防漫溢。上年试作碎石坦坡二段。既经风涛掣激不动。是已办有成效。即应一律筹划保护全湖堤根。俾淮扬二府。得免浸漫之虞。且堤高堰厚。即可以储清抵黄。黄弱清强。既可以济运。又可以刷淤。是保障地方与利漕攻沙。三者原属一贯。惟清口堆沙太多之处。如有势难冲刷。必须人力以助水力者。则在专事诸臣。因时制宜。实力奉行。以收实效也。

  议海口建长堤状 

黎世序

日前查勘海口情形。自八巨港以至海口。业已逐渐刷深。惟自七巨港以至东洼十余里。尚未刷通。现在督率委员实力疏浚。当即禀明。荷蒙批示。职道凛遵之下。无任敬佩。惟思治河之要。如贾让之说。既迂远难行。近世如潘印川。靳文襄。治河着有成绩。皆主束水攻沙之议。潘印川之言曰。海无可浚之理。惟当导河以归之海。则以水治水。即浚海之策也。然河又非可以人力导也。欲顺其性。先惧其溢。惟当缮治堤防。俾无决。则水由地中。沙随水去。即导河之策也。靳文襄公开辟海口云。海口之高。皆由关外原属坪厂漫滩。以故出关之水。亦随地散涣。散涣则无力。无力则沙停耳。禹贡同为逆河入于海。夫河而以逆名。海涌而上。河流而下。两相适而后入。故逆也。今日之云梯关外。是即今日之逆河也。而不堤以求其同。不同以求其入海也得乎。爰是于云梯关外两岸筑堤。凡出关散涣之水。咸逼束于中。涓滴不得外溢。从此二渎就轨。一往急湍。则沙有力。海口之壅积。不浚而自辟矣。又第一疏云。自云梯关以至海口。尚有百里之遥。除近海二十里。潮大土湿之处。无庸置议。其余八十里。若不量加挑浚以导之。量筑堤岸以束之。大水骤至。不能承受归槽。势必四处漫溢。虽关外漫溢。与运道民生无涉。然一经漫溢。则正河之流必缓。流缓则沙必停。沙停则底必垫。关外之底既垫。则关内之底必淤。不过数年。当复见今日之患。故切切以云梯关外为重。而力请筑堤束水。用保万全。又潘靳二公。皆力排改海口之议。以为多费人力。犹不能深阔如故。且故而能淤。新亦可淤。自古迄今。垫而疏疏而垫者不知凡几。今之治者。偶见一决。凿者便欲弃故觅新。懦者辄自委之天数。议论纷起。年复一年。几何而不至夺河哉。两公之言。试有成效。似不可易。今河自马港口决后。试看数年。卒未刷成河形。乃蒙  睿断。不惜数百万帑金。挑复旧河。为保全民生漕运之计。又于两岸接筑新堤。使之束流攻沙。似与潘靳二公符合。乃靳文襄筑堤。去海止二十里。今之新堤尾。去海尚六七十里。适当东洼卑下之处而止。引河又未接挑。以致开放引河之后。河由南北堤尾分为三股。四处漫溢。正溜虽走中泓。势已微弱。近日海口虽渐觉刷深。而上游形势。不时改变。即有混江龙铁埽帚各器具及时疏浚。既苦缓不济急。且溜一分。中泓停滞。此等器具。皆无所用。现在两岸倒漾之水。逐渐上移。是四处分泄。去路尚不通畅。已可概见。将来一交大汛。泥沙愈多。海口淤垫更易。上游各工。处处险重。深为可虑。加以两岸新堤。原估已属卑矮。兼未相度形势。选择淤土。硪筑坚实。工员又复偷减。诚如宪谕。冰凌才化。漫水即与堤平。风浪一来。堤脚半为坍去。仰蒙宪台洞烛情形。以欲防守新堤。每年非数十万金不可。是以有用金钱。置之无用之地。是以奏明。仍遵旧制。防守南岸至工尾而止。北岸至七套而止。自以上年承办未当。几置数百万帑金于虚糜。海口既不能通畅。新堤又不能束流。议守则虚掷金钱。接筑则无可措手。只得任其分泄。保全上游。俟秋后察看情形。再行斟酌。辗转苦心。不得不为权宜办理。然愚昧之见。以为束水攻沙之议。终不可易。改创海口之说。终恐难成。新堤究应加长。防守终不可废。

自马港口决后。虽已数年。豫江二省。尚无漫决之事。然决口冲刷三年。河形未成。反将莞渎六塘各河。一概淤闭。上游黄河。日垫日高。运口倒灌日益日甚。以致里扬各厅。决口频仍。上年洪湖蓄水一丈七尺。尚不能畅出刷黄。旋复东溃。此三年之中不能晏安。而所费四千万帑金。即在此三年之内。此正纵其就下之性。必不可恃。非水之不可顺其性也。孟子曰。人性之善。犹水之就下。人性虽善。而蔽于物欲。则必以礼义防之。以去其物欲而归于善。水虽就下。而壅于泥沙。则必以堤防束之。以刷其泥沙而归于下。南河自陈家浦马港口连次冲决。上溃下壅。海口已淤。加以散漫多年。上游河底亦垫。今虽河复故道。而水势分泄。到处普漫。若再不为拦水刷沙之计。任其四处散涣。恐海口并射阳湖俞本套全行淤垫矣。海口既垫。而云梯关内亦水缓沙停。每议修辟。益难措手。至毛城铺山四闸王营减坝。虽为分泄去路。止以泄盛涨之水。并不泄归槽之水。与海口分泄不同。近年诸闸启闭不时。运口连年倒灌。河身受病。未尝不由于此。未可为长远通行之法。禹贡又北播为九河同为逆河入于海。而今则任其散涣。不特与禹贡逆河之义不符。且与潘靳二公之论不合。难冀底定。此束水攻沙之说必不可易也。议者以为旧河口淤高。必须别凿海口。方能通畅。毋论大工甫竣。木已成舟。不便再议。且现自八巨港以至海口。业已深通。是淤垫不在海口。而在七巨港以上。若能于此处挑河筑堤。拦约漫滩之水。并力攻刷。自能通畅。若马港口俞本套二处。地势虽洼。中多芦根。任其冲刷。终难通畅。不过漫溢一二年。仍行淤闭。若多施人力。深挖引河。高筑长堤。未尝不可以成河。但事属新创。恐工费亦属不赀。反不如就旧海口已成之势。工费稍省。且旧河可淤。新河亦可淤。况马港口下夺北潮河入海。而北潮河为莞渎六塘等河宣泄骆马湖各水去路。其下游现为黄河淤塞。安东以下。积水纵横。数十里势如巨浸。若黄河常行彼处。日久滩高。必致阻遏各水去路。恐安东海州之间。化为洪湖矣。此改创海口之说终恐难成也。至南北新堤。原估已属卑矮。又不相度形势。沙土浮松。工员偷减。诚所不免。然尚属束水攻沙之意。从前业已短筑三十里。漫滩之水。漾至堤里堤外皆是。就现在而论。两道残缺新堤。诚为赘瘤。然尚望冬令水涸之后。人力可施。方议接长加高。为一劳永逸之计。如河滩涸出。易于取土。将两新堤遵照原奏。接筑三十里。至大淤尖而止。亦不过多费十余万金。即接筑十五里。至七巨港为止。已足约拦水势。不过六七万金可办。再将已筑新堤。帮宽培高。间段厢做防风。亦不过十余万金。统计多费二十余万金。使全河之水。并力攻刷。坚守一二年。河已深通。水落归槽。再行遵照旧制。下游不必厢埽。以为节省钱粮之意。未为不可。职道每思靳文襄公。急急于海口接筑新堤。系急为医病者说法。譬如不惜重费。购觅参苓。以冀病势就痊。至高中堂勒石云梯关。以下游不费料物厢埽。彼时频年晏安。河已深通。是为无病者说法。可为勤俭节省之计。此时河势之病。比文襄时更甚。乃欲惜费。任其自然。不为瘳治。尚安望其痊可乎。职道是以前请及紧掩护新堤。守得一里。尚收一里束流之益。保得一段。将来即省一段接筑之工。此新堤必应接长。将来堤成。防守终不可废也。

自古无不治之河。亦断无河不遵轨而能治之理。上年挑河筑堤。修复海口。似非立议之不善。乃承办者未照原议。创为节省之说。减少丈尺。以致功亏一篑。事败垂成。深为可惜。为今思补救之术。似舍接堤之外。更无他策。职道日前愚见。犹欲趁桃汛之后。水落滩见。即拟估接新堤。但圈水取土。事既难行。且恐春夏之交。汛水长发不时。未便即办。但今年伏秋二汛。幸保无恙。秋后接堤之举。似断不可省。若两岸新堤。全行接筑。至下游高滩为止。俾水无溢。并力冲刷。海口一带。可望深通。从此河流顺轨。永庆安澜。费既无多。而上年所办工程。尚不至全归废弃。若不遵守成训。废弃新堤。幸海口消散之路宽。冀上游防守之可恃。转瞬下游淤闭。全河次第垫高。恐不独江境不能晏安。即豫东二省。亦难保无事也。

  查勘海口束刷通畅疏嘉庆十七年 

百龄

窃自海口接筑长堤以后。云梯关内外河身。刷跌深通。臣屡接委员禀报。尚未敢信。兹由清江浦经外河南岸。一路履勘。至海防海阜三厅。沿堤按视工程。随登舟亲测水势。自云梯关至八滩而下。直到海口南尖。俱深二三四丈。至五丈余尺不等。次第循轨畅行。毫无停滞。了望海中。见黄流亘起。直出南北尖之外。冲出甚长。捕鱼船只。帆樯往来。距海口似甚辽远。与去年所见南尖之下。即有渔船泊聚。情形迥异。询据渔户等云。向年黄河入海。自出南北尖而下。不过数里。即与海水不能异色。捕鱼之船。即在海口施网。自本年黄流挽正之后。气力猛盛。冲至海中。约有四五十里之遥。始与海波合色。渔船须避过黄溜。至数十里之外。始可捕鱼。计二十年来。未见黄河如此奋迅。且其势猛急。海口两旁。积沙淤土。跌蹋深宽。南岸丝网以下。旧滩民住草房。均被冲塌。迁居远岸。其北岸之龙王庙旧基。亦塌入河中等语。似此尾闾宣通。全河东注。诚为大好气象。上年仰蒙  圣明指示修浚旧海口。  俯允于近海之南北两岸。接筑土堰二道。夹束黄水。一气入海。不使倒漾于旧堤尾之外。旁流漫泻。而各厅营员弁加埽扎枕。并力捍护。用能于伏汛大涨时。约拦水势。直走中泓。是以愈刷愈通。沛然莫御。足见前人束水攻沙之语信而有征。而历来谓云梯关外不可与河争地。弃长堤而不守者。洵为谬妄。臣随乘潮渡过北岸。即由北岸沿堤而上。一路测量。较春间探试之时。加深八九尺。至一二丈以外。其为跌通底淤。自下而上。已有明征。惟查马港口对岸旧有拦河坝一道。系从前马港决口时所筑。嗣于合龙后。只拆去一半。尚留至数百丈之长。其势挺逼河心。未免稍拦盛涨之溜势。致使上游不无涨满。相势筹度。再行拆去前半。祇留后半。以护大堤。并将河中拆除未尽之民堰。全行起除。俾滩面展宽。庶大涨之水。足资消纳。益可无虞。

 

卷一百工政六河防五

  筹河工全局利病疏乾隆二十一年 

大学士陈世倌

皇上轸念民依。今岁再举南巡大典。访求民隐。诚两江蒸黎。出昏垫而登席之时也。臣查此二十余州县之连年被水者。由黄河南北两岸。创建减水闸坝。分泄河流。以致水缓沙停。河底日高。河身日饱。不能容纳。伏秋汛至。南岸减下。则砀山怀远宿州灵璧虹县五河睢宁等州县田亩被淹。北岸减下。则丰沛桃源宿迁清河安东阳海州田亩被淹。而均未有已也。夫河不两行。治河不易之法也。康熙十六年七月。河臣靳辅疏称。黄河南岸一决。必由邸家白鹿等湖以入洪泽湖。助其滔天之势。撼击高家堰一带堤工。各堤即坚固如铁。亦必从顶漫过。下淹高宝等七州县田亩。淮流仍旧泄。仍不能助淮刷沙。清口以下。仍必淤垫。此南岸不治。必坏运道之情形也。北岸一决。必由骆马湖之后。横冲邳宿运河。将河底湖底。积渐于高。一遇伏秋异涨。则济宁鱼台嘉祥巨野滕峄之田亩。必致淹没。运道堤亦必溃。此北岸不治。必坏运道之情形也。是黄河南北两岸之不可开放以分黄河之势者。在靳辅自言。亦已凿凿可据。无何而康熙二十一年。于黄河南岸。则开毛城铺减水坝一百二十丈。又建减水石闸一座。又于王家山建减水石闸三座。于山建减水石闸四座。北岸则于大谷山建减水石闸一座。苏家山建减水石闸一座。其意以为减下之水。由小神湖出睢溪口入洪泽湖。使沙澄湖底。其清水。仍出清口以助淮刷黄。不思黄河斗水沙七。所过之处。无不淤垫。现今小神湖侍邱湖白鹿湖。以及林子孟山等湖。早已淤平。其灌入洪泽湖者。沙澄湖内。先已淤垫湖底。湖不能容。方且奔溃四出。正靳辅所云淮流仍旧泄。不能助淮刷沙者。又何从收出清口刷黄之效乎。靳辅当日宁不计及此。特以徐家湾萧家渡之决。议以革职赔补。故于两岸分建闸坝。以分水而保堤耳。而后之司河者。以其为治河之第一人。奉为成宪而不敢违也。不已谬乎。夫自毛城铺一开。而减下之水奔注入湖。浩浩滔天。撼击高堰。势不能御。于是开唐埂六坝。贯入高宝诸湖。下淹高宝兴盐等七州县。民田尽成泽国。而湖水既分。清口刷沙无力。海口渐淤。乃效潘季驯以堤束水之法。于云梯关外。海口之内。筑堤二万三千八百丈。其意又将使水不溢。专力攻沙。以通海口。不思潘季驯以堤束水之法。止可施于内地之黄河。而不可施之于海口。黄河挟沙而来。奔腾浩瀚。一往莫御。故坚筑堤岸。使水循堤直下。则势猛而沙随水去。若海口。则每日潮汐二次。以堤束水。潮至则沙随水进。潮退则沙堤根。日积一寸。积数十年计之。其沙日引日长。愈久愈坚。是以靳辅所言往时云梯关外即海。自宋神宗十年黄河南徙。至今凡七百年。关外洲滩。远至百二十里。此言具在可考。今自云梯关至四木堰海口。且远至二百八十余里。夫以七百余年之久。淤滩不过百二十里。靳辅至今仅七十余年。而淤滩乃至二百八十余里。且此二百八十余里之中。昔年止有六套者。今且增至十套。与南岸之十洄。上下回抱。形若交牙。兜束河流。至十曲而后出海。然其今日之海口。固不至断潢截港之为淤。而亦宁可谓之宽畅乎。此皆由靳辅。始则开南北两岸以分黄之势。后则筑海口两堤以停黄之淤。节节相因。弊所必至也。

若夫李家楼七十里无堤之处。在靳辅当时原系九十里。前河臣齐苏勒加筑二十里。今存七十里。相传谓靳辅以分泄黄水。保护徐州城者。臣始亦信其说。及查康熙二十四年九月。靳辅疏称。北岸李家楼起。至大谷山止。应接筑大堤。约长一万六千丈。束黄河异涨之水。不使北侵。以救砀丰徐沛四州县田亩。共在原估筑堤三十万丈之内。因奉   圣祖仁皇帝谕旨。令再行确议。乃将最紧要之宿桃清山安五县河堤十四万五千丈。先为修举。而此九十里无堤之处。特缓而未筑耳。不然。黄河正身。宽不过一二百丈。即海口亦宽不过四五百丈。计之不及三里。何至泄水之支河。乃至一万六千丈。且既一万六千丈。岂犹应不足宣泄。又于苏家山大谷山。各建减水闸一座。此必无之事也。特时至今日。黄底淤垫日高。水不能下。即欲加培。而碍于下游之徐城。势有不可。适有此无堤之处。可以分泄水势。遂附会其说。相沿至今。习为常事耳。查乾隆六年。巡漕御史都隆额奏称。黄河自石林黄村二口北趋。冲刷深阔。竟与黄河平接。流入微山湖。微山湖西面。已经淤高。设全湖淤垫。始则为患于民田。久必有妨于漕运。今自都隆额陈奏以来。又十五六年矣。黄河之水。无岁不由此贯入微山湖。本年孙家集溃决。大溜奔腾而下。拍岸盈堤。鱼台县竟成水底。蒙  皇上特遣部臣刘统勋。会同河臣白钟山。星夜修筑。已报合龙。又现议将鱼台县另建城垣。民生固可无虞失所。但臣于乾隆八年。曾带领郎中明安图。用仪器测量徐州城外黄河。面宽一百二十五丈。今闻现在河面仅宽四十八丈。则知数年以来。河身更为淤垫。夫以数千里奔腾浩瀚之黄水。而束于四十八丈之河面。势必尽赴此无堤之处。贯注微山湖。而微山湖现在淤平。即疏浚通流。亦断不能尽复全湖之宽广。则微山湖之水已无所容。又加以黄河之水。年年减下。与运河仅隔一之堤。又势必漫入运河。而运道坏。黄河绝运而过。山东河湖之水。不能顺流而下。必致倒流。而鱼台金乡济宁曹单滕峄诸州县。民田尽被淹侵。则山东之民生。亦因此受其病。诚今日所当熟筹而急为之计者。伏查康熙二十三年。   圣祖仁皇帝巡历黄河。谆谕河臣靳辅云。减水各坝。泄出之水。作何善法归海。毋或淹损民田。钦此。是黄河分泄之水。允宜设法归海。方免淹浸民田之患也。臣愚以为欲救此二十余州县年年被水之灾。

当先治黄河之垫淤。欲治黄河之垫淤。当先通海口之纡曲。查海口十套之中。惟二套四套六套。其长尤甚。昔年靳辅曾于云梯关外海口。挑挖引河。又于南北两岸筑堤二万余丈。皆于此处取土。则知海口未尝不可施工。况今日云梯关外至海口。皆成涨滩板土。尚非嫩沙无驻足之地可比。应请照靳辅挑挖海口引河之法。于汛水未发之前。照河身宽深丈尺各套。直开挖引河。两面各数丈。俟汛水涨发。将两面开通。使二渎直注出海。则冲刷有力。云梯关外河身不至纡曲。海口日见宽深矣。但套虽挑通。而两堤尚在。能保沙之不再停堤根乎。方今两地之内。城郭营垒。民田庐墓。壤地相接。又设有苇荡营。每年割取苇草。以资堤埽之用。未便遽议撤毁。请先晓示民间以此两堤遇有冲决不更缮治。如畏水患。各自迁徙。则不数年而两堤自溃。十套十洄。将复为海口。二渎自可畅出矣。

至清口以上。至徐州黄河数百余里。河底高于内地丈许。皆成老淤。水势不能冲刷。自非大加疏浚之工不可。其疏之之法若何。伏读   圣祖仁皇帝谕旨。朕由运河一带以至徐州迤南黄河。细加看阅。见各堤岸愈高而水愈大。此非水大之故。皆由黄河淤垫甚高。以致积年漫溢。朕欲将黄河各险工顶溜湾处开直。使水直行刷沙。若黄河水刷深一尺。则各河水少一尺。深一丈。则各河水浅一丈。如此刷去。则水由地中行。各坝亦可不用矣。钦此。大哉   圣人之言。诚万世治河不易之法也。伏查乾隆二年。河臣白钟山陈请挑挖引河。免其赔补。格于 廷议。未蒙准行。然挑挖引河宽深。偶致淤垫。实非人力之罪。曾经河臣张鹏翮奏请。奉   圣祖仁皇帝允准免赔在案。况今两岸淤滩。挺出河心。上下形如交锁。若不竭力挑挖沙嘴。则大溜不能归中。河流不能迅捷。沙停河饱。为害滋深。伏请  皇上饬下河臣。将凡系河身湾曲处所。饬厅汛各员呈报。河臣验明丈尺。挑挖之后。计其工段。按季报部。汇请分别议。其怠惰者参处。如有应挑引河。一例挑浚。即或有河成而溜不掣。然河身涨滩已经挑去。河流取直。亦于黄河大有裨益。应请免其赔补。则人自踊跃趋事。而河流既辟。刷沙有力矣。其浚之之法若何。查治河之具。原有杏叶扒铁扫混江龙等器。查杏叶扒齿短而锐。挽以竹篙。轻而无用。混江龙排列铁齿。长至尺许。坠以大石。始达河底。河臣白钟山曾令厅汛各员施用。颇有明效。但部臣刘统勋等。试之以为无益。臣因采其意而损益之。请铸大铁轴一具。约长六尺。上铸铁齿。长三寸而锐其角。一周凡三齿。共列五周。两端贯以铁锁。务使直沉至底。用船一只。夫四名。首横木梁。将铁锁分系木梁之上。用夫牵挽而行。沿路滚翻。每十船为一排。每十里置船一排。先委实心办事之员。沿途备细测量。两岸钉立木桩。书明河底高低尺寸。按月核其浚深若干尺寸。以为赏罚。如果深至一尺。给以纪录。至五尺。予以加纪。多者按此计算。怠玩者分别参处。其已浚深者。将船拨协近浅窄处所。除雨雪日期外。一排之船。每日往回三次。十日当可深一寸。积一月计之。当可深二三寸。一年计之。可深二三尺矣。先制十具。量调浚船。试演一月。如果有益。则请多备数百具。将原浚船挑选应用。分段排列河中。实力奉行一二年。倘有成效。行见河底日深。河身日辟。南北两岸。可以不分水势。则此二十余州县。渐可免被淹浸。此臣所谓疏辟海口。浚治河身。为今日捍灾之急务也。伏乞  皇上于南巡回銮。至徐家渡时。  特遣大臣会同督河诸臣。自云梯关外海口。上至徐州。东至鱼台济宁等处。沿河相度。将淮黄二渎。有无可以疏治。上下两江被水州县民田。有无可以疏涸。山东鱼台滕峄运道。有无阻碍。微山湖东面堤岸。应否帮筑高厚。悉心妥议具题。次第举行。以副  皇上南巡惠民之至意。若夫清口之内。向有烂泥浅裴家场张福口帅家庄四道引河。总汇于三汊一河之内。自东南直注出口。最为得力。   圣祖仁皇帝曾命河臣张鹏翮挑浚。以畅淮流。又于运口接堤一百数十丈。以逼三汊河之势。而于运河口门。建一大墩。使三汊河大势。直注清口。惟一线回溜。入运济漕。是以洪泽湖之水出清者刷沙有力。而运河之口。亦洄漩停蓄。不至顺流直泻。难以挽御。自移运口迤下七十余丈。以避西风汕煽黄水之患。将三汊河堵断。以作运口下岸。于是淮水散消。出口无复激射之势。运口又仰承在下。淮水进趋入运而出清口者。刷沙无力。以致黄河北岸之杨家庄。常虞浅阻。粮艘尚需起剥。其弊未必不由乎此。今蒙  圣驾亲临高堰。阅视工程。其新旧运口情形。  圣明自有洞鉴。固非臣愚所敢妄议者也。

  建虎山腰减坝疏嘉庆二十年 


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-22 18:57:17