智培中文


  

  〔二〕赵曦明曰:「此语今逸。」龚向农先生曰:「玉烛宝典五引风俗通云:『俗说:五月盖屋,令人头秃。谨案:易、月令,五月纯阳,姤卦用事,齐麦始死。夫政趣民收获,如寇盗之至,与时竞也。』又云:『除黍稷,三豆当下,农功最务,间不容息,何得晏然除覆盖室宇乎?今天下诸郭皆讳秃,岂复家家五月盖屋耶?』」

  

  〔三〕赵曦明曰:「『代人』二字,宋本作『世』。」器案:事文类聚前四三、群书通要乙九、事文大全壬九引同宋本;续家训、类说同今本。

  

  〔四〕卢文弨曰:「调,徒吊切,宋本误倒作『调戏』,今不从。」器案:事文类聚同宋本,续家训作「戏调」。

  

  〔五〕卢文弨曰:「段安节乐府杂录:『傀儡子,自昔传云,起于汉祖在平城为冒顿所围,陈平造木偶人,舞于陴间。冒顿妻阏氏,谓是生人,虑下其城,冒顿必纳妓女,遂退军。后乐家翻为戏,其引歌舞,有郭郎者,发正秃,善优笑,闾里呼为郭郎,凡戏场必在俳儿之首也。』」器案:类说「象」作「像」。事物纪原九:「风俗通曰:『汉灵帝时,京师宾昏嘉会,皆作魁?。』梁散乐亦有之。北齐后主高纬尤所好也。颜氏家训云:『古有秃人,姓郭,好谐谑。』今傀儡郭郎子是也。」

  

  〔六〕沈揆曰:「晋书亮本传,谥文康。」赵曦明曰:「文康亦当时乐曲名。宋本连下不分段,今从俗间本。」卢文弨曰:「通典乐六:『礼毕者,本自晋太尉庾亮家,亮卒,其后追思亮,因假为其面,执翳以舞,象其容,取谥以号之,谓文康乐。每奏九部乐歌则陈之,故以礼毕为名。』」严式诲曰:「案:此出隋书音乐志下,通典非根柢。又『其后追思亮』,『后』字当依隋书、通典作『伎』。」(器案:「乐歌则陈之」,「歌」字亦当依隋书作「终」。)刘盼遂曰:「案:此句与上文『傀儡子为郭秃』相对,『文康』应亦为戏剧名。考梁武帝命周舍作上云乐词云:『西方老胡,厥名文康,遨游六合,傲诞三皇。西观蒙汜,东戏扶桑,南泛大蒙之海,北至无通之乡。昔与若士为友,共弄彭祖扶床。往年暂到昆仑,复值瑶池举觞。周帝迎以上席,王母赠以玉浆。故乃寿如南山,老若金刚。青眼眢眢,白发长长。蛾眉临髭,高鼻垂口。非直能俳,又善饮酒。箫歌从前,门徒从后,济济翼翼,各有分部。凤凰是老胡家鸡,师子是老胡家狗。陛下拨乱反正,再朗三光,泽与雨施,化与风翔。觇云候吕,来游大梁。重驷修路,始届帝乡。伏拜金阙,瞻仰玉堂。从者小子,罗列成行,悉知廉节,皆识义方。歌管愔愔,铿鼓锵锵,响震钧天,声若鹓凰,前却中规矩,进退得宫商,举技无不佳,胡舞最所长。老胡寄箧中,复有奇乐章,赍持数万里,愿以奉圣皇。乃欲次第说,老耄多所忘。但愿明陛下,寿千万岁,欢乐未渠央。』据周诗观之,则『文康』为一戏剧名色必矣。隋书乐志:『梁三朝乐第四十四,设寺子导安息孔雀凤凰文鹿,胡舞连登上云乐歌舞伎。』更足证上云乐为歌舞之名,而『文康』又为剧中主要脚色也。庾亮字文康,胡俳虽名文康,然而实非元规,犹傀儡子名郭秃,而实非郭秃也。」器案:李太白文集二有上云乐,原注云:「老胡文康辞,或云范云及周舍所作,今拟之。」其辞曰:「金天之西,白日所没。康老胡雏,生彼月窟,●岩容仪,戌削风骨。碧玉炅炅双目瞳,黄金拳拳两鬓红。华盖垂下睫,嵩岳临上唇。不睹诡谲貌,岂知造化神。大道是文康之严父,元气乃文康之老亲。抚顶弄盘古,推车转天轮。云见日月初生时,铸冶火精与水银,阳乌未出谷,顾兔半藏身,女娲戏黄土,团作愚下人,散在六合间,蒙蒙若沙尘,生死了不尽,谁明此胡是仙真﹖西海栽若木,东溟植扶桑,别来几多时,枝叶万里长。中国有七圣,半路颓鸿荒。陛下应运起,龙飞入咸阳。赤眉立盆子,白水兴汉光。叱咤四海动,洪涛为簸扬。举足蹋紫微,天关自开张。老胡感至德,东来进仙倡,五色师子,九苞凤凰,是老胡鸡犬,鸣舞飞帝乡,淋漓飒沓,进退成行。能胡歌,献汉酒,跪双膝,并两肘,散花指天举索手,拜龙颜,献圣寿。北斗戾,南山摧,天子九九八十一万岁,长倾万岁杯。」李白此篇,系拟周诗而作,辞义尤为诙诡,故全录之,以见此种俳乐,至唐犹盛行,而颜氏「文康象庾亮」之说之为无稽也。又续家训分段,今从之。

  

  或问曰:「何故名治狱参军为长流乎〔一〕?」答曰:「帝王世纪云:『帝少昊崩,其神降于长流之山〔二〕,于祀主秋〔三〕。』案:周礼秋官,司寇主刑罚、长流之职〔四〕,汉、魏捕贼掾耳。晋、宋以来,始为参军,上属司寇,故取秋帝所居为嘉名焉〔五〕。」

  

  〔一〕赵曦明曰:「隋书百官志:『后齐制,上上州刺史,有外兵、骑兵、长流、城局、刑狱等参军事。』」器案:宋书百官志上:「

  今诸曹则有录事、记室、户曹、仓曹、中直兵、外兵、骑兵、长流贼曹、刑狱贼曹、城局贼曹、法曹、田曹、水曹、铠曹、车曹、士曹、集右户、墨曹,凡十八曹参军,不署曹者无定员。江左初,晋元帝镇东丞相府有录事记室,……凡十三曹,今阙所余十二曹也。其后又有直兵、长流、刑狱、城局、水曹、右户、墨曹七曹,高祖为相,合中兵、直兵置一参军,曹则犹二也。今小府不置长流参军者,置禁防参军。」赵注引后齐制,尚未得其本柢。

  

  〔二〕原注:「此事本出山海经,『流』作『留』。」案:御览二五引注作「事出山海经」。通鉴一四五胡三省注引原注作正文。卢文弨曰:「西山经:『长留之山,其神白帝,少昊居之。』」器案:御览三八八引山海经,「留」作「流」,古通。

  

  〔三〕原注:「此说本于月令。」案:抱经堂校定本「主」作「为」,宋本、续家训及罗本以下各本都作「主」,御览、通鉴注、杨升庵文集五0亦作「主」,今从之。朱亦栋曰:「案:长流二字,切音为秋,即秋官之谓也;颜氏所引,毋乃迂曲与?」

  

  〔四〕御览「职」下有「也」字。

  

  〔五〕卢文弨曰:「晋书职官志,县有狱小吏、狱门亭长、都亭长、贼捕掾等员。」器案:通鉴一四五胡注:「职官分纪:『长流参军,主禁防。晋从公府有长流参军,小府无长流参军,置禁防参军。』」器案:汉书薛宣传有贼曹掾张扶,后汉书岑晊传有中贼曹吏张牧,续汉书百官志一:「贼曹主盗贼事。」

  

  客有难主人曰〔一〕:「今之经典,子皆谓非〔二〕,说文所言〔三〕,于皆云是〔四〕,然则许慎胜孔子乎?」主人拊掌大笑〔五〕,应之曰:「今之经典,皆孔子手迹耶?」客曰:「今之说文,皆许慎手迹乎?」答曰:「许慎检以六文,贯以部分〔六〕,使不得误,误则觉之〔七〕。孔子存其义而不论其文也〔八〕。先儒尚得改文从意〔九〕,何况书写流传耶〔一0〕?必如左传止戈为武〔一一〕,反正为乏〔一二〕,皿虫为蛊〔一三〕,亥有二首六身之类〔一四〕,后人自不得辄改也,安敢以说文校其是非哉〔一五〕?且余亦不专以说文为是也,其有援引经传,与今乖者,未之敢从〔一六〕。又相如封禅书曰:『导一茎六穗于庖,牺双觡共抵之兽〔一七〕。』此导训择〔一八〕,光武诏云:『非徒有豫养导择之劳』是也〔一九〕。而说文云:『是禾名〔二0〕。』引封禅书为证〔二一〕;无妨自当有禾名〔二二〕,非相如所用也。『禾一茎六穗于庖』〔二三〕,岂成文乎?纵使相如天才鄙拙,强为此语〔二四〕;则下句当云『麟双觡共抵之兽』,不得云牺也。吾尝笑许纯儒,不达文章之体,如此之流,不足凭信〔二五〕。大抵服其为书,隐括有条例〔二六〕,剖析穷根源,郑玄〔二七〕注书,往往引以为证〔二八〕;若不信其说,则冥冥不知一点一画,有何意焉〔二九〕。」

  

  〔一〕卢文弨曰:「难,乃旦切。」

  

  〔二〕抱经堂校定本「谓」作「为」,宋本、续家训及罗本以下诸本、少仪外传上皆作「谓」,今从之。

  

  〔三〕宋本「言」作「明」,续家训及罗本以下诸本、少仪外传、示儿编二二引都作「言」,今从之。

  

  〔四〕续家训「云」上有「言」字,当衍其一。

  

  〔五〕续家训及罗本以下诸本「拊」作「抚」,古通,诗小雅蓼莪「拊我育我」,后汉书梁竦传引作「抚我畜我」,即其例证。

  

  〔六〕卢文弨曰:「六文即六书。分,扶问切。许慎说文序:『周礼:八岁入小学,保氏教国子,先以六书:一曰指事,视而可识,察而可见,上下是也;二曰象形,画成其物,随体诘诎,日月是也;三曰形声,以事为名,取譬相成,江河是也;四曰会意,比类合谊,以见指撝,武信是也;五曰转注,建类一首,同意相受,考老是也;六曰假借,本无其字,依声托事,令长是也。』又曰:『分别部居,不相杂厕,凡十四篇,五百四十部,九千三百五十三文,重一千一百六十三,解说凡十三万三千四百四十一字。其建首也,立一为端,方以类聚,物以群分,同条牵属,共理相贯,杂而不越,据形系联,引而申之,以究万原,毕终于亥,知化穷冥。』」

  

  〔七〕郝懿行曰:「案:此许氏说文,所以考信往古,有验来今,永为不刊之书也。然传写至今,亦或有部分杂厕,点画淆讹,而令人不觉其误者矣。好学深思之士,所以孜孜矻矻,必于此究心焉尔。」

  

  〔八〕庄子齐物论:「六合之外,圣人存而不论。」

  

  〔九〕赵曦明曰:「『改』俗本作『临』,今从宋本。」器案:续家训、罗本、傅本及少仪外传、示儿编引亦作「改」。

  

  〔一0〕卢文弨曰:「郑康成注易,苞蒙,苞当作彪,苞荒,荒当作康,枯杨之枯,读为?姑,皆甲宅之皆,读为倦解。其于三礼,或从古文,或从今文。杜子春、二郑于周礼,亦时以意属读。此所谓改文从意者也。」

  

  〔一一〕赵曦明曰:「左宣十二年传:『楚重至于邲,潘党曰:「君盍筑武军而收晋尸,以为京观?臣闻克敌必示子孙,以无忘武功。」楚子曰:「非尔所知也。夫文止戈为武。」』」

  

  〔一二〕赵曦明曰:「左宣十五年传:『伯宗曰:「天反时为灾,地反物为妖,民反德为乱,乱则妖灾生。故文反正为乏。」』」

  

  〔一三〕赵曦明曰:「左昭元年传:『晋侯有疾,秦伯使医和视之,曰:「是谓近女室,疾如蛊。」赵孟曰:「何谓蛊?」对曰:「淫溺惑乱之所生也。于文皿虫为蛊,谷之飞亦为蛊,在周易『女感男、风落山谓之蛊●』,皆同物也。」』」

  

  〔一四〕赵曦明曰:「左襄三十年传:『晋悼夫人食舆人之城杞者。绛县人或年长矣,无子而往,与于食。疑年,使之年,曰:「臣生之岁,正月甲子朔,四百有四十五甲子矣。其季于今三之一也。」吏走问诸朝,史赵曰:「亥有二首六身,下二如身,是其日数也。」士文伯曰:「然则二万六千六百有六旬也。」』」

  

  〔一五〕宋景文笔记下:「学者不读说文,余以为非是。古者有六书,安得不习?春秋『止戈为武』,『反正为乏』,『亥二首六身』,韩子『八?为公』,子夏辨『三豕渡河』,仲尼登泰山,见七十二家字皆不同,圣贤尚尔,何必为固陋哉!」

  

  〔一六〕赵曦明曰:「俗本分段,今从宋本连。」器案:续家训亦分段。少仪外传、示儿编引省略「又相如封禅书曰」云云一段,直接下文「大抵服其为书」云云,则所见亦不分段。

  

  〔一七〕赵曦明曰:「汉书司马相如传:『相如既病免,家居茂陵,天子使所忠往求其书,而相如已死,其妻曰:「长卿未死时,为一卷书,曰:有使来求书,奏之。」其书言封禅事。』注:『郑氏曰:「

  导,择也。一茎六穗,谓嘉禾之米于庖厨以供祭祀。」服虔曰:「牺,牲也;觡,角也;抵,本也。武帝获白麟,两角共一本,因以为牲也。』」卢文弨曰:「案:作『导』者,汉书也,文选从之,史记则作『』字。觡,古百切。」

  

  〔一八〕说文系传卷三十六祛妄篇引作「导,择禾也」。

  

  〔一九〕赵曦明曰:「后汉光武纪:『建武十三年正月,诏曰:「往年已有豫养导择之劳,至乃烦扰道上,疲费过所;其令太官勿复受。」』」器案:后汉书和熹邓皇后纪:「自非供陵庙稻粱米,不得导择。」亦以导择连文为义。

  

  〔二0〕各本「」都作「导」,下同,抱经堂校定本作「」,今从之。胡本「禾」讹「未」。四库全书考证曰:「『禾名』,刊本『

  禾』讹『未』,今改。」

  

  〔二一〕说文系传引「引」上有「乃」字。

  

  〔二二〕续家训「」讹「道」。

  

  〔二三〕胡本「穗」讹「稔」。

  

  〔二四〕卢文弨曰:「强,其两切。」

  

  〔二五〕卢文弨曰:「案:是禾名,亦有择义。凡一字而兼数义者,说文多不详备;若如颜氏之说,则其书之窒碍难通者多矣,岂独此乎?」学林五曰:「详观封禅书四句,每句首一字皆虚字,非实字,曰囿、曰徼、曰、曰牺,乃一类也,其义可见。若以为瑞禾,则其句曰禾一茎六穗于庖,于句法为无义矣。前汉百官公卿表,少府属官有导官令,颜师古注曰:『导官主择米。』唐书百官志有官令二人,掌择米麦而供。在汉书用导字,在唐书用字,而其官皆以择米麦为职,则导、皆训择,又可知也。」黄生字诂曰:「汉时相如、杨雄,皆通古文,许氏多取其说,此字特引相如,则知封禅本作,汉书导字,或传写之误尔。索隐引郑训择字,乃知相如自以择米为,而以为嘉禾之名,则诸家皆承说文之误也。(据索隐所引,则今说文训内,脱一「嘉」字。)又案导字本训引,无择义,汉少府导官主择米,以导为择,必汉时之通语,特相如识其本字宜为耳,后遂通作导。释名:『导,所以栎鬓,齐主衣中玉导。』古择米必有其器,栎鬓之器似之,故以为名。唐百官志有官令,尚用此字。」黄承吉字诂附校曰:「按:牺即是牲,不过祭祀牲之美者,而谓之为牺,其实牲也。封禅文下句云:『牺双角共抵之兽。』而上句云:『一茎六穗于庖。』以下句例上句,则可见即是禾,不过祭祀禾之美者,而谓之,其实禾也。必如此而后相如上下句之文义乃为相当适合,非是则辞义不合。然则说文训为禾,实不误也。凡实象之字,必先起于虚义,相如用牺二字,乃以实象而当为虚义用之,许氏所训之禾也,是解字之实象,下文引相如云『一茎六穗』,兼解字之虚义;郑氏之训,专是训其虚义。然字中有禾,而泛训为择,不属于禾,已非字之全解,不逮许矣。乃实是择禾,不择何以成为美禾,以供祭祀;犹之牺字,未有不择而成为美牲,以供祭祀者。若竟训牺为择,亦不可矣。盖非凡牲皆谓之牺,乃于众牲中独别择此牲,而谓之牺,则一举牺,而别择之义自在其中,以非别择,先无以为牺也,所谓虚义也。然虽别择,而牺固原是牲,不得谓牺因别择而遂非牲也,所谓实象也。然则牺字因原当训牲矣。牺既原即牲,则其牲虽由别择而来,然不能以别择为其牲名号之实象,亦断不得以其所以名号此牲之字,反属于别择之虚义;然则牺字亦必不得训之为择牲矣。以牺字例字,则字即明,牺既仍当训牲,则自然仍当训禾,封禅文之与牺,乃谓以之为,以之为牺耳,说文固不误也。」器案:黄氏说是,所谓实象,即今之所谓名词,所谓虚义,即今之所谓名词动用,以其时尚无文法专业,故尔不觉辞费耳。

  

  〔二六〕示儿编引「隐」作「?」。少仪外传「有」作「其」,疑「

  具」之误。说文木部:「?,栝也。栝,?也。」徐锴曰:「按尚书有隐栝之也。隐,审也,栝,检栝也;此即正邪曲之器也。荀卿子曰:『隐栝之侧多曲木』是也。(见法行篇)古今皆借隐字。」

  

  〔二七〕少仪外传「玄」作「氏」。

  

  〔二八〕以,原作「其」,今据少仪外传、玉海四四引改。郝懿行曰:「郑氏杂记注,明引许氏说文解字一条,其它随类援证,难以悉数。又陆玑诗疏『山有栲』下,亦引说文为证。」器案:仪礼既夕礼、礼记杂记注都引说文解字:「有辐曰轮,无辐曰辁。」周礼考工记注引「锊,锾也。」其它相合,而未揭橥说文之名者,尚非一二端也。

  

  〔二九〕赵曦明曰:「下当分段。」器案:续家训、少仪外传、示儿编都连写不分段。

  

  世间小学者,不通古今,必依小篆,是正书记;凡尔雅、三苍、说文,岂能悉得苍颉本指哉?亦是随代损益,?有同异〔一〕。西晋已往字书,何可全非?但令体例成就,不为专辄耳〔二〕。考校是非,特须消息〔三〕。至如「仲尼居」,三字之中,两字非体,三苍「

  尼」旁益「丘」〔四〕,说文「尸」下施「几」〔五〕:如此之类,何由可从〔六〕?古无二字,又多假借,以中为仲,以说为悦,以召为邵,以闲为闲:如此之徒,亦不劳改。自有讹谬,过成鄙俗〔七〕,「乱」旁为「舌」〔八〕,「揖」下无「耳」〔九〕,「鼋」、「

  鼍」从「龟」,「奋」、「夺」从「雚」〔一0〕,「席」中加「带」〔一一〕,「恶」上安「西」,「鼓」外设「皮」,「凿」头生「

  毁」,「离」则配「禹」,「壑」乃施「豁」,「巫」混「经」旁,〔一二〕「皋」分「泽」片〔一三〕,「猎」化为「獦」〔一四〕,「宠」变成「」〔一五〕,「业」左益「片」〔一六〕,「灵」底着「器」,「率」字自有律音〔一七〕,强改为别;「单」字自有善音,辄析成异〔一八〕:如此之类,不可不治〔一九〕。吾昔初看说文,蚩薄世字〔二0〕,从正则惧人不识〔二一〕,随俗则意嫌其非,略是不得下笔也〔二二〕。所见渐广,更知通变,救前之执〔二三〕,将欲半焉。若文章著述,犹择微相影响者行之,官曹文书,世间尺牍,幸不违俗也〔二四〕。

  

  〔一〕?,宋本如此作,续家训及罗本以下诸本作「各」,少仪外传上、示儿编二二引亦作「各」。又示儿编「同异」作「异同」。赵曦明曰:「?、互同。」郝懿行曰:「?,俗互字。」

  

  〔二〕本书杂艺篇:「加以专辄造字,猥拙甚于江南。」晋书刘弘传:「敢引覆餗之刑,甘受专辄之罪。」又王浚传:「案春秋之义,大夫出疆,由有专辄。」说文段注云:「凡人有所倚恃而妄为之。」

  

  〔三〕续家训「特」作「时」。消息注见风操篇。

  

  〔四〕郝懿行曰:「说文亦有屔字,不独三苍。」器案:「说文:屔,反顶受水丘也。」尔雅释丘:「水潦所止曰泥丘。」释文:「泥又作屔。」则名丘字仲屔,义正相配。汉人又作「仲泥」,见隶释夏堪碑。盖屔是正字,泥是通用字,尼则假借字也。古人文字简质,故多以假借字为正字也。

  

  〔五〕宋本、续家训及罗本以下诸本,「尸」都作「居」,今从抱经堂校定本。卢文弨曰:「说文:『?,处也。从尸,得几而止。孝经曰:「仲尼?。」?谓闲?如此。』案:今之居字,说文以为蹲踞字。」严式诲曰:「案:居字不误,犹下文所谓『席中加带,恶上安西』也。」

  

  〔六〕少仪外传及示儿编引省略「考校是非」至「何由可从」一段。卢文弨曰:「颜氏此言,洵通人之论也。庸俗之人,全不识字,固无论已;有能留意者,率欲依傍小篆,尽改世间传授古书,徒然骇俗,益为不学者所借口,颜氏所云『特须消息』者,吾甚韪其言。且以汉人碑版流传之字,亦多互异,何可使之尽遵说文?晋、魏已降,鄙俗尤多,若尽改之,凡经昔人所指摘者,转成虚语矣。故顷来所梓书,非甚谬者,不轻改也。」器案:宋景文笔记中:「仲尼居,三苍作尼,说文作?。」本此。

  

  〔七〕少仪外传「过」作「适」。

  

  〔八〕刘盼遂曰:「以下十四句,黄门所举诸俗字,具见于邢澍金石文字辨异、杨绍廉金石文字辨异续编、赵之谦六朝别字记、杨守敬楷法溯源、罗振玉六朝碑别字诸书,而陆德明经典释文叙录条例云:『五经文字,乖替者多,至如鼋鼍从龟,乱辞从舌,席下为带,恶上安西,析傍着片,离边作禹,直是字讹,不乱余读。如宠字作,锡字为钖,用?代文,将?混旡,若斯之流,便成两失。』张守节史记正义论字例云:『若其鼋鼍从龟,乱辞从舌,觉学从与,泰恭从小,匮匠从走,巢藻从果,耕耤从禾,席下为带,美下为大,裹下为衣,极下为点,析傍着片,恶上安西,餐侧出头,离边作禹,此之等类,直是字讹。宠锡为钖,以支代文,将旡混?,若兹之流,便成两失。』陆、张所举,与黄门大同小异,殆即转袭此文欤。」

  

  〔九〕程本「下」作「右」。徐鲲曰:「案:后魏吊殷比干墓文『

  揖』作『●』,所谓『下无耳』者也。顾炎武金石文字记所载诸碑别体字,如『缉』作『●』、『葺』作『●』之类甚多,不独『揖』字为然。又考『?』为『胥』之别体,乃更有『胥』误为『咠』者,如『婿』作『●』、『揟』作『揖』之类,辗转讹谬,即『咠』之一字,已不可致诘。」

  

  〔一0〕徐鲲曰:「案:此非正作『雚』字,如后魏吊比干墓文『奋』作『●』,曹娥碑『夺』作『●』,皆从『雚』之破体耳。」雚,原注:「胡官反。」宋本「反」作「切」,秦曼青校宋本仍作「反」。续家训及罗本以下诸本「胡官反」作「音馆」。

  

  〔一一〕器案:文选上林赋:「逡巡避廗。」李善注:「『廗』与『

  席』古字通。」隶书「席」作「●」,见汉司隶从事郭究碑、益州太守高朕修周公礼殿碑。

  

  〔一二〕徐鲲曰:「案:太公吕望碑『巫』作『●』,而诸碑中『经』字旁多有作『●』者,『●』与『巠』相似,『●』与『●』亦相似,故以为混也。」

  

  〔一三〕续家训及宋景文笔记上「片」作「外」。卢文弨曰:「家语困誓篇:『望其圹、睪如也。』荀子大略篇作『皋如也』,如此尚多。」郝懿行曰:「『皋』、『睪』古通用,大戴礼及荀子书,并有此字。」器案:古「皋」、「泽」字相同、孙叔敖碑云:「收九●之利。」娄寿以为「泽」字;但「皋」为白下●(土刀切),「●」为四下●,本一字,汉碑从四下●者误矣。诗大雅鹤鸣:「鹤鸣于九皋。」毛传:「皋,泽也。」释文引韩诗以为「九折之泽」。左传襄公十七年:「泽门之皙。」诗大雅绵正义引作「皋门之皙」,释文:「『

  泽』本作『皋』。」史记范雎传:「举兵而攻荥阳,则巩、成皋之道不通。」战国策秦策三作「举兵而攻荥阳,则成睪之路不通」。史记封禅书泽山,集解徐广曰:「『泽』一作『皋』。」此俱「皋」、「

  泽」古字同之证。

  

  〔一四〕原注:「獦,音葛,兽名,出山海经。」鲍本「葛」误作「

  曷」,宋景文笔记、少仪外传、示儿编引注都作「音葛」。佩觿上:「兽名之獦(音葛,见山海经。)为田猎(力业翻)。」即本之推此文,亦作「音葛」。

  

  〔一五〕原注:「,音郎动反,孔也,故从穴。」卢文弨曰:「从穴者,窟字,五经文字音笼,今两音俱有。」

  

  〔一六〕「片」,今从秦曼青校宋本;颜本作「阜」,续家训及余本误作「土」,宋景文笔记误同。段玉裁曰:「『土』字误,当本是『

  片』字;『业』俗作『●』,见广韵。」严式诲曰:「尔雅释宫:『

  大版谓之业。』释文所据本正作『●』。」

  

  〔一七〕器案:御览十六引春秋元命包:「律之为言率也,所以率气令达也。」又引蔡邕月令章句曰:「律,率也。」广雅释言:「律,率也。」

  

  〔一八〕郝懿行曰:「案:篇海:『●,时战切,音善,姓也。』广韵:『单,单襄公之后。』然则●、单二文,作字虽异,音训则同,辄析成异,非通论也。又姓亦有读单复之单者,广韵云:『可单氏后改为单氏』是也。」

  

  〔一九〕卢文弨曰:「治,直之切。」案:少仪外传引「治」作「知」。

  

  〔二0〕少仪外传、示儿编引「蚩」作「嗤」,古通。

  

  〔二一〕续家训「识」作「及」。

  

  〔二二〕少仪外传「略」作「为」。

  

  〔二三〕胡本「救」误「敕」。

  

  〔二四〕卢文弨曰:「今常行文字,如中间从日,绵?亦从日,䴗但从艹,准许从两点去十,橘柿从市之类,亦难违俗也。案:下当分段。」器案:示儿编引止此,则以为当分段也,今从之。

  

  案:弥亘字从二闲舟,诗云:「亘之秬秠」是也〔一〕。今之隶书,转舟为日;而何法盛中兴书乃以舟在二闲为舟航字,谬也。春秋说以人十四心为德〔二〕,诗说以二在天下为酉〔三〕,汉书以货泉为白水真人〔四〕,新论以金昆为银〔五〕,国志以天上有口为吴,〔六〕晋书以黄头小人为恭〔七〕,宋书以召刀为邵〔八〕,参同契以人负告为造〔九〕:如此之例〔一0〕,盖数术谬语,假借依附,杂以戏笑耳。如犹转贡字为项〔一一〕,以叱为匕〔一二〕,安可用此定文字音读乎?潘、陆诸子离合诗、赋〔一三〕,栻卜、破字经,〔一四〕及鲍昭谜字〔一五〕,皆取会流俗〔一六〕,不足以形声论之也。

  

  〔一〕赵曦明曰:「大雅生民之篇。」卢文弨曰:「亘,古邓反,本作●。」器案:宋景文笔记中:「亘从二间舟,隶改舟为日,何法盛以再一为舟航字。」即本此文,而字有讹舛,当据此订正。

  

  〔二〕续家训、海录碎事十九「说」下衍「文」字。

  

  〔三〕卢文弨曰:「春秋说、诗说,皆纬书也,今多不传。德本作?,乃直心也;酉本作●:二说所言,皆非本谊。」

  

  〔四〕赵曦明曰:「后汉书光武帝纪论:『王莽篡位,忌恶刘氏,以钱文有金刀,故改为货泉;或以货泉为白水真人。』」卢文弨曰:「案:真字,说文从匕,乃变化字,从目,从●(音偃),八所乘载也;货字下从贝,与真字不同。」

  

  〔五〕卢文弨曰:「桓谭新论今不传。锟乃锟铻字,本亦作昆吾,非银也。」龚向农先生曰:「御览八百十二引桓谭新论:『鈆则金之公,而银者金之昆弟也。』」

  

  〔六〕赵曦明曰:「吴志薛综传:『综下行酒,劝西使张奉曰:蜀者何也?有犬为独,无犬为蜀,横眉句身,虫入其腹。奉曰:不当复说君吴邪?综应声曰:无口为天,有口为吴,君临万邦,天子之都。』」卢文弨曰:「案:吴字下从●,阻力切,说文:『倾头也。』今以为天,谬矣;惜张奉不能举而正之。」郝懿行曰:「『国志』上疑脱『三』字。」德案:「裴松之上三国志表,已简称国志,非有脱误也。」器案:文选袁彦伯三国名臣序赞:「余以暇日,常览国志。」亦简称国志,晋书袁宏传同。

  

  〔七〕抱经堂校定本「人」作「儿」,他本及海录碎事都作「人」,今改。赵曦明曰:「宋书五行志:『王恭在京口,民间忽云:「黄头小人欲作贼,阿公在城下指缚得。」又云:「黄头小人欲作乱,赖得金刀作蕃扞。」黄字上,恭字头也;小人,恭字下也。寻如谣者言焉。』」卢文弨曰:「案:恭字上从共,下从心;黄字本作●,说文从田,从苂,●,古文光;今以恭为黄头小人,非字义。又案宋志,『忽云』当作『忽谣云』,脱一『谣』字。」

  

  〔八〕傅本、颜本、胡本、海录碎事「刀」作「力」。「邵」,各本及海录碎事都作「劭」,抱经堂本作「卲」,云:「诸书多作『劭』,讹,案文义当作『卲』。」赵曦明曰:「宋书二凶传:『元凶劭,字休远,文帝长子。始兴王浚素佞事劭,与劭并多过失,使女巫严道育为巫蛊,上大怒,搜讨不获,谓劭、浚已当斥遣道育,而犹与往来,惆怅惋骇,欲废劭,赐浚死。浚母潘淑妃以告浚,浚驰报劭。劭与腹心张超之等数十人及斋阁,拔刀径上,超之手行弒逆,劭即伪位。世祖及南谯王义宣、随王诞、诸方镇并举义兵,劭、浚及其子并枭首暴尸,其余同逆皆伏诛。』南史:『文帝谅闇中生劭,初命之曰卲,在文为召刀,后恶焉,改刀为力。』」卢文弨曰:「案:召旁作刀,只有?字,广雅:『断也。』音貂,必不以此为名。盖本是卲字,从?,子结切,高也。而隶书之?,文颇近刀,故改从力以易之。应卲、王卲,亦本从?,今多有力旁作者。从?训高,从力训勉,两字皆说文所有,而当时以?为刀,故颜氏以为谬尔。今南史亦皆误。」器案:宋景文笔记上:「春秋说以人十四心为德,诗说以二在天下为酉,汉书以货泉为白水真人,新论以金昆为银,国志以天下有口为吴,晋书以黄头小人为恭,宋书以召力为劭。」即本此文。

  

  〔九〕卢文弨曰:「参同契下篇魏伯阳自叙,寓其姓名,末云『柯叶萎黄,失其华荣,吉人乘负,安稳长生。』四句(当云二句)合成造字。今颜氏云『人负告』,岂『人负吉』之讹欤?」郑珍曰:「汉碑『造』作『迼』。」器案:佩觿上:「中兴书舟在二闲为舟,(弥亘字从二闲舟,今之隶书,转舟为日,而何法盛中兴书乃以舟在二闲为舟航字,谬也。)春秋说人十四心为德,诗说二在天下为酉,国志口在天上为吴,晋书黄头小人为恭,参同以人负告为造,新论之金昆配物,(谓银字从金昆。)后汉之白水称祥。(时王莽作翦●钱,文曰货泉,有类白水真人字,应汉光武中兴。自「中兴」已下至此,皆出颜氏家训。)」

  

  〔一0〕抱经堂校定本「例」臆改为「类」。

  

  〔一一〕赵曦明曰:「『如犹』二字疑倒。」

  

  〔一二〕续家训「叱」误「匕」。徐鲲曰:「御览九百六十五东方朔别传曰:『武帝时,上林献枣,上以所持杖击未央前殿楹,呼朔曰:「叱叱,先生,来来,先生知此箧中何等物?」朔曰:「上林献枣四十九枚。」上曰:「何以知之?」朔曰:「呼朔者,上也;以杖击楹两木,两木者,林也;来来者,枣也;叱叱,四十九枚。」上大笑,赐帛十匹。』」郝懿行曰:「以叱为匕,疑用东方朔对汉武帝语也。」

  

  〔一三〕赵曦明曰:「晋潘岳离合诗云:『佃渔始化,人民穴处。意守醇朴,音应律吕。桑梓被源,卉木在野。钖鸾未设,金石弗举。害咎蠲消,基德流普。溪谷可安,奚作栋宇。嫣然以?,焉惧外侮?熙神委命,己求多祜。叹彼季末,口出择语。谁能默诫,言丧厥所。垄亩之谚,龙潜岩阻。?义崇乱,少长失叙。』乃『思杨容姬难堪』六字。陆诗未见。」

  

  〔一四〕「栻」原作「拭」,今据段玉裁、徐鲲说校改。沈揆曰:「

  隋书经籍志有破字要诀一卷,又有式经一卷,拭卜破字经未详。」段玉裁曰:「『拭』乃『栻』之讹,是卜者所用之盘,枫天枣地,汉书王莽传内有此字,本亦作式,汉书艺文志有羡门式法。破字即今之拆字也。」徐鲲曰:「按栻卜与破字经,当系两种,不连读也。段云云,鲲案:史记日者列传:『旋式正棋。』索隐:『案:式即栻也。』又宋书蔡廓子兴宗传:『为郢州府参军,彭城颜敬以式卜曰:「亥当作公,官有大字者不可受也。」及有开府之授,而太岁在亥,果薨于光禄大夫之号焉。』据此,则式卜乃自为一术明矣。其破字经,段以为即今之拆字也,当考。」

  

  〔一五〕赵曦明曰:「宋鲍照集字谜三首云:『二形一体,四支八头,四八二八,飞泉仰流。』乃『井』字。『头如刀,尾如钩,中央横广,四角六抽,右面负两刃,左边双属牛。』乃『龟』字。『干之一九,只立无偶,坤之二六,宛然双宿。』乃『土』字。」郝懿行曰:「潘岳离合诗及鲍照谜字,并见艺文类聚。」

  

  〔一六〕取会,犹言迎合也。文心雕龙谐隐:「辞浅会俗。」

  

  河间邢芳语吾云〔一〕:「贾谊传云:『日中必〔二〕。』注:『,暴也。』曾见人解云:『此是暴疾之意,正言日中不须臾,卒然便?耳。』此释为当乎〔三〕?」吾谓邢曰:「此语本出太公六韬〔四〕,案字书,古者暴晒字与暴疾字相似〔五〕,唯下少异,后人专辄加傍日耳。言日中时,必须暴晒,不尔者,失其时也。晋灼已有详释〔六〕。」芳笑服而退〔七〕。

  

  〔一〕卢文弨曰:「语,牛倨切。」

  

  〔二〕朱轼曰:「,音卫也。」器案:汉书贾谊传注:「孟康曰:『,音卫。日中盛者必●?也。』臣瓒曰:『太公曰:「日中不?,是谓失时;操刀不割,失利之期。」言当及时也。』师古曰:『

  此语见六韬,?谓●晒之也。』」

  

  〔三〕,篇海类编:「同昃。」卢文弨曰:「卒与猝同。当,丁浪切。」

  

  〔四〕太公六韬,今存六卷。「日中必」,语见卷一文韬寸土七。

  

  〔五〕●、●字,鲍本、抱经堂校定本如此作,今从之,余本都作暴。郝懿行曰:「●晒字从米,●疾字从●,故云相似。」

  

  〔六〕新唐书艺文志有晋灼汉书集注十四卷,又音义十七卷。今汉书谊本传颜注未引晋灼。颜师古汉书注叙例:「晋灼,河南人,晋尚书郎。」

  

  〔七〕续家训「芳」误「方」。器案:续家训于「芳笑服而退」下,尚有如下一条:「礼乐志云:『给太官挏马酒。』李奇注以马乳为酒也,揰挏乃成,二字并从手,揰(都统反)挏(达孔反)此谓撞捣挺挏之;今为酩(器案:当作「酪」)酒亦然。向学士又以为种桐时,大官酿马酒乃熟,极孤陋之甚也。」凡三行余,文与勉学篇大致相同。黄丕烈跋云:「颜氏家训,以廉台田家印本为最旧,谓出于嘉兴沈揆本,余向有之,疑是元翻宋椠,今取此刻校之,书证篇十七,颜氏正文,多『礼乐志云给太官挏马酒云云』一条,计三行有奇,此沈本所无,而先列正文于前,向来著录家多不载此语,月霄特为拈出,俾世之见此志,如见此书矣。复见心翁又记。」器案:宋时颜氏家训有异本,尚得一证,佩觿上云:「鸡尸虎穴之议,妒媚提福之殊,杨震之鳝非鳣,丞相之林是状,摎毐变嫪,(摎音刘,是;作嫪,郎到翻,非。)田肯云宵,削?施脯,菆木用最。」原注云:「自鸡口已下,颜氏家训说。」案:佩觿所举,俱见此篇,惟「摎毐」无文,亦不见他篇,则宋人所见本,有轶出今本之外者矣。

  

  

  

  颜氏家训集解

  

  

  卷第七

  

  音辞杂艺终制

  音辞第十八〔一〕

  夫九州岛之人,言语不同,生民已来,固常然矣。自春秋标齐言之传〔二〕,离骚目楚词之经〔三〕,此盖其较明之初也。后有扬雄着方言,其言大备〔四〕。然皆考名物之同异,不显声读之是非也〔五〕。逮郑玄注六经〔六〕,高诱解吕览、淮南〔七〕,许慎造说文,刘熹制释名〔八〕,始有譬况假借以证音字耳〔九〕。而古语与今殊别,其间轻重清浊,犹未可晓;加以内言外言〔一0〕、急言徐言、读若之类〔一一〕,益使人疑。孙叔言创尔雅音义〔一二〕,是汉末人独知反语〔一三〕。至于魏世,此事大行。高贵乡公不解反语,以为怪异〔一四〕。自兹厥后〔一五〕,音韵锋出〔一六〕,各有土风,递相非笑,指马之谕〔一七〕,未知孰是。共以帝王都邑,参校方俗,考核古今〔一八〕,为之折衷。搉而量之〔一九〕,独金陵与洛下耳〔二0〕。南方水土和柔,其音清举而切诣〔二一〕,失在浮浅,其辞多鄙俗。北方山川深厚,其音沈浊而?钝〔二二〕,得其质直〔二三〕,其辞多古语〔二四〕。然冠冕君子,南方为优;闾里小人,北方为愈。易服而与之谈,南方士庶,数言可辩;隔垣而听其语,北方朝野,终日难分。而南染吴、越,北杂夷虏,皆有深弊,不可具论〔二五〕。其谬失轻微者,则南人以钱为涎〔二六〕,以石为射,〔二七〕以贱为羡〔二八〕,以是为舐〔二九〕;北人以庶为戍〔三0〕,以如为儒〔三一〕,以紫为姊〔三二〕,以洽为狎〔三三〕。如此之例,两失甚多〔三四〕。至邺已来〔三五〕,唯见崔子约、崔瞻叔侄〔三六〕,李祖仁、李蔚兄弟〔三七〕,颇事言词,少为切正。李季节着音韵决疑,时有错失〔三八〕;阳休之造切韵,殊为疏野〔三九〕。吾家儿女〔四0〕,虽在孩稚,便渐督正之;一言讹替,〔四一〕以为己罪矣。云为品物〔四二〕,未考书记者〔四三〕,不敢辄名,汝曹所知也。

  〔一〕此篇,黄本全删。续家训七曰:「昔齐永明中,沈约撰四声谱;而周颙善识声韵,始以平上去入四声制韵。原其制韵,本协者为文,而音辞由此出焉。然五方之人,各各不同,格以四声,灼然可见,吴、楚则多轻浅,燕、赵则伤重浊,秦、陇则去声为入,梁、益则平声似去。至于君子之音辞,自然多同矣。春秋传曰:『楚武授师子焉。』杨雄方言:『子者,戟也。』言授众以戟也。……自周颙以来,制韵皆本于律,不可差之毫忽,如东冬、清青之类,不相通也。音辞之间,总其大较,固难如此之拘矣。」

  

  〔二〕宋本及续家训「标」作「摽」,非是,今不从;从木从?之字,古书多混也。赵曦明曰:「春秋公羊隐五年传:『公曷为远而观鱼?登来之也。』注:『登来,读言得来。得来之者,齐人语也;齐人名求得为得来,其言大而急,由口授也。』又桓六年正月『寔来』传:『曷为谓之寔来?慢之也。曷为慢之?化我也。』注:『行过无礼谓之化,齐人语也。』详见困学纪闻七。」案:清人淳于鸿恩着公羊方言疏笺一卷,言之綦详,有光绪戊申金泉精舍刊本。

  

  〔三〕抱经堂校定本「楚词」作「楚辞」,宋本、续家训及余本都作「楚词」,今据改正。赵曦明曰:「史记屈原传:『忧愁幽思而作离骚。离骚者,犹离忧也。』王逸离骚经序:『经,径也,言己放逐离别,中心愁思,犹依道径以风谏君也。』案:逸说非是,经字乃后人所加耳。此言离骚多楚人之语,如羌字些字等是也。」

  

  〔四〕续家训及各本、玉海四五「其言」作「其书」,今从宋本。赵曦明:「隋书经籍志:『扬子方言十三卷,郭璞注。』」

  

  〔五〕宋本、玉海无「也」字,今从余本。

  

  〔六〕赵曦明曰:「后汉书郑玄传:『玄字康成,北海高密人。党事禁锢,遂隐修经业,杜门不出。凡玄所注:周易、尚书、毛诗、仪礼、礼记、论语、孝经、尚书大传、中候、干象历等,凡百余万言。』」器案:颜文言六经,范书所举者才五经,通志玄传、册府元龟六0五于范书所举五者之外,尚有周官礼注,史承节郑公祠堂碑亦有之,而周官礼注十二卷,今固赫然具存矣,此盖范书之传写者偶然脱之耳。

  

  〔七〕赵曦明曰:「隋书经籍志:『吕氏春秋二十六卷,淮南子二十一卷,并高诱注。』」器案:诱,涿人,见水经易水注。淮南子叙目载诱少从同县卢植学,建安十年,辟司空掾,除东邵濮阳令,十七年迁监河东。吕氏春秋序载诱正孟子章句,作淮南、孝经解毕讫,复为吕氏春秋解。

  

  〔八〕「熹」,续家训作「喜」,不可从。卢文弨曰:「隋书经籍志:『释名八卷,刘熙撰。』册府元龟:『汉刘熙为安南太守,撰礼谥法八卷,释名八卷。』直斋书录解题称汉征士北海刘熙成国撰,此书作刘熹,文选注引李登声类:『熹与熙同。』世说新语言语篇:『

  王坦之令伏滔、习凿齿论青、楚人物。』注:『滔集载其论略,青士有才德者,后汉时有刘成国。』又后汉书文苑传:『刘珍字秋孙,一名宝,南阳蔡阳人,撰释名三十篇。』篇数不同,非此书也。」郝懿行曰:「刘成国名熙,或言熹者,盖古字通用。」

  

  〔九〕卢文弨曰:「此不可胜举,聊举一二以见意。郑注易大有『

  明辩遰』,读如明星皙皙,晋初爻摧读如南山崔崔,周礼太宰斿读如囿游之游,疾医祝读如注病之注,仪礼士冠礼缺读如有頍者弁之頍,乡饮酒礼疑读为仡然从于赵盾之仡,礼记檀弓居读如姬姓之姬,中庸人读如人相偶之人;高诱注吕览贵公篇●读车?之?,功名篇茹读如船漏之茹;注淮南原道训怳读如人空头扣之扣,屈读秋鸡无尾屈之屈;许慎说文?读若春秋公羊传曰?阶而走,●读若铿锵之铿;刘熙释名,皆以音声相近者为释。熙有孟子注七卷,今不传,文选注引『献犹轩,轩在物上之称也。』又『螬者,齐俗名之如酒槽也。』亦是譬况假借。」器案:玉海无「耳」字。陆德明释文叙录:「古人音书,止为譬况之说,孙炎始为反语。」张守节史记正义论例:「先儒音字,比方为音,至魏秘书孙炎,始作反音。」

  

  〔一0〕「内言外言」,续家训及各本作「外言内言」,今从宋本,玉海同。

  

  〔一一〕卢文弨曰:「汉书王子侯表上:『襄嚵侯建。』晋灼曰:『

  音内言毚菟。』(原误作史记云云,今据宋本汉书校改。)又『猇节侯起。』晋灼云:『猇音内言鸮。』尔雅释兽释文:『猰,晋灼音内言●。』而外言未见,如何休注宣八年公羊传云:『言乃者,内而深,言而者,外而浅。』亦可推其意矣。又庄二十八年公羊传『春秋伐者为主,伐者为客。』何休于上句注云:『伐人者为客,读伐长言之。』于下句注云:『见伐者为主,读伐短言之,皆齐人语也。』高诱注吕氏春秋慎行论:『●,斗也,读近鸿,缓气言之。』又注淮南本经训:『蛩,兖州谓之螣。螣读近殆,缓气言之。』此所谓徐言也。又注地形训:『旄读近绸缪之缪,急气言乃得之。』余谓如诗大雅文王『岂不显』,『岂不时』,但言『不显』『不时』,公羊隐元年传注『不如』即『如』,亦是其比。读若之例,说文为多。他若郑康成注易干文言:『慊读如群公溓之溓。』高诱注淮南原道训:『抗读扣耳之扣。』类皆难解。又刘熙释名:『天,豫、司、兖、冀以舌腹言之,天,显也;青、徐以舌头言之,天,坦也。』『风,兖、豫、司、冀横口合唇言之,风,泛也;青、徐踧口开唇推气言之,风,放也。』古人为字作音,类多如此。」周祖谟曰:「案:内言外言、急言徐言,前人多不能解。今依音理推之,其义亦可得而说。考古人音字,言内言外言者,凡有四事:公羊传宣公八年:『曷为或言而,或言乃?』何休注:『言乃者内而深,言而者外而浅。』此其一;汉书王子侯表上:『襄嚵侯建。』晋灼:『嚵音内言毚兔。』(各本讹作「

  嚵菟」,今正。)此其二;『猇节侯起。』晋灼:『猇音内言鸮。』此其三;尔雅释兽释文:『?,晋灼音内言●。』此其四。推此四例推之,所谓内外者,盖指韵之洪细而言。言内者洪音,言外者细音。何以知言内者为洪音?案:嚵,唐王仁昫切韵在琰韵、音自染反(敦煌本、故宫本同)。篆隶万象名义、新撰字镜并音才冉反,与王韵同;惟颜师古此字作士咸反(今本玉篇同),则在咸韵也。如是可知嚵字本有二音:一音自染反,一音士咸反。自染即渐字之音,渐三等字也;士咸即毚字之音,毚二等字也。江永音学辨微辩等列云:『音韵有四等:一等洪大,二等次大,三四皆细,而四尤细。』是三四等与一二等有洪细之殊。以今语释之,即三四等有-介音,一二等无-介音。有-介音者,其音细小;无-介音者,其音洪大。晋灼音嚵为毚兔之毚,是作洪音读,不作细音读也。颜注士咸反,正与之合。盖音之侈者,口腔共鸣之间隙大;音之敛者,口腔共鸣之间隙小。大则其音若发自口内,小则其音若发自口杪。故曰嚵音内言毚兔。是内外之义,即指音之洪细而言无疑也。依此求之,猇节侯之猇,晋灼音内言鸮,鸮,唐写本切韵在宵韵,音于骄反。(王国维抄本第三种,以下言切韵者并同,凡引用第二种者,始分别标明。)考汉书地理志济南郡有猇县,应劭音箎,苏林音爻。爻切韵胡茅反,在肴韵,匣母二等字也。鸮则为喻母三等字。喻母三等,古归匣母,是鸮爻声同,而韵则有弇侈之异。今晋灼猇音内言鸮,正读为爻,与苏林音同。(切韵此字亦音胡茅反。)此藉内言二字可以推知其义矣。复次,尔雅释兽:『?貐,类貙,虎爪,食人,迅走。』释文云:『?,字亦作猰,诸诠之乌八反,韦昭乌继反,服虔音医,晋灼音内言●。案:字书●音噎。』今案:噎,切韵乌结反,在屑韵,四等字;●,曹宪博雅音作于结反(见释言),与字书音噎同。(考淮南子本经篇:『?貐凿齿。』高诱云:『?读车轧履人之轧。』轧,切韵音乌黠反,在黠韵,二等,今晋灼此字音内言●,正作轧音,与高诱注若合符节。(切韵猰音乌黠反,即本高诱、晋灼也。)然则内言之义,指音之洪者而言,已明确如示诸掌矣。至如外言所指,由何休公羊传注可得其确解。何休云:『言乃者内而深,言而者外而浅。』乃,切韵音奴亥反,在海韵,一等字也。而,如之反,在之韵,三等字也。乃,属泥母,而,属日母。乃、而古为双声,惟韵有弇侈之殊。『乃』既为一等字,则其音侈;『而』既为三等字,则其音弇。『乃』无-介音,『而』有-介音。故曰言乃者内而深,言而者外而浅。是外言者,正谓其音幽细,若发自口杪矣。夫内外之义既明,可进而推论急言徐言之义矣。考急言徐言之说,见于高诱之解吕览、淮南。其言急气者,如:淮南俶真篇:『牛之涔,无尺之鲤。』注:『涔读延祜曷问(此四字当有误),急气闭口言也。』地形篇:『其地宜黍,多旄犀。』注:『旄读近绸缪之缪,急气言乃得之。』泛论篇:『太祖軵其肘。』注:『軵,挤也,读近茸,急察言之。』说山篇:『牛车绝辚。』注:『辚读近蔺,急舌言之乃得也。』说林篇:『亡马不发户辚。』注:『辚,户限也。楚人谓之辚。辚读近邻,急气言乃得之也。』修务篇:『腃●哆咴。』注:『腃读权衡之权,急气言之。』(腃,正文及注刻本均误作?,今正。)此皆言急气者也。其称缓气者,如:淮南子原道篇:『蛟龙水居。』注:『蛟读人情性交易之交,缓气言乃得耳。』本经篇:『飞蛩满野。』注:『蛩,一曰蝗也,沇州谓之螣。读近殆,缓气言之。』(吕览仲夏纪:『百螣时起。』注:『螣读近殆,兖州人谓蝗为螣。』与此同。)修务篇:『胡人有知利者,而人谓之駤。』注:『駤读似质,缓气言之,在舌头乃得。』吕览慎行篇:『相与私哄。』注:『哄读近鸿,缓气言之。』此皆言缓气者也。即此诸例观之,急气缓气之说,似与声母声调无关,其意当亦指韵母之洪细而言。盖凡言急气者,多为细音字,凡言缓气者,多为洪音字。如涔,山海经北山经:『管涔之山。』郭璞注:『涔音岑。』故宫本王仁昫切韵锄簪反,在侵韵,与郭璞音合。案:岑三等字也。旄读绸缪之缪(切韵:旄,莫袍反),缪,切韵武彪反,在幽韵,四等字也。軵读近茸,(说文亦云:軵读茸。广韵而容、而陇二切。)茸,切韵(王摹第二种)而容反,在锺韵,三等字也。辚读近蔺若邻,(切韵:辚,力珍反。)蔺,广韵良刃切,在震韵。邻,切韵力珍反,在真韵。邻蔺皆三等字也。腃读若权衡之权(敦煌本王仁昫切韵及广韵字作●,音巨员反),权,切韵巨员反,在仙韵,三等字也。以上诸例,或言急气言之,或言急察言之,字皆在三四等。至如蛟读人情性交易之交(蛟,切韵古肴反),交,切韵古肴反,在肴韵,二等字也。螣读近殆,螣,广韵徒得切,在德韵,殆,徒亥切,在德韵,螣殆双声,皆一等字也。(吕览任地篇高注:「兖州谓蜮为螣,音相近也。」蜮,广韵音或,与螣同在德韵,广韵螣音徒得切,与高注相合。)哄读近鸿(广韵:哄,胡贡切。),鸿,切韵(王摹本第二种)音胡笼反,在东韵,一等字也。以上诸例,同称缓气,而字皆在一二等。夫一二等为洪音,三四等为细音,故曰凡言急气者皆细音字,凡言缓气者皆洪音字。惟上述之駤字,高云:『读似质,缓气言之。』适与此说相反。盖駤广韵音陟利切,在至韵,与交质之质同音,(

  质又音之日切。)駤质皆三等字也。三等为细音,而今言缓气,是为不合。然缓字殆为急字之误无疑也。如是则急言缓言之义已明。然而何以细音则谓之急,洪音则谓之缓?尝寻绎之,盖细音字为三四等字,皆有-介音,洪音字为一二等字,皆无-介音。有-介音者,因-为高元音,且为声母与元音间之过渡音,而非主要元音,故读此字时,口腔之气道,必先窄而后宽,而筋肉之伸缩,亦必先紧而后松。无-介音者,则声母之后即为主要元音,故读之轻而易举,筋肉之伸缩,亦极自然。是有-介音者,其音急促造作,故高氏谓之急言。无-介音者,其音舒缓自然,故高氏谓之缓言。急言缓言之义,如是而已。此亦与何休、晋灼所称之内言外言相似。(晋灼,晋尚书郎,其音字称内言某,内言之名,当即本于何休。)盖当东汉之末,学者已精于审音。论发音之部位,则有横口在舌之法。论韵之洪细,则有内言外言急言缓言之目。论韵之开合,则有踧口笼口之名。论韵尾之开闭,则有开唇合唇闭口之说。(横口踧口开唇合唇,并见刘熙释名。)论声调之长短,则有长言短言之别。(见公羊传庄公二十八年何休注。)剖析毫厘,分别黍絫,斯可谓通声音之理奥,而能精研极诣者矣。惜其学不传,其书多亡,后人难以窥其用心耳。尝试论之,中国审音之学,远自汉始,迄今已千有余年。于此期间,学者审辨字音,代有创获。举其大者,凡有七事:一,汉末反切未兴以前经师之审辨字音,二,南朝文士读外典知五音之分类,三,齐、梁人士之辨别四声,四,唐末沙门之创制字母,五,唐末沙门之分韵为四等,六,宋人之编制韵图,七,明人之辨析四呼。此七事者,治声韵学史者固不可不知也。」器案:论衡诘术篇:「口有张歙,声有内外。」亦言读音口有开合,声有洪细也。此又汉人之言内言外言之可考见者。又案:唐沙门不空译孔雀明王经卷上自注云:「此经须知大例:若是寻常字体旁加口者,即弹舌呼之;但为此方无字,故借音耳。」弹舌呼借音字,即两汉以来转读外语对音之发展,此又治声韵学史者不可不知之事也。又案:卢文弨所举难解之郑、高二读,则郑注之「群公溓」,当即公羊传文十三年之「群公廪」,廪溓不同,盖即严、颜之异,清人类能言之(详陈立公羊义疏)。至高注之「扣耳」,盖为「扣首」(向宗鲁先生说)或「扣马」(李哲明说)之误。则一为异文,一为讹字,至为明白,而曰「类皆难解」,何耶!

  

  〔一二〕何焯校改「言」为「然」,云:「宋本讹『言』。」王应麟玉海小学类曰:「世谓仓颉制字,孙炎作音,沈约撰韵,同为椎轮之始。」赵曦明曰:「隋书经籍志:『尔雅音义八卷,孙炎撰。』」卢文弨曰:「案:魏志王肃传称孙叔然,以名与晋武帝同,故称其字。陆德明释文亦云:『炎字叔然。』今此作『叔言』,亦似取庄子『大言炎炎』为义。得无炎本有两字耶?故仍之。」刘盼遂引吴承仕曰:「按:炎字叔然,义相应。卢说本作『叔言』者,取『大言炎炎』之义,古来有此体例乎?明『言』为误字矣。」

  

  〔一三〕卢文弨曰:「反音翻,下同。」郝懿行曰:「案:反语非起于孙叔然,郑康成、服子慎、应仲远年辈皆大于叔然,并解作反语,具见仪礼、汉书注,可考而知。余尝以为反语,古来有之,盖自叔然始畅其说,而后世因谓叔然作之尔。」周祖谟曰:「案反切之兴,前人多谓创自孙炎。然反切之事,决非一人所能独创,其渊源必有所自。章太炎国故论衡音理篇,即谓造反语者非始于孙叔然,其言曰:『

  案:经典释文序例,谓汉人不作音,而王肃周易音,则序例无疑辞,所录肃音用反语者十余条。寻魏志肃传云:「肃不好郑氏,时乐安孙叔然授学郑玄之门人,肃集圣证论以讥短玄,叔然驳而释之。」假令反语始于叔然,子雍岂肯承用其术乎?又寻汉地理志广汉郡梓潼下应劭注:「潼水所出,南入垫江。垫音徒浃反。」辽东郡沓氏下应劭注:「沓水也,音长答反。」是应劭时已有反语,则起于汉末也。』由是可知反语之用,实不始于孙炎。颜师古汉书注中所录劭音,章氏亦未尽举,而应劭音外,复有服虔音数则。如惴音章瑞反,鲰音七垢反,臑音奴沟反(广韵人朱切),痏音于鬼反(广韵荣美切),踢音石?反(广韵他历切),是也。故唐人亦谓反切肇自服虔。如景审慧琳一切经音义序云:『古来反音,多以旁纽而为双声,始自服虔,原无定旨。』唐末日本沙门安然悉昙藏引唐武玄之韵诠反音例,亦云:『

  服虔始作反音,亦不诘定。』(大正新修大藏经)是皆谓反切始自服虔也。服、应为汉灵帝、献帝间人,是反切之兴,时当汉末,固无疑矣。然而诸书所以谓始自孙炎者,盖服、应之时,直音盛行,反切偶一用之,犹未普遍。及至孙炎着尔雅音义,承袭旧法,推而广之,故世以孙炎为创制反切之祖。至若反切之所以兴于汉末者,当与象教东来有关。清人乃谓反切之语,自汉以上即已有之,近人又谓郑玄以前已有反语,皆不足信也。」

  

  〔一四〕赵曦明曰:「魏志三少帝纪:『高贵乡公讳髦,字彦士,文帝孙,东海定王霖子,在位七年,为贾充所弒。』」周祖谟曰:「案:经典释文叙录,谓高贵乡公有左传音三卷。此云『高贵乡公不解反语,以为怪异』,事无可考。释文所录高贵乡公反音一条,或本为比况之音,而后人改作者也。」案:经典释文周礼「其浸波溠」下云:「音诈,左传音曰:『李庄加反,字林同。』刘昨虽反,云与音大不同,故今从高贵乡公。」吴承仕经籍旧音辨证二曰:「案:刘音昨虽反,韵部甚远;释文以昨虽之音为不切,故从高贵乡公之音。左传庄四年:『除道梁溠。』释文:『高贵乡公音侧嫁反。』即此之首音诈也。又按:颜氏家训称『高贵乡公不解反语,以为怪异』,而左氏释文乃引其反语,与颜说不相应。今疑高贵乡公于左传『梁溠』字,直音诈,而陆德明改为侧嫁反耳。」

  

  〔一五〕文心雕龙变通篇:「自兹厥后。」尚书无逸:「自时厥后。」今言从此以后。

  

  〔一六〕汉书东方朔传:「舍人所问,朔应声辄对,变作?出,莫能穷者。」?即锋字。徐陵皇太子临辟雍颂:「音辞锋起。」义同。

  

  〔一七〕赵曦明曰:「庄子齐物论:『以指喻指之非指,不若以非指喻指之非指也;以马喻马之非马,不若以非马喻马之非马也。天地,一指也。万物,一马也。』」

  


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-21 19:07:49