智培中文



【疏】"事得其序之谓训"者,序者,叙之假。叙为次第,故以叙释训。训即顺也。尔雅释诂云:"顺,叙也。"左传昭公篇云:"经纬天地曰文。"服虔注云:"德能经纬顺从天地之道,故曰文。"事得其序",即顺从天地之道之谓也。"胜己之私之谓克"者,此本论语"克己复礼"。彼马注云:"克己约身。"皇疏以为约俭,刘疏以为约束,皆不如子云胜己之私之说之精。左传昭公篇引孔子曰:"古也有志克己复礼,仁也。"孔疏引刘炫云:"克训胜也,己谓身也。身有耆欲,当以礼义齐之;耆欲与礼义交战,使礼义胜其耆欲,身得归复于礼,如是乃为仁也。"朱子论语集注云:"克,胜也;己,谓身之私欲也。盖心之全德莫非天理,而亦不能不坏于人欲,故为仁者,必有以胜私欲而复于礼,则事皆天理,而本心之德复全于我矣。"皆本子云为说,实较马义为长。刘疏乃云:"法言谓胜己之私之谓克,此又一义。刘炫援以解左传"克己复礼"之文意,指楚灵王多嗜欲夸功伐而言。乃邢疏即援以解论语,朱子集注又直训己为私,并失之矣。"此则墨守季长,意存伐异,非笃论也。胜己之私则寡欲,所谓刚者强志不挠,武之至也。逸周书谥法云:"刚强理直曰武。"然则孔子以为仁,子云以为武者,仁是克己之效,武则克己之德也。注"训,顺"。按:训。顺并从川声,音。义俱同,古书互为通用。洪范:"于帝其训,是训是行。"宋微子世家"训"皆作"顺"。诗烈文:"四方其训之。"左传哀公篇引作"顺"。本书修身:"上士之耳训乎德,下士之耳顺乎己。"亦训。顺互文。说文:"顺,理也。"汉书韦玄成传:"五品以训。"颜注云:"训,理也。"注"克,能"。按:"克,能",尔雅释言文。洪范:"二曰刚克,三曰柔克。"马注云:"克,胜也。"郑注云:"克,能也。"按:能亦胜也。史记田敬仲世家:"寡人弗能拔。"索隐云:"能犹胜也,言不胜其拔。"胜之本义为任,引伸为力能过之。能义亦然。能從□聲,古音奴來或奴代切。今才能。知能字转奴登切,而训胜者乃以耐为之。下文云:"胜己之私之谓克。"明克是胜。李训为能者,能,奴代切,即今"耐"字也。注"不谕"。按:论语云:"樊迟未达。"皇疏云:"达犹晓也。"晓。谕同义。注"顺其理也"。按:释名释言语云:"顺,循也,循其理也。"注"惟公亮也"。按:胜私则公,公则明,故云公亮。

  为之而行,动之而光者,其德乎!或曰:"知德者鲜,何其光?"曰:"我知,为之;不我知,亦为之,厥光大矣。


【注】所谓大人用之,不为善恶改常;日月用之,不为贤愚易光。必我知而为之,光亦小矣。"


【疏】"为之而行"者,施于事则无不通。"动之而光"者,发于身则令闻广誉集之。诗假禄:"显显令德。"郑笺云:"显,光也。"又韩奕:"不显其光。"笺云:"光,犹荣也。"行。光亦韵语。"知德者鲜,何其光"者,音义:"者鲜,悉浅切。"言世不好德,有德之士多隐没不彰,安得荣显?论语云:"子曰:"由,知德者鲜矣!"王注云:"君子固穷,而子路愠见,故谓之少于知德。"朱子集注云:"德谓义理之得于己者,非己有之,不能知其意味之实也。"刘疏云:"中庸之德,民所鲜能,故知德者鲜。"此诸说皆以知德为通晓道德,据法言此文,则子云解此,乃以知德为能识贤德,知德者鲜,犹未见好德如好色者之意。潜夫论德化云:"孔子曰:"仁远乎哉?我欲仁,仁斯至矣。"又称:"知德者□。"其下云:"孝成终没之日,不知王章之直;孝哀终没之日,不知王嘉之忠也。"是王符以欲仁为思仁人,知德为知有德,盖论语古义如此。"我知,为之;不我知,亦为之"云云者,孝至云:"不为名之名,其至矣乎!为名之名,其次也。"即此文之义。

  或曰:"君子病没世而无名,盍势诸名卿,可几也。"


【注】盍,何不也。势,亲也。名卿,亲执政者也。言何不与之合势以近名也。此义犹王孙贾劝仲尼媚于灶也。曰:"君子德名为几。


【注】积德然后近名。梁。齐。赵。楚之君非不富且贵也,恶乎成名?


【注】四国,汉时诸侯王。谷口郑子真,不屈其志,而耕乎岩石之下,名振于京师。岂其卿!岂其卿!"


【注】审乎自得而已矣。慨夫逐物以丧真,而不能求己以绝伪。


【疏】"君子病没世而无名",论语卫灵公文。彼文作"君子疾没世而名不称焉"。集解云:"疾,犹病也。"此采论语义为说,其文不必尽合。孔子世家述此语"疾"亦作"病",皆以诂训字易之也。汉书王贡两龚鲍传引扬雄书作"疾没世而名不称",此则依论语文改之。"盍势诸名卿,可几也"者,"盍势诸"为句,"名"为句,"卿可几也"为句。言君子贵名,何不以势位为凭借乎?没世之名,苟位至九卿,则可几幸得之也。汉制太常。光禄勋。卫尉。太仆。廷尉。大鸿胪。宗正。大司农。少府为九卿,位高则易于树立,禄裕则易于为善,是名与势相因。下文梁。齐。赵。楚之君非不富且贵也,明势即富贵之谓。音义:"几,音机,下同。"司马云:"几,冀也。"按:檀弓:"其庶几乎?"孔疏云:"几,冀也。"晋世家:"毋几为君。"索隐云:"几,谓望也。"朱骏声以为皆"觊"之假。"君子德名为几"者,德名对势名而言,借势位以传者,为势名;由德行而成者,为德名。君子所志,在此不在彼也。梁。齐。赵。楚之君,汉书引作"梁。齐。楚。赵";恶乎成名,汉书引作"恶虖成其名"。司马云:"言四王者非无势也,死之日,民无德而称焉。"按:此破势名之说,言无德而以势,虽为侯王,犹不能成名,何有于卿也?"谷口郑子真"者,地理志谷口属左冯翊,注云:"九山在西。有天齊公。五□山。僊人。五帝祠四所,莽曰谷喙。"按:今陕西汉中府褒成县地。华阳国志汉中士女赞自注云:"郑子真,褒中人也,玄静守道,履至德之行,乃其人也。教曰忠孝爱敬,天下之至行;神中五征,帝王之要道也。成帝元舅大将军王凤备礼聘之,不应。家谷口,号谷口子真,亡汉中,与立祠。"汉书颜注引三辅决录云:"子真名朴。"按:高士传云:"郑朴,字子真,不屈其志而耕乎岩石之下。"屈,汉书作"诎"。按:寡见"诎人而从道",又"诎道而从人";五百"或问圣人有诎乎"以下,"屈"皆作"诎",此亦当依汉书。颜延年侍游蒜山诗,李注引亦作"诎"。又刘孝标辩令论注引作"不诎其节而耕乎",汉书引无"而"字,"乎"作"于"。"名振于京师","振"汉书作"震"。司马云:"李。宋。吴本"震"作"振"。"治平本作"震",秦校云:"震"当作"振",音义可证。此"震"字依温公集注所改,非其旧。"今据正。御览八百二十二引亦作"振"。侍游蒜山诗注,又江文通诣建平王上书注,引皆作"震",盖依汉书改之。"岂其卿!岂其卿"者,此证德名之说,谓子真之得名何尝以卿,非如俞说为对卿可几而言也。注"势亲"至"名也"。按:李训势为亲,又以名卿为亲执政者,又云"与之合势",三句义不一贯,当有脱误。吴云:"几,近也。言何不附势于有名之卿,可以近名也。"乃用李义而整齐其语。俞云:"二注大略相同,以下文求之,则似皆失其义,且失其读矣。此当以"盍势诸"为句。古势力字止作"埶",种蓺字亦止作"埶",盖本一字耳。"盍势诸"即"盍蓺诸",蓺犹树也。襄三十一年左传:"吾子盍与季孙言之,可以树善。"正与此言"盍蓺诸"同意。"名卿可几也"五字为句,名可几是一事,卿可几又是一事。下文"梁。齐。赵。楚之君非不富且贵也,恶乎成名",是对"名可几"而言;"谷口郑子真不屈其志,而耕乎岩石之下,名振于京师。岂其卿!岂其卿"!是对"卿可几"而言。"按:俞读"盍势诸"三字为句,甚是。而读"势"为"蓺",殊不必然。至云名可几是一事,卿可几又是一事,下文两节是分承此二义而言,尤悖杨旨。汉书引"盍埶诸?名卿可几",孟康注云:"言何不因名卿之势以求名。"颜注云:"或人以事有权力之卿用自表显,则其名可庶几而立。"并与弘范语大同小异。惟韦昭注云:"言有势之名(一),卿庶几可不朽。"义最近之,特语未晰耳。注"积德然后近名"。按:世德堂本无此注。汉书韦昭注云:"惟有德者可以有名。"即弘范义所本。颜云:"自蓄其德,则有名也。"则又用弘范语。积。蓄义同。注"四国,汉时诸侯王"。按:世德堂本亦无此注。汉书诸侯王表云:"汉兴之初,海内新定,同姓寡少。惩戒亡秦孤立之败,于是剖裂疆土,立二等之爵。功臣侯者,百有余邑;尊王子弟,大启九国。自鴈门以东,尽辽阳,为燕。代;常山以南,太行左转,度河。济,渐于海,为齐。赵;谷。泗以往,奄有龟蒙,为梁。楚;东带江。湖,薄会稽,为荆。吴;(颜注:"荆。吴同是一国。")北界淮濒,略庐。衡,为淮南;波汉之阳,亘互九嶷,为长沙。"按:此为汉初之制,文。景以降,代有变置,梁分为五,齐分为七,赵分为六,楚废而复建。自元封元年齐王闳薨,无后,不复置齐国。故子云之时,诸侯王国有梁。赵。楚而无齐,惟城阳。菑川。高密。胶东四国存,皆故齐地。吴云:"梁孝王武。齐怀王闳。赵敬肃王彭祖。楚孝王嚣非不富且贵也,咸不修德,而何有成名?"按:梁。齐。赵。楚之君,犹泛言诸侯王,举四国以统其余耳,非指孝王等四君而言。(一)原本"名"下有偏书小字"句",盖作者以示句读,今删。

  或问"人"。曰:"艰知也。"


【注】艰,难也。人之难知,久矣。尧。舜之圣,而难任人。庄周亦云厚貌深情。曰:"焉难?"


【注】未谕其难,所以又问。曰:"太山之与蚁。垤,江。河之与行潦,非难也;


【注】形彰于外,视之易见。大圣之与大佞,难也。


【注】物形外显,人神内藏,外显易察,内藏难明。乌呼!能别似者为无难。"


【疏】"艰知也",世德堂本作"难知也"。"太山之与蚁。垤,江。河之与行潦,非难也"者,音义:"蚁垤,上鱼绮切,下徒结切。"说文:"蚁,蚍蜉也。"尔雅释虫云:"蚍蜉,大蚁;小者,蚁。"诗东山毛传云:"垤,蚁冢也。"方言云:"垤,封场也。楚郢以南,蚁土谓之封垤,中齐语也。"又云:"蚍蜉,其场谓之坻,或谓之垤。"说文:"潦,雨水也。"诗采苹:"于彼行潦。"毛传云:"行潦,流潦也。"孔疏云:"行者,道也。"然则行潦,道路之上流行之水。孟子云:"泰山之于邱垤,河海之于行潦,类也。"司马云:"言才德之大小着明者易知。"是也。"大圣之与大佞,难也"者,说文:"佞,巧高材也。"孟子云:"孔子曰:"恶佞,恐其乱义也。"赵注云:"佞人,诈饰似有义者。"按:此文亦为王莽而发。"能别似者为无难",音义:"能别似者,彼列切。俗本作"能参以似",非是。"按:世德堂本依集注作"能参以似"。司马云:"李本作"能别似",今从宋。吴本。见玉参以□,见□参以玉,则真伪易知矣。"荣谓□之乱玉,正由见玉者不能辨其为玉,见□者不能辨其为□,故或以玉为□,或以□为玉。若已知其为玉。为□矣,则真伪既判,何用参为?吾子云:"或问苍蝇红紫。曰:"明视。"问郑。卫之似。曰:"聪听。"或曰:"朱。旷不世,如之何?"曰:"亦精之而已矣。"能别似即精之之谓。精则能辨,能辨则物不能遁其情,而难知者为易知也。注"艰,难也"。按:世德堂本无此注。注"尧。舜之圣,而难任人"。按:尧典:"惇德允元,而难任人。"伪传云:"任佞难拒也。"释文:"而难,乃旦反。"本书渊骞:"昔在任人,帝曰难之,亦才矣。"彼音义亦云:"难之,乃旦切。"弘范此注,引以证艰知之义,则读难如字。今按皋陶谟:"皋陶曰:"都!在知人,在安民。"禹曰:"吁!咸若时,惟帝其难之。"说者皆读此"难之"之"难"如字,与尧典"难任人"异义。而法言云:"昔在任人,帝曰难之。"明以尧典之"难任人"与皋陶谟之"帝其难之"同为一事,下文"大圣之与大佞,难也",即任人难知之谓。是子云固读难任人之"难"如字也。盖不易谓之难,知其难而慎之亦谓之难,诗桑扈孔疏云:"难者,戒惧之辞。"然则难任人犹云戒惧于佞人,不必读乃旦反也。注"庄周亦云厚貌深情"。按:列御寇篇引孔子曰:"凡人心险于山川,难于知天。天犹有春。秋。冬。夏。旦。暮之期,人者,厚貌深情。"是亦谓人难知之语,故引以为证。

  或问:"邹。庄有取乎?"曰:"德则取,愆则否。"


【注】愆,过也;否,不也。"何谓德。愆?"曰:"言天。地。人经,德也;否,愆也。


【注】论天。地。人经,是德也,不为过愆,可采取也。愆


【注】欲问其义。语,君子不出诸口。"


【疏】此问已见前篇。此重出之者,彼文犹云"取其少欲自持",是必不得已而节取之。此则辞益严峻,直谓无可取也。言天。地。人而经者,易。春秋也。系辞云:"易之为书也,广大悉备。有天道焉,有人道焉,有地道焉。"春秋繁露王道通三云:"古之造文者,三画而连其中谓之"王"。三画者,天。地与人也;有连其中者,通其道也。取天。地与人之中,以为贯而参通之,非王者孰能当是?"汉书眭弘等传赞云:"幽赞神明,通合天人之道者,莫着乎易。春秋。"是也。庄周蔽于天而不知人,邹衍无知于天地之间,故其言天。地。人皆缪于经义,是愆非德,执此以绳,则二子之无可取自见。非谓二子之言天。地。人有经有否也。"愆语,君子不出诸口"者,愆语谓不经之言。前文云:"言不经,非言也。"即"愆语,君子不出诸口"之义。注"愆,过也"。按:说文"愆,过也。从心,衍声";或体"□,从寒,省声";籀文"9,从言,侃声。"注"论天"至"取也"。按:此亦弘范不欲子云于庄周有所訾议,故特曲解杨语,以阿其所好,而不复顾文义之不合也。注"欲问其义"。按:世德堂本"问"作"闻"。俞云:"李于"愆"下出注曰:"欲闻其义。"是"愆"一字为句,或人问辞也。吴读同。然义实未安。"愆"字当合下"语"字为句。愆语,过愆之言也。过愆之言,君子不出诸口,咸曰"耻言之也",正得其义。或宋固以愆语连读乎?"按:俞说是也。司马云:"邹。庄淫诞之语,君子所不道也。"则温公固已作如是解矣。

  九 问明卷第六

  


【注】防奸必有其统,揆物必以其度,察见至微之理,探射幽隐之情。

  或问"明"。曰:"微。"或曰:"微何如其明也?"曰:"微而见之,明其誖乎?"


【疏】说文:"微,隐行也。"按:引伸为凡隐之称。经传以为显著之反。问明而曰微,犹问大曰小,问远曰迩,取相反为义也。"微而见之,明其誖乎"者,音义:"誖,布内切。"按:读为"孛"。说文"孛,□也,从□,人色也,从子。论语:"色孛如也。"是此。今论语作"勃"。刘疏云:"谓夫子盛气貌也。"广雅释训:"勃勃,盛也。"经传亦以"悖"为之。左传庄公篇云:"禹。汤罪己,其兴也悖焉。"杜注云:"悖,盛貌。"誖。悖同字,俗本作"浡"焉。然则明其誖乎者,谓明其盛矣也。中庸云:"知微之显,可与入德矣。"春秋繁露二端云:"夫览求微细于无端之处,诚知小之为大也,微之将为着也。吉凶未形,圣人所独立也。"

  聪明其至矣乎?


【注】在于至妙之人。不聪,实无耳也;不明,实无目也。敢问大聪明。曰:"眩眩乎!惟天为聪,惟天为明。夫能高其目而下其耳者,匪天也夫?"


【注】目高则无所不照,耳下则无所不闻。言人高其目,则睹德义之经,圣人之道;下其耳,则闻刍荛之言,负薪之语。


【疏】"聪明其至矣乎"者,司马云:"聪者,闻言察其是非;明者,见事知其可否。人君得之,为尧为舜;匹夫得之,穷神知命。才之至美,莫尚于此。"按:论语云:"中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久矣。"本书孝至云:"孝至矣乎?一言而该,圣人不加焉。"此亦谓聪明之德,民所鲜能,虽圣人无以加之,故曰至矣乎也。"不聪,实无耳也;不明,实无目也"者,俞云:"两"实"字皆当为"是"。不聪,是无耳也;不明,是无目也。非实无耳。无目也。"是"通作"寔",故尔雅释诂曰:"寔,是也。"寔"通作"实",故诗韩奕篇郑笺云:"赵。魏之东,实。寔同声。"然则"实"亦可通作"是"矣。"按:俞说是也。司马云:"愚者颠倒是非,反易忠邪,虽有耳目,何异聋瞽!"眩眩乎!惟天为聪,惟天为明"云云者,音义:"眩眩,胡涓切,幽远貌。"按:说文:"玄,幽远也。"音义读"眩"为"玄",故音释如此。荣谓"眩"读为"炫",胡练切。广雅释训云:"炫炫,明也。"司马云:"物之视听,局于形声。天则听于无声,视于无形,发于心者,天必知之,故无若天之聪明也。目高,所以见远;耳下,所以听卑。"按:皋陶谟云:"天聪明自我民聪明。"郑注云:"天之所谓聪明有德者,由民也。"言天所善恶与民同。然则集众聪以为聪,是为大聪;积众明以为明,是为大明。高其目者,自我民视;"下其耳"者,自我民听。惟天能之,故惟天为聪明也。"匪天也夫",御览二引作"惟天也夫"。

  或问:"小每知之,可谓师乎?"曰:"是何师与!是何师与!天下小事为不少矣,


【注】巧历所不能算。每知之,是谓师乎?师之贵也,知大知也。


【注】大知者圣道。小知之师,亦贱矣。"


【注】致远恐泥,是以君子不为,故不贵也。


【疏】"或问"世德堂本作"或曰"。"小每知之,可谓师乎"者,前文言"微而见之,明其誖乎",疑其近于小必知之之义,故更设此问。"师之贵也,知大知也"者,音义:"大知,如字。"按:论语云:"子曰:"赐也,女以予为多学而识之者与?"对曰:"然。非与?"曰:"非也!予一以贯之。"集解云:"善有元,事有会,天下殊涂而同归,百虑而一致。知其元,则众善举矣,故不待多学,一以知之也。"知大知,即知其元之谓。荀子儒效云:"君子之所谓知者,非能遍知人之所知之谓也,有所正矣。"杨注云:"正"当为"止",言止于礼义也。"礼义即大知之事。"小知之师,亦贱矣"者,学记云:"记问之学,不足以为人师。"郑注云:"记问谓豫诵杂难。杂说,至讲时为学者论之。"小知即记问之学。注"致远"至"贵也"。按:艺文志云:"孔子曰:"虽小道,必有可观者焉。政远恐泥,是以君子弗为也。"然亦弗灭也,闾里小知者之所及,亦使缀而不忘。"孟坚以小道为闾里小知,与集解以为异端者不同。盖汉儒说论语如此。此注以小知为致远恐泥,与班义合。

  孟子疾过我门而不入我室。或曰:"亦有疾乎?"曰:"摭我华而不食我实。"


【注】华者,美丽之赋;实者,法言。太玄。


【疏】"孟子疾过我门而不入我室"者,少仪郑注。楚辞惜诵王注并云:"疾,恶也。"音义:"过,古禾切。"孟子云:"孔子曰:"过我门而不入我室,我不憾焉者,其惟乡原乎!乡原,德之贼也。"赵注云:"人过孔子之门而不入,则孔子恨之。独乡原不入者,无恨心耳。以其贼德故也。"按:子云解此,与邠卿异义。摭我华而不食我实,以草木为喻;则过我门而不入我室,以宫室为喻也。论语云:"由也,升堂矣,未入于室也。"又云:"夫子之墙数仞,不得其门而入,不见宗庙之美。百官之富。"过我门之云"门",即不得其门之门;不入我室之云"室",即未入于室之室。过我门,谓尝附弟子之列;不入我室,谓不闻微言大义。乡原自以为是,不可与入尧。舜之道。为其自弃,故不以其不入室为恨。外此,则凡行束修以上者,无不欲其由文章而进于性与天道之学。其有中道而废,则孔子以为憾。憾焉者,非憾其人,乃自憾启发有未至也。此自圣人悔人不倦之意,若以为所居之室,则过门者之不入,是其常事。古人相见之礼,先之以介绍,重之以辞令,无过门便入之理。及阶及席,事止升堂,更无无故入室之理。以此为恨,殆非人情。然则邠卿此注,实乖经旨。子云以为取譬之辞,于义允矣。但此孔子之事,而云孟子者,语见七篇,遂以为孟子之言。犹汉人引论语所记诸弟子之言,皆以为孔子。盖当时引述之例如此。"或曰:"亦有疾乎"者,司马云:"问杨子亦有所恶乎。"是也。"摭我华而不食我实"者,音义:"摭我,音只。"说文"拓,拾也",重文"摭"。按:"拓"或为"摭",犹"跖"或为"跖",今专以"摭"为"拓",而以"拓"为"□",音。义皆别矣。"华"谓文辞,"实"谓义理,"摭我华而不食我实",谓但赏文辞,不研义理。"实"与"室"为韵。司马云:"皆谓小知浮浅之人,不能穷微探本。"注"华者,美丽之赋;实者,法言。太玄"。按:弘范解此,义极明憭。音义云:"不入室者,孟子疾之;不食实者,杨子疾之。近人注法言,误以"孟子疾"为句绝。"音义所见法言注,未知何等。而此文宋注则云:"门与华谓法言,室与实谓太玄,言孟子七篇与法言为教一也,但无太玄尔。"其意殊不可晓。至吴司封乃解"亦有疾乎"为孟子亦有所短乎,遂以"摭我华而不食我实"为子云讥孟子之语。谓孟子与子云俱游于圣人之门,而不与同入室,孟子不言易,而子云准易,是以谓之。此则谬以千里,又不仅如音义所讥者矣。

  或谓"仲尼事弥其年,盖天劳诸病矣夫"?曰:"天非独劳仲尼,亦自劳也。天病乎哉?天乐天,圣乐圣。"


【疏】"仲尼事弥其年"云云者,司马云:"弥,终也。言仲尼终身栖栖汲汲,未尝无事,盖天劳苦之,亦困病矣。庄。列之论如此"。按:说文:"沵,满也。"经传多以"弥"为之。汉书司马相如传:"弥山跨谷。"颜注云:"弥,满也。"事弥其年",谓年促事繁,事溢于年也。庄子大宗师云:"子贡曰:"然则夫子何方之依?"曰:"丘,天之戮民也。"列子杨朱云:"孔子明帝王之道,应时君之聘,伐树于宋,削迹于卫,穷于商。周,围于陈。蔡,受屈于季氏,见辱于阳虎,戚戚然以至于死,此天民之遑遽者也。"皆天劳仲尼之说。"天非独劳仲尼,亦自劳也"者,司马云:"天日行一周踰一度,未尝休息。"按:易干象曰:"天行健,君子以自强不息。"虞注云:"天一日一夜过周一度,故自强不息。"本书孝至云:"天道劳功。或问"劳功"。曰:"日一曰劳,考载曰功。"是天亦自劳也。"天乐天,圣乐圣"者,于穆不已,天之所以为天也;学不厌,教不倦,圣之所以为圣也。各乐其道,何病之有?

  或问:"鸟有凤,兽有麟,鸟。兽皆可凤。麟乎?"


【注】言凡鸟。兽之不可得及凤。麟,亦犹凡人不可强通圣人之道。曰:"群鸟之于凤也,群兽之于麟也,形性。岂群人之于圣乎?"


【注】鸟兽大小,形性各异;人之于圣,腑藏正同。


【疏】"鸟。兽皆可凤。麟乎"者,孟子云:"有若曰:"岂惟民哉?麒麟之于走兽,凤凰之于飞鸟,泰山之于丘垤,河海之于行潦,类也。圣人之于民,亦类也。"然则万类之中,各有卓绝。谓人皆可以为圣人者,是谓鸟皆可以为凤,兽皆可以为麟也。"群鸟之于凤也"云云者,鸟。兽者,羽虫。毛虫之总称,凤。麟特其中之一种,形性各异,非圣人于民之比,不得以群鸟。兽之不可为凤。麟,证群人之不能为圣也。司马云:"圣人与人,皆人也,形性无殊,何为不可跂及?"注"言凡鸟。兽之不可得及凤。麟,亦犹凡人不可强通圣人之道"。按:世德堂本"及"作"而","凡人"作"凡夫","强"作"强"。注"腑藏正同"。世德堂本"正"作"并"。

  或曰:"甚矣!圣道无益于庸也。圣读而庸行,盍去诸?"曰:"甚矣!子之不达也。圣读而庸行,犹有闻焉。去之,抏也。抏秦者,非斯乎?投诸火。"


【注】斯,李斯。


【疏】"圣道无益于庸也"者,荀子修身云:"不由礼则夷固僻违,庸众而野。"杨注云:"庸,凡庸也。"此因世人以五经为禄利之路,虽日习圣人之教,而无裨于身心,故以为喟。"圣读而庸行"者,音义:"庸行,下孟切,下"庸行"同。"按:渊骞云:"孔子读而仪。秦行,何如也?"彼音义亦云:"秦行,下孟切。"然李注云:"欲读仲尼之书而行苏。张之辩。"是弘范读"行"如字。谓孔子之书是读,而仪。秦之术是行。则此圣读而庸行者,亦谓圣人之经是读,而凡庸之习是行也。"行"字不必读去声。"盍去诸"者,音义:"去诸,丘莒切。"司马云:"言俗儒虽读圣人之书,而所行无所异于庸人,盍去此俗儒乎?"陶氏鸿庆读法言札记云:"夫世之俗儒多矣,正之可也,黜之可也。苟欲去之,则必出于始皇之坑儒而后可。或人之问,不伦甚矣。今以上下文义推之,或人盖谓圣道虽高美,而无益于人,故欲去圣道以为治,即老。庄绝圣弃智之意。问道篇云:"孰若无礼而德?"先知篇云:"圣君少而庸君多,如独守仲尼之道,是漆也。"皆此意。盖自秦焚诗。书,微言已绝。汉兴而后,文帝好刑名,景帝好黄。老。武。昭以还,稍用儒术,诸儒始为章句之学。而老氏之书风行已久,蔚成政俗,当世好之者至以为过于五经。观本书问答屡及庄周。韩非,庄。韩固去圣道以为治者也。或人之问,犹是当时习尚之见耳。"荣按:去谓去读,非谓去俗儒,亦非欲去圣道也。此愤时嫉俗之意,谓口诵圣人之言,而身为鄙夫之事,虚费日力,了无所补,则不如废读之为愈也。"圣读而庸行,犹有闻焉"者,谓虽以读经为干禄之术,然犹得借是以闻圣人之教,愈于不闻。荀子儒效云:"不闻,不若闻之。"是也。"去之,抏也"者,音义:"抏也,五官切。汉书云:"海内抏獘。"下"抏秦"同。旧本皆作"抏"。"宋。吴作"坑",司马从之。宋云:"坑,陷也,言圣人之道陷矣。"司马云:"言俗儒虽不能行圣人之道,犹得闻其道而传诸人,愈于亡也。若恶其无实而遂去之,则与秦之坑儒何异哉?"世德堂本因之作"坑"。按:此承"犹有闻焉"而言,意谓去读则并此无之。则"抏也"云者,必与"有闻"字相反为义。破抏为坑,固非;解为抏獘,亦于义未协。抏之为言,顽也。左传僖公篇云:"心不则德义之经为顽。"抏。顽声同义近。汉书陈平传:"士之顽顿耆利无耻者,亦多归汉。"如淳云:"顽顿,谓无廉隅也。"史记郦生陆贾传:"刻印,刓而不能授。"孟康云:"刓断无复廉锷也。"然则人无廉隅,谓之顽顿;物无廉锷,谓之刓断。简言之,则曰顽,曰刓,其义一也。顽顿。刓断,本皆无廉锷之谓。引伸之,则以为无分别。无智虑之称。说文:"顽,□头也。"段注云:"凡物浑沦未破者,皆得曰□。凡物之头浑全者,皆曰□头。□。顽双声。析者锐,□者钝,故以为愚鲁之称。"庄子天下论彭蒙。田骈。慎到之蔽云:"椎拍輐断,与物宛转,舍是与非,苟可以免,不师知虑,不知前后。"輐断即刓断。又云:"而不免于魧断。"魧断,亦刓断也。庄子以状无知之貌,明与"顽顿"义同。此以"抏"为之,抏亦刓也。今用于愚鲁之义者,习以"顽"为之,而不知"抏"之即"顽";犹顽顿之"顿"今习以"钝"为之,而不知"顿"之即"钝"也。此言圣读庸行者,其于圣人之道虽不能行,犹有所知。若去读,则一无所知,直顽而已矣。"抏秦者,非斯乎?投诸火"者,抏秦,犹云"愚秦"。史记秦始皇本纪云:"三十四年,丞相臣斯昧死言:"古者,天下散乱,莫之能一,是以诸侯并作,语皆道古以害今,饰虚言以乱实,人善其所私学,以非上之所建立。今皇帝幷有天下,别黑白而定一尊。私学而相与非法教,人闻令下,则各以其学议之,入则心非,出则巷议,夸主以为名,异取以为高,率群下以造谤。如此弗禁,则主势降乎上,党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦纪皆烧之;非博士官所职,天下敢有藏诗。书。百家语者,悉诣守。尉杂烧之。有敢偶语诗。书,弃市;以古非今者,族。吏见知不举者,与同罪。令下三十日不烧,黥为城旦。所不去者,医药。卜筮。种树之书。若欲有学法令,以吏为师。"制曰:"可。"然则愚秦者,非李斯乎?不惟去读而已,且并其所读者焚之,较之犹有闻焉者,果孰愈乎?吴胡部郎玉缙云:"抏"当径读为"刓"。广雅释诂"刓"与"绝"并训为"断",断亦绝也。圣读庸行者,犹有所闻。若去读,则一无所闻,是自绝也。"注"斯,李斯"。按:"非斯乎"之为指李斯,义无可疑。宋。吴解亦同。司马云:"斯,此也。言诸儒之所以见坑于秦者,亦以圣读庸行,好横议以非世,故秦人深疾之,并其书焚之。若使秦之法遂行于世,则圣人之道绝矣。"如温公说,则"坑秦者,非斯乎",犹云:"坑于秦者,非即此圣读庸行者乎?"欲以秦法之不可行,明俗儒之不可去也。然如此解之,与"投诸火"三字文义不贯。且横议非世,正俗儒所不肯为,谓秦人所坑者皆是俗儒,亦害于理。然则温公此解必不可通也。

  或问:"人何尚?"曰:"尚智。"曰:"多以智杀身者,何其尚?"曰:"昔乎,皋陶以其智为帝谟,杀身者远矣;箕子以其智为武王陈洪范,杀身者远矣。"


【疏】"人何尚?"曰:"尚智"者,春秋繁露必仁且智云:"知者见祸福远,其知利害蚤,物动而知其化,事兴而知其归,见始而知其终。言之无敢哗,立之而不可废,取之而不可舍。前后不相悖,终始有类,思之而有,复及之而不可厌。其言寡而足,约而喻,简而达,省而具,少而不可益,多而不可损。其动中伦,其言当务。如是者,谓之知。"多以智杀身者,何其尚"者,此误以小慧为智也。方言云:"智,或谓之慧。"论语:"好行小慧。"郑注云:"小慧,谓小小之才智。"然则智。慧散文亦通。故不识智之义者,恒以小慧当之。说文:"慧,儇也。"苟以儇为智,则智者乃所以杀其身者矣。孟子论盆成括云:"其为人也小有才,未闻君子之大道也,则足以杀其躯而已矣。"赵注云:"言括之为人小有才慧,而未知君子仁义谦顺之道,适足以害其身也。"焦疏云:"慧则精明,精明则照察人之隐;慧则捷利,捷利则超越人之先,皆危机也。"即此或问之意也。"昔乎,皋陶以其智为帝谟"者,"昔乎",世德堂本无"乎"字。按:此与问神"昔乎,仲尼潜心于文王矣"世德堂本亦无"乎"字同。皋陶,古书或作咎繇,亦作咎陶,俗字作"皋"。音义:"皋陶,音遥。"按:书序云:"皋陶矢厥谟,禹成厥功,帝舜申之,作大禹。皋陶谟。弃稷。"史记夏本纪云:"帝舜朝,禹。伯夷。皋陶相与语帝前,皋陶述其谋。帝禹立而举皋陶荐之,且授政焉,而皋陶卒。"正义引帝王纪云:"皋陶生于曲阜。曲阜,偃地,故帝因之而以赐姓曰偃。尧禅舜,命之作士。舜禅禹。禹即帝位,以咎陶最贤,荐之于天,将有禅之意。未及禅,会皋陶卒。"又引括地志云:"咎繇墓在寿州安丰县南一百三十里,故六城东东都陂内大冢也。"白虎通圣人云:"何以言皋陶圣人也?以自篇曰(一):"若稽古皋陶。"圣人而能为舜陈道,"朕言惠,可底行";又旁施象刑维明也。"箕子以其智为武王陈洪范"者,书序云:"武王胜殷,杀受,立武庚,以箕子归,作洪范。"史记宋微子世家云:"箕子者,纣亲戚也。"集解引马融云:"箕,国名也;子,爵也。"索隐引司马彪云:"箕子名胥余。马融。王肃以箕子为纣之诸父,服虔。杜预以为纣之庶兄。杜预云:"梁国蒙县有箕子冢。"尚书大传云:"武王胜殷,释箕子囚。箕子不忍周之释,走之朝鲜。武王闻之,因以朝鲜封之。箕子既受周之封,不得无臣礼,故于十三祀来朝。"汉书五行志云:"禹治洪水,赐□书,法而陈之,洪范是也。圣人行其道,而宝其真。降及于殷,箕子在父师位而典之。周既克殷,以箕子归,武王亲虚己而问焉。"荣按:诗。书所载圣贤多矣,明哲保身,其事非一。今论智而独举皋陶。箕子以为例者,皋陶两更禅让,历仕三朝;箕子先蒙内难,继丁革命,并以上哲,克全令名,各着彝训,传于后世。子云自审遭际,有类于斯,而哇紫之廷,不可论治,括囊□咎,终守吾玄。虽语默不同,所以全生远害,其道一也。是则明道为大,诎身为小,苟任斯文之重,何取匹夫之谅!问答之旨,实存于兹,聊借皋。箕隐以自喻耳。其后班孟坚答宾戏亦云:"昔咎繇谟虞,箕子访周,言通帝王,谋合神圣。"沿袭法言,而未知子云语意之所指。若崔寔政论云:"自古尧。舜之帝,汤。武之王,皆赖明哲之佐,博物之臣。故皋陶陈谟,而唐。虞以兴;伊。箕作训,而殷。周用隆。"斯则本孟坚而增益之,以为明良之泛论矣。(一)"自"字原本讹作"目",据白虎通德论圣人改。

  仲尼,圣人也,或者劣诸子贡。子贡辞而精之,然后廓如也。


【注】精,明。于戏!观书者违子贡,虽多亦何以为?


【疏】"或者",世德堂本无"者"字。"仲尼,圣人也,或者劣诸子贡"者,吴云:"叔孙武叔。陈子禽皆有是言。"按:见论语。彼刘疏云:"夫子殁后,诸弟子切劘砥砺,以成其学。故当时以有若似圣人,子夏疑夫子,而叔孙武叔。陈子禽皆以子贡贤于仲尼,可见子贡晚年进德修业之功,几几乎超贤入圣。"是也。"子贡辞而精之,然后廓如也"者,即子贡答武叔。子禽诸语,及孟子所引"见其礼而知其政"云云是也。赵氏佑温故录引李光地读孟子札记云:"夫子所以超于群圣者,以其祖述尧。舜,宪章文。武,使先王之道传之无穷也。宰我。子贡。有若推尊之意,盖皆以此。而子贡独显言之,如能言夏。殷之礼,知韶。武之美善,告颜子为邦之类,皆所谓见礼知政,闻乐知德,等百王而莫违者也。孟子引之,以是为孔子所以异者。盖圣则同德,孔子则神明天纵,有以考前王而不谬,俟后圣而不惑,非列圣所可同也。然则宰我。子贡。有若虽皆智足以知圣人,而惟子贡能明言夫子之所以异于群圣,使后世无所疑惑,所谓辞而精之也。"于戏",宋。吴本作"乌呼"。"观书者违子贡,虽多亦何以为"者,学者不以子贡之言为圭臬,笃信孔子之圣超越百王,知所宗仰。则虽博极群书,亦所谓多多赘矣也。论语云:"诵诗三百,授之以政,不达;使于四方,不能专对。虽多,亦奚以为?"

  "盛哉!成汤丕承也,文王渊懿也。"或问"丕承"。曰:"由小致大,不亦丕乎?革夏以天,不亦承乎?"渊懿"。曰:"重易六爻,不亦渊乎?浸以光大,不亦懿乎?"


【疏】"盛",宋。吴本作"慎",属上章。宋云:"言无慎于子贡之明师道也。"司马从之,云:"李本"慎"作"盛",属下章。今从宋。吴本。"世德堂本因之,作"慎"。按:"盛哉",叹美之辞。欲言汤。文之丕承渊懿,故先以叹美之辞起之。上文"虽多亦何以为",明用论语文,其下不得更缀"慎哉"字也。"成汤丕承也"者,白虎通谥云:"谥或一言,或两言,何?文者以一言为谥,质者以两言为谥。故汤死后称成汤,以两言为谥也。"尔雅释诂云:"丕,大也。"说文:"承,奉也,受也。"文王渊懿也"者,诗燕燕毛传云:"渊,深也。"尔雅释诂云:"懿,美也。"由小致大,不亦丕乎"者,孟子云:"汤以七十里。"革夏以天,不亦承乎"者,汤誓云:"有夏多罪,天命殛之。予畏上帝,不敢不正。尔尚辅予一人,致天之罚。"重易六爻,不亦渊乎"者,文王重卦,详前篇疏。系辞云:"夫易,圣人之所以极深而研几也。唯深也,故能通天下之志;唯几也,故能成天下之务。"浸以光大(一),不亦懿乎"者,庄子大宗师释文引向秀注云:"浸,渐也。"诗文王云:"文王在上,于昭于天。"郑笺云:"文王初为西伯,有功于民,其德着见于天,故天命之以为王,使君天下也。"史记周本纪云:"西伯盖即位五十年,其囚羑里,盖益易之八卦为六十四卦。诗人道西伯,盖受命之年称王,而断虞。芮之讼。后七年而崩,谥为文王。改法度,制正朔矣。"(一)"大"字原本讹作"火",据正文改。

  或问"命"。曰:"命者,天之命也,非人为也,人为不为命。"请问"人为"。曰:"可以存亡,可以死生,非命也。


【注】是人为者。命不可避也。"


【注】大理然者也。或曰:"颜氏之子,冉氏之孙。"曰:"以其无避也,若立岩墙之下,动而征病,行而招死,命乎!命乎!"


【注】自诒伊戚。


【疏】"命者,天之命也"者,白虎通寿命云:"命者何谓也?人之寿也,天命己使生者也。"论语雍也皇疏云:"命者,禀天所得以生,如受天教命也。"是也。"可以存亡,可以死生,非命也"者,司马云:"人事可以生存而自取死亡,非天命也。"按:韩诗外传云:"哀公问孔子曰:"有智寿乎?"孔子曰:"然。人有三死而非命也者,自取之也。居处不理,饮食不节,劳过者,病共杀之;居下而好干上,嗜欲无厌,求索不止者,刑共杀之;少以敌众,弱以侮强,忿不量力者,兵共杀之。故有三死而非命者,自取之也。诗云:"人而无仪,不死何为?"即此文之义。"命不可避也"者,孟子云:"莫非命也,顺受其正。"赵注云:"命有三名:行善得善,曰受命。行善得恶,曰遭命。行恶得恶,曰随命。惟顺受命为受其正也。"或曰颜氏之子,冉氏之孙"者,司马云:"言颜渊。冉伯牛非不知修人事,而颜渊早夭,伯牛恶疾,何也?"按:论语:"有颜回者,好学,不迁怒,不贰过,不幸短命死矣。"邢疏云:"凡事应失而得曰幸,应得而失曰不幸。恶人横夭,则惟其常。颜回以德行著名,应得寿考,而反二十九发尽白,三十二而卒,故曰不幸短命死矣。"今本史记弟子传但云"回年二十九,发尽白,蚤死",无"三十二而卒"之文。惟家语弟子解则云:"颜回二十九年而发白,三十一早死。"翟氏灏四书考异谓王肃摭拾史文,于"蚤"字上妄增"三十一"三字。臧氏庸拜经日记亦云:"三十一"之文,不知所本,必系王肃伪撰。"今考公羊传哀公篇徐疏引弟子传云:"颜渊少孔子三十岁,三十二而卒。"是旧本史记如此。今本弟子传此文下索隐云:"家语亦云年二十九而发白,三十二而死。"可见司马贞所据史记正作"三十二而卒",与家语文同,故称"家语亦云"。此邢疏所称"发尽白"三字明用弟子传语,则"三十二而卒"之说亦本史记,与公羊疏所据同也。然则旧本史记。家语于颜子卒年固同作三十二,今史记作蚤,家语作三十一,皆后刻书者所改。翟。臧二家以"三十一"之文为子雍增造,失考已甚。毛氏奇龄论语稽求篇,又据王肃家语注有"颜回死时,孔子年六十一"之语,谓旧家语本原是三十一岁,坊本误作"二"字,则以不误为误也。(肃注孔子年六十一,当是六十二之误。)然伯鱼卒时,孔子年且七十。颜子卒,又在其后。谓鲤也死有棺而无椁,为设事之辞,断不可通。以颜渊少孔子三十岁计之,孔子七十,颜已四十,则三十二而卒之说固自相抵梧。稽求篇因谓弟子传所云少孔子三十岁者,原是"四十"之误。钱氏坫论语后录亦同此说。然子路少孔子九岁,若颜渊少孔子四十岁,则与子路相差至三十以上,而论语记颜渊。季路侍,犹先渊后路,于义可疑。人生四十而仕,颜子甫在立年,孔子遽谓行藏与共,亦嫌过早。故李氏锴尚史推定颜子享年四十有一,四书考异亦同,拜经日记谓颜子卒年四十,说皆近理。金氏鹗求古录礼说,谓颜子之卒与子路相近而稍先,时孔子年七十二,颜子少孔子三十岁,则其年四十二也。古"三"。"四"字皆积画,每多互讹,此盖"四"误为"三"也。其言最允。然則舊本史記"三十二而卒",乃"□十二而卒"之誤,子雍偶據誤文生疑。若以为伪撰,则必不自为此矛盾矣。洪范六极,一曰凶短折,伪传云:"短未六十,折未三十。"孔疏云:"传以寿为百二十年,短者半之,为未六十;折又半,为三十。"是则六十以下犹当为短,况四十二耶?至若颜渊十八之说,(见问神疏。)则潘氏集笺所谓,按诸经传,无一合者,此真不足辩者矣。又论语:"伯牛有疾,子问之,自牖执其手,曰:"亡之,命矣夫,斯人也而有斯疾也!斯人也而有斯疾也!"弟子传云:"冉耕,字伯牛。孔子以为有德行。伯牛有恶疾,孔子往问之。"淮南子精神:"冉伯牛为厉。"毛氏奇龄四书剩言云:"古以恶疾为癞。礼,妇人有恶疾去,以其癞也。韩诗解芣卫之诗,谓蔡人之妻伤夫恶疾,虽遇癞而不忍绝。刘孝标作辨命论遂谓冉耕歌其芣卫,正指是也。"武氏亿群经义证云:"厉。癞音相近。史记豫让传"漆身为厉",注"音"赖,索隐曰:"恶疮病也。"又论衡命义篇:"伯牛空居而遭恶疾。"是致病之由,又可附见,疏家皆不及之。"论语刘疏云:"白虎通寿命篇:"命有三科。有遭命,以遇暴。遭命者,逢世残贼。若上逢乱君,下必灾变暴至,夭绝人命。"下云:"冉伯牛危言正行而遭恶疾,孔子曰:命矣夫!斯人也,而有斯疾也。"是则孔子此叹,盖伤时无贤君,有道之士多致夭病,与哭颜渊同意。"曰以其无避也"者,即所谓行善得恶曰遭命是也。"若立岩墙之下"云云者,孟子云:"是故知命者不立乎岩墙之下。"司马云:"岩墙,欹危欲崩之墙也。"动而征病",即诗传所谓"病共杀之";"行而招死",即诗传所谓"刑共杀之"。"兵共杀之"者,皆自取之,而非命,故曰:"命乎!命乎"也。注"是人为者"。按:世德堂本"者"作"也"。注"大理然者也"。按:世德堂本无此注。注"自贻伊戚"。按:世德堂本作"自诒伊戚"。

  吉人凶其吉,


【注】居安思危,存不忘亡。凶人吉其凶。


【注】以小恶为无伤而不去也,恶积而罪彰,灭身之凶至也。


【疏】司马云:"楚庄王以无灾为惧,曰:"天岂弃忘寡人乎?"是得吉犹以为凶也。纣淫虐将亡,灾异并臻,而曰:"我生不有命在天?"是废人事而任天命,得凶而以为吉也。"按:此亦讥王莽之辞。莽传云:"天凤三年二月乙酉,地震。大司空王邑上书愿乞骸骨。莽曰:"夫地有动有震,震者有害,动者不害。春秋记地震,易系坤动,动静辟胁,万物生焉。"十月戊辰,王路朱鸟门鸣,昼夜不绝。崔发等曰:"虞帝辟四门,通四聪。门鸣者,明当修先圣之礼,招四方之士也。"于是令群臣皆贺。所举四行,从朱鸟门入而对策焉。四年,莽遣使者即赦盗贼,还言"盗贼解辄复合。问其故,皆曰愁法禁烦苛,不得举手。力作所得,不足以给贡税;闭门自守,又坐邻伍铸钱挟铜。奸吏因以愁民,民穷悉起为盗贼"。莽大怒,免之。其或顺指,言民骄黠当诛,及言时运适然,且灭不久。莽说,辄迁之。"此真所谓凶人吉其凶也。子云以天凤五年卒,以上诸事,皆子云晚年所闻见,故有此言。注"居安思危,存不忘亡"。按:世德堂本无此注。注"以小"至"至也"。按:世德堂本亦无此注。

  辰乎,辰!


【注】叹时逝也。曷来之迟,去之速也,君子竞诸。


【注】进德修业,欲及时也。


【疏】小尔雅广言云:"竞,逐也。"注"叹时逝也"。按:尔雅释训云:"不辰,不时也。"是辰实时也。汉书蒯通传云:"时乎!时不再来。"颜注云:"此古语,叹时之不可失。"

  謣言败俗,謣好败则,姑息败德。


【注】则,法。君子谨于言,慎于好,丞于时。


【注】丞,急。


【疏】"謣言"。"謣好",治平本作"□言"。"□好"。音义:"□,女耕切,譻□。天复本作"謣"。謣,音于,又音纡,妄言也。"按:謣训妄言,引伸为凡妄之称。妄言者谨于言之反。妄好者慎于好之反,犹姑息者亟于时之反。若作"□言"。"□好",则义不相应,此形误之显然者。司马依天复本作"謣",世德堂本从之,甚是。今亦据改。"謣言败俗"者,音义:"败俗,必迈切,下同。又如字。"按:广雅释诂:"败,坏也。"司马云:"妄言者,不知而作,惑乱后生,故败俗也。"按:即自序所谓"析辩诡辞,以挠世事"也。"謣好败则"者,音义:"□好,呼报切。下"于好"。"好文"同。"司马云:"妄好非圣之书,败先王之法。"按:即修身所谓"好轻则招淫"也。"姑息败德"者,姑息,古语苟安之谓。司马云:"宴安鸩毒,故败德。"按:檀弓云:"君子之爱人也以德,细人之爱人也以姑息。"明姑息为德之贼也。"君子谨于言,慎于好,亟于时"者,音义:"亟于,纪力切。"谨慎则无妄,亟则无苟安。无妄言,故民听不惑,俗之所以正也。无妄好,故民志不淫,法之所以立也。无苟安,故自强不息,德之所以修也。注"则,法"。按:世德堂本无此注。注"亟,急"。按:世德堂本亦无此注。说文:"亟,敏疾也。"广雅释诂:"亟,急也。"

  吾不见震风之能动聋聩也。


【注】雷风非不猛,不能动聋聩;圣教非不明,不能化顽嚚。


【疏】音义:"瞶,五怪切。"说文:"聩,生而聋也。"陆士衡演连珠李注引无"之"字。注"雷风非不猛"。按:弘范以"震"为"雷",则震。风平列为义。然吾子云:"震风陵雨,然后知夏屋之为帡幪也。"震风与陵雨对文,明非雷风,则此亦当与彼文同义,犹云怒风耳。"不猛"世德堂本作"不烈"。注"圣教"至"顽嚚"。按:"不明"世德堂本误作"不服"。"顽嚚"治平本作"顽嚚之人",于文为衍,今依世德堂本删"之人"字。

  或问"君子"。"在治曰若凤,在乱曰若凤。"或人不谕。曰:"未之思矣。"曰:"治则见,乱则隐。


【注】随时之义,美之大者,治见乱隐,凤之德也。鸿飞冥冥,弋人何慕焉?


【注】君子潜神重玄之域,世网不能制御之。鹪明遴集,食其絜者矣;


【注】遴集者,类聚群游,得其所也。□明非竹实之絜不食,君子非道德之禄不居。凤鸟跄跄,匪尧之庭。"


【注】跄跄者,步趾之威仪也。言其降步于尧之庭,非尧之庭则不降步也。


【疏】音义:"在治,直吏切,下同。"御览九百十五引作"在位",误。"未之思矣"。曰:"治则见,乱则隐。"司马云:光谓"曰"衍字。"按:语有间断,故更着"曰"字,非必衍也。音义:"则见,贤遍切。"论语:"子曰:"凤鸟不至,河不出图,吾已矣夫!"孔注云:"圣人受命,则凤鸟至,河出图。今天无此瑞,吾已矣夫者,伤不得见也。"说苑辨物云:"夫惟凤为能究万物,通天祉,象百状,达于道。去则有灾,见则有福。览九州,观八极,备文武,正王国,严照四方,仁圣皆伏。故得凤之像一者,凤过之;得二者,凤下之;得三者,则春。秋下之;得四者,则四时下之;得五者,则终身居之。"论衡指瑞云:"儒者说凤皇。麒麟仁圣禽也,思虑深,避害远,中国有道则来,无道则隐。"鸿飞冥冥,弋人何慕焉"者,广雅释训:"冥冥,暗也。"素问征四失论:"窈窈冥冥。"王注云:"言玄远也。"说文:"隿,缴射飞鸟也。"按:经传通以"弋"为之。易小过"公弋",虞注云:"弋,矰缴射也。"按:矰者,短矢;缴者,生丝缕。以缕系矢而射,谓之弋,故曰矰缴射。音义:"弋人何慕,后汉书逸民传序引扬子作"弋者何慕"。宋衷注云:"篡,取也。鸿高飞冥冥薄天,虽有弋人执矰缴,何所施巧而取焉。喻贤者深居,亦不罹暴乱之害。今篡或为慕,误也。"按:文选范蔚宗逸民传论李注引法言宋衷注如此。后汉书此传章怀太子注云:"篡"诸本或作"慕",法言作"篡"。"下引"宋衷曰"篡,取也"云云,至"不离暴乱之害也",与选注引同,而文字小异。其下云:"然今人谓以计数取物为篡,篡亦取也。"然则选注"今篡或为慕误也",乃崇贤所加,音义亦以为宋妻注语,疏矣。温公集注据音义此条,遂改"慕"为"篡",云:"光谓逆取曰篡。"荣按:治平本作"慕",钱本同,御览九百十六引亦同。音义出"弋人何慕",是其所据本如此。又音义往往引天复本异文,此不及之,明天复本亦作"慕"。艺文类聚九十引亦作"慕"。张九龄感遇诗云:"今我游冥冥,弋者何所慕?"用法言语,而以"慕"与顾。树。惧。恶为韵,其非"篡"误可知。是唐初所行法言多作"慕"。然则作"篡"者,宋衷本;作"慕"者,李轨本。慕者,贪羡欲得之谓。淮南子原道:"诱慕于名位。"高注云:"慕,贪也。"汉书董仲舒传:"古人有言曰:"临渊羡鱼,不如退而结网。"此言慕,犹彼言羡,于义甚顺,较宋衷本为优。今文人承用,乃以作"慕"为误,妄也。"□明遴集,食其絜矣"者,音义:"□明,上音焦。说文曰:"东方发明,南方焦明,西方鹔鷞,北方幽昌,中央凤皇。"又司马相如传云:"□鹏已翔乎寥廓之宇。"又乐纬云:"□鹏状如凤皇。"按:续汉书五行志注引凑图征云:"似凤有四,三曰焦明,长喙。疏翼。圆尾,身义,戴信婴仁,膺知负礼。"文选江文通杂体诗李注引乐纬云:"□鹏,状似凤皇,身礼,戴信婴仁,膺智负义。"并引宋均注云:"身礼,质赤色。"选注所引乐纬即凑图征文,而礼。义字与续汉志注引互异。礼赤义白,焦明南方鸟,故身礼,与鹔鷞西方鸟身义者不同。南齐书五行志引凑图征云:"焦明鸟,质赤。"刘志注此文礼义字误倒,当以选注为正。又□鹏之"鹏",玉篇:"靡京切,鸟似凤。"广韵:"武兵切,似凤,南方神鸟。"温公集注引相如传。乐纬字皆误"鹏",乃云:"光谓说文"朋"及"鹏"皆古"凤"字也。凤鸟象形,凤飞,群鸟从以万数,故以为朋党字。"不知焦明。肃爽等皆合二言为一名,俗施鸟旁,故有"鹏"字。此与古文以为凤字之"鹏"绝不相涉也。音义:"遴集,邻振切。"宋。吴并云:"遴,行难也。"义本说文。彼段注云:"引伸为遴选,选人必重难也。"然则遴集者,审择所止,不轻集也。"絜",世德堂本作"洁"。按:洁清字古止作"絜"。广雅释言云:"絜,静也。"静者,"□"之省。说文:"□,无垢薉也。"今皆以"净"为之。经解云:"絜静精微,易教也。"絜静即洁净也。说文无"洁"。庄子秋水云:"南方有鸟,其名鹓雏,非梧桐不止,非练实不食,非醴泉不饮。"释文引李颐云:"鹓雏,鸾凤之属也。"按:南方鸟,凤属,即□明。然则鹓雏者,□明异名。非梧桐不止,是遴集也;非练实不食,非醴泉不饮,是食其絜也。"凤鸟"御览九百十五引作"凤皇"。音义:"跄,七羊切。"凤鸟跄跄,匪尧之庭"者,皋陶谟云:"下管"鼓,合止柷敔,笙镛以间,鸟兽跄跄;箫韶九成,凤皇来仪。"说苑辨物引书:"鸟兽鸧鸧,凤皇来仪。"字作"鸧"。尚书大传引舜时乐云:"舟张辟雍,鸧鸧相从;八风回回,凤皇喈喈。"与说苑引书合。明今文尚书如此。说文"牄"篆下引虞书:"鸟兽牄牄。"周礼大司乐郑注引同。则古文经作"牄"。子云于书皆用欧阳,此文亦当作"凤鸟鸧鸧"。今作"跄"者,乃校书者依伪孔改之。广雅释言云:"匪,彼也。"按:古无轻唇音,匪。彼声近,故诗多以"匪"为"彼",详见经传释词。艺文类聚九十九引尚书中候云:"尧即政七十载,凤皇止庭,巢阿阁讙树。"淮南子缪称云:"昔二皇凤至于庭,三代至乎门,周室至乎泽。德弥麤,所至弥远;德弥精,所至弥近。"按:鸿喻避人之士,□明喻避地之士,凤鸟喻避世之士。鸿者随阳而至,有稻粱之谋,然羽翼以就,一举千里,虽有矰缴,将安所施?犹避人之士,虽不能预择治乱,然色恶言恶则去,终免辱殆。□明则择木而栖,择食而食,犹避地之士,不仕乱朝,不受非义之粟。若凤鸟,则惟至德之世游于门庭,犹避世之士,必天下有道,然后一见也。论语云:"贤者辟世,其次辟地,其次辟色,其次辟言。"子华子神气云:"吾闻之:太上违世,其次违地,其次违人。"注"潜神重玄之域"。按:陆士衡汉高祖功臣颂:"重玄匪奥。"李注云:"重玄,天也。"注"遴集者,类聚群游"。按:弘范读"遴"为"鳞",故训为类聚群游。司马长卿难蜀父老云:"二方之君,鳞集仰流。"李注云:"鳞集,相次也。"汉书楚元王传云:"夫乘权借势之人,子弟鳞集于朝。"颜注云:"言其相次如鱼鳞。"然则□明鳞集,喻众贤并进也。注"跄跄,步趾之威仪也"。按:鸟兽跄跄,禹本纪作"鸟兽翔舞",步趾即翔舞之谓。诗楚茨毛传云:"济济跄跄,言有容也。"威仪即有容之谓。说文:"牄,鸟兽来食声也。"玉篇引作"食谷声"。孙氏星衍书今古文注疏云:"此古文说,以牄牄为乐声,如鸟兽之来食谷,不以为真鸟兽也。"荣谓重言形况,以声为义,往往与本义迥别。许君"牄"字之训,自当有本,然不必为古文书说,其引书者,亦但示古文尚书"牄牄"字如此,非以为说解之证。王氏筠说文释例云:"牄下引书则重言之,形容之词也,与食谷声毫不相涉。"为得其义。大司乐贾疏引郑君书注云:"鸟兽牄牄,谓飞鸟走兽牄牄然而舞也。"然则牄。鸧。跄字异而义同。夫乐声而如鸟兽食谷,岂复可听?古文即有异义,不容怪诞至此,孙说误也。

  亨龙潜升,其贞利乎?


【注】贞,正也;利者,义之和。美龙潜升,得正之利。或曰:"龙何如可以贞利而亨?"曰:"时未可而潜,不亦贞乎?


【注】得潜之正。时可而升,不亦利乎?


【注】得义之和。潜升在己,用之以时,不亦亨乎?"


【注】行止不失其所,得嘉之会。


【疏】"亨龙潜升,其贞利乎"者,干元亨利贞,子夏传云:"亨,通也;利,和也;贞,正也。"初九潜龙勿用,沈驎士注云:"称龙者,假象也。天地之道有升降,君子之道有行藏,龙之为物,能飞能潜,故借龙比君子之德也。"按:前篇云"时飞则飞,时潜则潜",此变飞言升者,升兼见龙。飞龙而言也。"龙何如可以贞利而亨",世德堂本无"如"字。"时未可而潜,不亦贞乎"者,初九潜龙勿用,干宝注云:"阳在初九,十一月之时,自复来也。初九甲子,天正之位,而干元所始也。阳处三泉之下,圣德在愚俗之中。此文王在羑里之爻也。虽有圣明之德,未被时用,故曰勿用。"逸周书谥法:"清白守节曰贞。"时可而升",世德堂本无"时"字。"时可而升,不亦利乎"者,九二见龙在田,利见大人。干云:"阳在九二,十二月之时,自临来也。二为地上,田在地之表,而有人功者也。阳气将施,圣人将显。此文王免于羑里之日也。故曰利见大人。"又九五飞龙在天,利见大人。干云:"阳在九五,三月之时,自夬来也。五在天位,故曰飞龙。此武王克纣之爻也。圣功既就,万物既睹,故曰利见大人矣。"潜升在己,用之以时,不亦亨乎"者,内有其德,而行合乎宜,贞而不谅,利而非贪,非聪明圣知达天德者,孰能知之?故曰亨也。注"美龙潜升,得正之利"。按:治平本如此,钱本同,世德堂本作"得正之和"。荣谓此以正释贞,以和释利,疑当作"德正而和"。其作"得正之和"及"得正之利"者,皆涉下两注而误耳。

  或问"活身"。曰:"明哲。"


【注】既明且哲,以保其身。或曰:"童蒙则活,何乃明哲乎?"曰:"君子所贵,亦越用明保慎其身也。


【注】越,于。如庸行翳路,冲冲而活,君子不贵也。"


【疏】"或问活身"者,庄子至乐云:"天下有至乐无有哉?有可以活身者无有哉?"又云:"列士为天下见善矣,未足以活身,吾未知善之诚善邪?诚不善邪?若以为善矣,不足活身;以为不善矣,足以活人。"云:"至乐活身,唯无为几存。"故欲问其义。"童蒙则活,何乃明哲"者,易蒙云:"匪我求童蒙,童蒙求我。"释文云:"蒙,蒙也,稚也。稽览图云:"无以教天下曰蒙。"方言云:"蒙,萌也。"童",郑云:"未冠之称。"广雅云:"痴也。"按:童蒙叠韵连语,无知之貌。淮南子齐俗云:"古者,民童蒙不知东西。"法言序:"倥侗颛蒙。"颜注引郑云:"童蒙,无知也。"司马云:"言愚者乃所以全生,若庄子论栎社。支离疏。"按:易蒙云:"童蒙吉。象曰:"童蒙之吉,顺以巽也。"王注云:"付物以能,不劳聪明,功斯克矣,故云何乃明哲。"君子所贵,亦越用明保慎其身"者,吴云:"君子所以贵而异于童蒙者,亦曰用明哲保慎其身也。越,曰也。"此以保。慎二字连读。晋书曹毗传载毗对儒云:"虞公潜崇岩以颐神,梁生适南越以保慎。"当是用法言语,则曹亦读保。慎连文。荣谓"明保"字用洛诰"公明保予冲子",伪传云"言公当明安我童子"。"慎其身"字用皋陶谟"慎厥身修"及诗燕燕"淑慎其身"。"用明保慎其身",谓以明安之道谨慎己身耳。"庸行翳路,冲冲而活,君子不贵也"者,音义:"翳路,乌计切。"宋云:"庸,愚也。翳,塞也。"吴云:"翳路,言多也。"俞云:"汉书甘泉赋:"乃登夫凤皇兮,而翳华芝。"注引韦昭曰:"翳,隐也。"如庸行翳路,谓以庸愚之人,而行翳隐之路也。"荣谓"庸"读为"容",庄子胠箧"容成氏",六韬大明作"庸成氏"。容亦翳也,行亦路也。容行翳路,偶文以足句耳。周礼巾车:"三侯,三获,三容。"郑司农云:"容者,乏也。待获者所蔽也。"尔雅释宫:"容谓之防。"郭注云:"形如今床头小曲屏风,唱射者所以自防隐。"又月令:"罗网毕翳。"郑注云:"翳,射者所以自隐也。"管子小匡:"兵不解翳。"房注云:"翳所以蔽兵。"是容。翳并隐蔽之器。引伸之,得为凡隐蔽之称。释宫又云:"路。场。猷。行,道也。"是行与路亦同诂。容行翳路,谓障蔽其当由之道,令不知所趋向也。吴胡部郎玉缙云:"公羊传隐元年,疏引春秋说:"庸者,通也。"庸行即信道。翳者,隐也。通与隐相反为义。庸行翳路,犹言通衢僻径也。"按:胡说亦可备一义。"冲",说文作"",从行,童声。今多作"冲"。俞云:"此冲字即上文童蒙之"童",因或人言童蒙则活,故杨子应之曰:"而活,君子不贵也。"字不作"童"而作""者,承上庸行翳路为文,故从行作也。"陶氏鸿庆读法言札记云:"冲冲读为憧憧。易咸卦:"憧憧往来。"刘瓛注:"意未定也。"五百篇"冲冲如也",义同。"按:陶说是也。广雅释训云:",行也。"冲冲而活",谓行无趋向,随众往来,罔之生也,幸而免耳。注"既明且哲,以保其身"。按:诗烝民文。世德堂本此注上有"秘曰"字,而无"既且"二字,则以为吴司封语,误也。注"越,于"。按:世德堂本无此注。尔雅释诂:"粤。于。爰,曰也。"于。于。粤。越声近义同,详见经传释词。

  楚两龚之絜,其清矣乎?


【注】楚人龚君宾。龚长倩也。当成。哀之世,并为谏大夫,俱着令闻,号曰"两龚"。王莽篡位之后,崇显名贤,复欲用之,称疾,遂终身不仕,絜清其志者也。蜀庄沈冥,


【注】蜀人,姓庄,名遵,字君平。沈冥犹玄寂,泯然无迹之貌。是故成。哀不得而利之,王莽不得而害也。蜀庄之才之珍也,不作苟见,不治苟得,


【注】所谓沈冥也。久幽而不改其操,虽随。和何以加诸?


【注】久幽,谓卖卜于成都。举兹以旃,不亦珍乎!吾珍庄也,居难为也。


【注】人所不能,非难如何?不慕由,即夷矣,何毚欲之有?


【注】许由。伯夷无欲之至,既不可害,亦不可利。


【疏】"楚两龚之絜,其清矣乎",汉书王贡两龚鲍传引同。"蜀庄沈冥",汉书引作"蜀严湛冥"。按:后汉明帝名庄,故改"庄"之字曰"严"。汉书孟康注云:"蜀郡严君平,湛深元默,无欲也。"音义引此注作"渊默"。按:当作"玄默",以深释湛,以玄默释冥也。颜注云:"湛"读曰"沈"。"吴曹侍读元忠云:"此颜据李本法言改读。世说新语栖逸篇:"虽古之沈冥,何以过此?"刘孝标注引杨子李轨注,字并作"沈"。王元长曲水诗序李注引侯巴云:"严君平常病不事,沈冥而死,亦絜矣。"按:此侯氏法言注之仅见者。"不作苟见,不治苟得",汉书引同。颜云:"不为苟显之行,不事苟得之业。"司马云:"见,贤遍切。养诸内而晦诸外,不苟徇名而求利。"久幽而不改其操,虽随。和何以加诸","随"各本皆作"隋"。音义作"随",是其所据本如此,今从之。汉书引同。颜云:"随,随侯珠也;和,和氏璧也。诸,之也。"按:李斯上秦始皇书云:"有和。随之宝。"淮南子览冥云:"譬如隋侯之珠,和氏之璧,得之者富,失之者贫。"高注云:"隋侯,汉东之国,姬姓诸侯也。隋侯见大蛇伤断,以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报之,因曰隋侯之珠,盖明月珠也。楚人卞和得美玉璞于荆山之下,以献武王。王以示玉人,玉人以为石,刖其左足。文王即位,复献之,以为石,刖其右足。抱璞不释而泣血。及成王即位,又献之。成王曰:"先君轻刖而重剖石。"遂剖视之,果得美玉,以为璧,盖纯白夜光。"举兹以旃,不亦珍乎!"治平本"珍"作"宝";钱本作"珍",音义本同,今从之。汉书引亦作"珍"。颜注云:"旃亦之也。言举此人而用之,不亦国之宝乎",俞云:"旃字义不可通。咸曰:"旃,之也。言举此诸德以议之,庄亦宝也。"则增出议字矣。"旃"疑"称"字之误。礼记射义篇注曰:"称犹言也。"按:曲园仅读宋注,知"以"字之为语助,而未检汉书颜注,不知此"以"字之当训用也。论语云:"如有政,虽不吾以,吾其与闻之。"马注云:"我为大夫,虽不见任用,必当与闻也。"正此文"以"字之确诂。陶氏鸿庆读法言札记云:"承上言随珠和璧皆以用而见珍,惜蜀庄生不遇时,故才不见用耳。"是也。"吾珍庄也,居难为也"者,经传释词云:"居,词也。"易系辞传曰:"噫!亦要存亡吉凶,则居可知矣。"郑。王注并曰:"居,辞也。"诗柏舟曰:"日居月诸。"正义曰:"居。诸者,语助也。故日月传曰:"日乎,月乎",不言居。诸也。"十月之交曰:"择有车马,以居徂向。"居,语助。言择有车马,以徂向也。生民曰:"其香始升,上帝居歆。"居亦语助。上帝居歆,上帝歆也。礼记郊特牲曰:"以钟次之,以和居参之也。"居亦语助。居参之,参之也。然则此"居难为也",居亦语助,犹易云"居可知也"。"不慕由,即夷矣",华阳国志蜀郡士女赞自注引作"不慕夷,则由矣"。"何毚欲之有",音义:"毚欲,士衔切,贪也。俗本作"利欲"。"宋。吴本作"利欲",宋云:"何利欲之能动。"按:音义是也。"毚"读为"馋"。玉篇:"馋,不嫌也。"广韵:"馋,不廉。"说文无"馋",古止作"毚"。言君平非许由。伯夷之志不志,岂复有贪欲之念扰其中乎?陶氏鸿庆读法言札记云:"庄当王氏擅权,慕伯夷之行,许由实非其类。杨子不欲显言,故游移其辞,以寓意耳。"注"楚人"至"者也"。按:世德堂本此注惟有"楚人龚君宾。龚长倩"八字,以下皆删。汉书王贡两龚鲍传:"两龚皆楚人也。胜字君宾,舍字君倩,二人相友,并著名节,故世谓之楚两龚。胜为郡吏,三举孝廉,再为尉,壹为丞。州举茂才,为重泉令,病,去官。哀帝征为谏大夫,数上书,其言祖述王吉。贡禹之意。二岁余,迁丞相司直。徙光禄大夫,守右扶风。数月,上复还胜光禄大夫。胜言董贤乱制度,繇是逆上指。后岁余,胜乞骸骨,出为渤海太守。积六月,免归。上复征为光禄大夫。会哀帝崩,王莽秉政,胜遂归老于乡里。莽既篡国,遣五威将帅亲奉羊酒存问胜。明年,莽遣使者即拜胜为讲学祭酒,胜称疾不应征。后二年,莽复遣使者奉玺书。太子师友祭酒印。绶,安车驷马迎胜即拜。胜称病笃,使者要说,胜遂不复饮食,积十四日死。死时七十九矣。胜居彭城廉里,后世刻石表其里门。龚舍以龚胜荐,征为谏大夫,病免。复征为博士,又病去。顷之,哀帝遣使者即拜舍为太山太守。舍家居在武原,使者至县请舍,欲令至廷拜授印。绶。舍曰:"王者以天下为家,何必县官?"遂于家受诏,便道之官。既至数月,上书乞骸骨。上征舍,至京兆东湖界,固称病笃。天子使使者收印。绶,拜舍为光禄大夫。数赐告,舍终不肯起,乃遣归。舍亦通五经,以鲁诗教授。舍年六十八,王莽居摄中,卒(一)。"地理志:"楚国,高帝置。宣帝地节元年,更为彭城郡。黄龙元年复故。县七:彭城。留。梧。傅阳。吕。武原。甾丘。"按:今徐州府地。胜,彭城人;舍,武原人,故皆为楚人。彭城,今府治;武原,今邳州西北。汉书"舍字君倩",此注作"长倩",盖弘范所据汉书如此。今汉书作"君倩",疑涉上文"胜字君宾"而误。注"蜀人,姓庄,名遵,字君平"。按:地理志:"后有王褒。严遵。扬雄之徒,文章冠天下。"颜注云:"遵即严君平。"而王贡两龚鲍传颜注引三辅决录云:"君平名尊。"尊。遵字异。按:名遵,字平",盖取洪范"遵王之道,王道平平"为义,则作"遵"是也。华阳国志蜀郡士女赞自注云:"严遵,字君平,成都人也。"注"沈冥犹玄寂,泯然无迹之貌"。按:弘范喜老。庄,故其言如此。司马云:"光谓沈冥言道德深厚,人不能测。"荣谓沈冥者,幽邃之貌,言其潜隐之深。即下文所谓"久幽而不改其操",非专指道德言也。注"是故成。哀不得而利之,王莽不得而害也"。按:以上三注,世德堂本皆节去。王贡两龚鲍传云:"蜀有严君平,扬雄少时从游学,已而仕京师显名,数为朝廷在位贤者称君平德。杜陵李强素善雄,久之,为益州牧,喜谓雄曰:"吾真得严君平矣。"雄曰:"君备礼以待之,彼人可见而不可得诎也。"强心以为不然。及至蜀,致礼与相见,卒不敢言以为从事。乃叹曰:"扬子云诚知人。"君平年九十余,遂以其业终。"注"久幽,谓卖卜于成都。"按:世德堂本亦无此注。王贡两龚鲍传云:"君平卜筮于成都,以为卜筮者贱业,而可以惠众(二)。人有邪恶非正之问,则依蓍龟为言利害。与人子言依于孝,与人弟言依于顺,与人臣言依于忠,各因埶导之以善。裁日阅数人,得百钱足自养,则闭肆下帘而授老子,博览亡不通。依老子。严周之指,著书十万余言。"皇甫谧高士传云:"蜀有富人罗冲者,问君平曰:"君何以不仕?君平曰:"无以自发。"冲为君平具车马。衣粮。君平曰:"吾病耳,非不足也。我有余而子不足,柰何以不足奉有余?"冲曰:"吾有万金,子无儋石,乃云有余,不亦谬乎?"君平曰:"不然。吾前宿子家,人定而役,未息昼夜,汲汲未尝有足。今我以卜为业,不下床而钱自至,犹余数百,尘埃厚寸,不知所用。此非我有余而子不足乎?"冲大惭。君平叹曰:"益我货者损我神,生我名者杀我身。"竟不仕。"注"许由。伯夷无欲之至,既不可害,亦不可利"。按:弘范训毚为害,训欲为利,故释之如此。荀子修身云:"伤良曰谗,害良曰贼。"广雅释诂云:"谗,贼也。"毚。谗同声通用。孟子:"养心莫善于寡欲。"赵注云:"欲,利欲也。"然则"何毚欲之有",谓谗贼之所不能加,利欲之所不能动也。(一)自"两龚皆楚人也"至"王莽居摄中,卒"止,盖节录汉书本传,错综成文。(二)"众"下原本有偏书小字"句",盖作者以示句读,今删。

  或问:"尧将让天下于许由,由耻,有诸?"曰:"好大者为之也。顾由无求于世而已矣。允□尧儃舜之重,则不轻于由矣。


【注】允,信也。□,知也。好大累克,巢父洒耳,不亦宜乎?


【注】累,积;克,胜也。积大言以相胜也。巢父洗耳河濒,河主逐之,皆非通理之谈。灵场之威,宜夜矣乎!"


【注】灵场,鬼神之坛祠也。灵坛所以为威,可冥夜,不可经白日。偏谬之谈可独说,不可核诸实。


【疏】"或问尧将让天下于许由,由耻,有诸"者,庄子逍遥游云:"尧让天下于许由,曰:"日月出矣,而爝火不息,其于光也,不亦难乎?时雨降矣,而犹浸灌,其于泽也,不亦劳乎?夫子立而天下治,而我犹尸之,吾自视缺然,请致天下。"许由曰:"子治天下,天下既已治也,而我犹代子,吾将为名乎?名者,实之宾也,吾将为宾乎?□鹩巢于深林,不过一枝;偃鼠饮河,不过满腹。归休乎君,予无所用天下为!庖人虽不治庖,尸祝不越樽俎而代之矣。"释文:"许由,隐人也,隐于箕山。"司马云:"颍川阳城人。"简文云:"阳城槐里人。"李云:"字仲武。"按:亦见吕氏春秋求人。史记伯夷列传云:"说者曰尧让天下于许由,许由不受,耻之逃隐。"好大者为之也,顾由无求于世而已矣"者,吴云:"好大言者为此,无其实。由,隐者也,无所求于世,其行止此耳。"按:陆士衡演连珠李注引谯周古史考云:"许由,尧时人也。隐箕山,恬怕养性,无欲于世。尧礼待之,终不肯就。时人高其无欲,遂崇大之,曰:"尧将以天下让许由,由耻闻之,乃洗其耳。"谯语正本此文。"允□尧儃舜之重",世德堂本"□"作"哲"。按:说文:"哲,知也。□,古文"哲",从三吉。"□即古文"哲"之省。诗下武:"世有哲王。"释文:"哲王,本又作"□"。"又抑:"靡哲不愚。"释文出"靡□"云:"本又作"哲"。"晋书文帝纪:"惟公经德履哲。"何超音义:"履哲,本或作"□",与"哲"同。"此文治平本。钱本皆作"□",当是旧本如此。音义:"儃舜,蝉战切。"按:说文:"嬗,一曰传也。"汉书律历志云:"舜处虞之妫汭,尧嬗以天下。"此正字也。经典多假"禅"为之。孟子云:"唐。虞禅。"或假"擅"为之,荀子正论云:"尧。舜擅让。"此文则以"儃"为之。后人于"嬗攘"字习用"禅让",故律历志颜注云:"嬗,古禅让字也。"正论杨注云:"擅与禅同。"此文司马注亦云"儃与禅同"也。伯夷列传云:"尧将逊位,让于虞舜。舜。禹之间,岳牧咸荐(一),乃试之于位。典职数十年,功用既兴,然后授政,示天下重器。王者大统,传天下若斯之难也。"允□尧儃舜之重,则不轻于由矣"者,重,犹难也。言学者诚知尧禅舜之难,则知必无轻以天下让许由之事也。"巢父洒耳",治平本"洒"作"洗",今依钱本。音义:"洒耳,音洗。"是音义本亦作"洒"也,实皆"洒"之假。说文:"洒,涤也。"曹子建七启李注引皇甫谧逸士传云:"巢父者,尧时隐人,常山居,以树为巢,而寝其上。时人号曰巢父也。"洒耳事书传多属之许由,具见陆士衡演连珠李注引。惟彼注又引皇甫谧高士传云:"巢父闻许由之为尧所让也,以为污,乃临池水而洗耳。"则以属之巢父。后汉书严光传载光谓光武云:"昔唐尧着德,巢父洗耳。士故有志,何至相迫乎?"演连珠亦云:"巢箕之叟,不眄丘园之币;洗渭之民,不发傅严之梦。"李注云:"书传之说洗耳,参差不同。陆既以巢箕为许由,洗耳为巢父,且复水名不一,或亦洗于渭乎?"此皆以洗耳为巢父事,与法言此文合。演连珠刘孝标注谓:"或言巢父即许由。"李注亦云:"或曰许由夏常居巢,故一号巢父,不可知也。"则又以巢。许为一人。然诸书记巢。许问答之语,其非一人可知。盖事出假托,传述参差,不足怪也。注"允,信也。□,知也"。按:世德堂本无此注。凡传注训哲为知者,音家皆读知为"智"。然方言:"党。晓。哲,知也。"兼释晓义,当读知如字。诗鸿雁:"维此哲人。"郑笺云:"此哲人谓知王之意及之子之事者。"则郑亦以知晓字训哲。哲人,犹云晓人也。本书孝至云:"知哲圣人之谓俊。"谓智足以知圣人者,谓之俊。亦以哲为知晓之知。此文"允□",明是诚知之义。弘范此训,当从本读。司马云:"光谓信以尧禅舜之重为智,则必不轻授天下于由矣。"失之。注"累积"至"胜也"。按:说文:"絫,增也。"俗作"累"。"累克",谓层累而上以竞高也。盖尧让天下为高矣,而许由耻之不受,是许由高于尧也。由耻尧之以天下见让为高矣,而巢父闻其言而洒耳,则尤高于由也。以此相胜,可至无穷,故曰累克。音义:"累克,俗本误作"刻"。"按:此以音同而误。宋。吴本作"刻",吴云:"累刻,犹累日也。"无异燕说郢书矣。注"巢父"至"之谈"。按:世德堂本删此注,"河濒"治平本作"河滨",今依钱本。说文:"濒,水□也。"诗召旻释文引张揖字诂云:"濒,今滨。"则濒是古"滨"字也。艺文类聚三十六引魏隶高士传云:"巢父闻由为尧所让,以为污,乃临池水而洗其耳。池主怒曰:"何以污我水?"河主即池主耳。注"灵场"至"诸实"。按:世德堂本删"祠也"二字,"冥夜"误"宜夜",又无"偏谬之谈可独说,不可核诸实"句。治平本"核"作"校",此形近而误,今据钱本订正。说文:"场,祭神道也。"孟子:"筑室于场。"赵注云:"场,祭祀坛场也。"国语楚语:"坛场之所。"韦注云:"除道曰场。"汉书郊祀志:"能知四时牺牲,坛场上下,氏姓所出者,以为宗。"臣瓒注云:"平地为场(二)。"是灵场为鬼神之坛祠也。荀子解蔽云:"冥冥而行者,见寝石以为伏虎也,见植林以为后人也,冥冥蔽其明也。"杨注云:"冥冥,暮夜也。"又云:"凡人之有鬼也,必以其感忽之间,疑玄之时正之。此人所以无有而有无之时也。"注云:"必以此时定其有鬼也。无有,谓以有为无也;有无,谓以无为有也。"按:荀子以此喻百家异说之蔽,法言此文,意亦犹是。弘范引伸其辞,正用荀义。吴云:"灵坛鬼神之威,施于暮夜则见悚;虚诞累久之说,施于庸常则见信。"司马云:"妄言可以欺愚,不可以诬智。"并与弘范义同。俞云:"杨子因或问尧让天下于许由而为此说。灵场者,禅位之坛也。郑康成注尚书大传曰:"古者天子命大事,命诸侯,则为坛国之外。尧聚诸侯,命舜陟位居摄,致天下之事使大录之。"其后,汉。魏之事,循用此义。故魏公卿上尊号奏有曰"遵大鹿之遗训,遂于繁昌筑灵坛,皇帝乃受天下之籍"云云。此灵场之义也。杨子以为帝者禅位,其事至大,其礼至严,若如或说尧让天下于许由,则以天下之重轻相传受,灵场之威不必在白日,而宜在冥夜矣,岂其然乎?故曰:"灵场之威,宜夜矣乎!"说者以灵场为鬼神坛祠,斯失其义。且如李说,灵场之威实宜于夜,"矣乎"之文,施之不当矣。"按:此承"好大累克"而言,灵场之威喻传言之妄,夜喻庸愚,旧注并皆明憭。曲园以灵场为禅位之谈,义转肤浅。至云"如李说,则"矣乎"之文施之不当",尤为无理。本书用"矣乎"字多为唱叹之辞。如云"人心其神矣乎","延陵季子之于乐也,其庶矣乎","聪明其至矣乎","雷震乎天云云其事矣乎","仪。秦其才矣乎","孝至矣乎","麟之仪仪,凤之师师,其至矣乎","汉兴二百一十载而中天,其庶矣乎"皆是,何云施之不当耶?且此与上文"不亦宜乎"相叠为文,两"宜"字,两"乎"字,义皆相应。如俞说,则属辞之妙全失矣。(一)"牧"字原本讹作"收",据史记伯夷列传改。(二)据汉书郊祀志注,此为师古曰,非臣瓒注。

  朱鸟翾翾,归其肆矣。


【注】朱鸟,燕别名也。肆,海肆也。或曰:"奚取于朱鸟哉?"曰:"时来则来,时往则往,


【注】取其春来秋往,随时宜也。能来能往者,朱鸟之谓与?"


【注】不愆寒暑之宜,能知去就之分。


【疏】"朱鸟翾翾,归其肆矣"者,音义:"翾翾,许缘切,飞貌。"按说文:"翾,小飞也。"徐氏灏说文注笺云:"翾者,轻举之貌。重言之,则曰翾翾。广雅释训:"翾翾。翻翻。骞骞。□□,飞也。"皆一声之转也。"按:此盖子云久处伪朝,苦其拘束,思归蜀不得,故见秋燕之去而叹其能肆其志也。"时来则来,时往则往"云云者,月令:"仲春之月玄鸟至。"郑注云:"燕以施生时来,巢人堂宇。"又:"仲秋之月玄鸟归。"注云:"归谓去蛰也。"凡鸟随阴阳者,不以中国为居。左传昭公篇:"玄鸟氏,司分者也。"杜注云:"以春分来,秋分去。"所谓时来则来,时往则往也。山林之士,往而不能反;朝廷之士,入而不能出。二者各有所短,则以人而不如鸟矣。故曰:"能来能往者,朱鸟之谓与?"注"朱鸟,燕别名也"。按:广雅释鸟云:"玄鸟,朱鸟,燕也。"然则朱鸟。玄鸟异名同物。弘范说正本稚让。宋云:"朱鸟,随阳之鸟,谓雁也。雁以时来时往,何独燕哉?"吴云:"朱鸟,凤也。(凤,世德堂本误"鴈",今据纂图互注本。)南方朱鸟,羽虫之长。大戴礼云"羽虫三百六十,凤为之长",是也。"此皆杜撰故训,妄更旧说。广雅王疏驳宋说云:"燕颔下色赤,故谓之朱鸟。且说文云:"翾,小飞也。"韩诗外传云:"翾翾十步之雀。"是翾翾为小鸟翻飞之貌,惟燕雀之属为然。故晋夏侯湛玄鸟赋云"擢翾翾之丽容,挥连翩之玄翼"也。若鴈色遍体苍黑,不得言朱鸟。又翰飞戾天,不得言翾翾矣。"按:王说至当。凤翔千仞,尤不得以翾翾为言。则吴说亦可以此驳之也。注"肆,海肆也"。按:音义云:"注非也。朱鸟往来以时,不累其身,放肆自遂。"温公亦用此说,于义为长。五百云:"周之士也肆,秦之士也拘。"此"肆"字与同义。

  或问:"韩非作说难之书,而卒死乎说难,敢问何反也?"


【注】韩非作书言说难是也。而西入关干秦王,伏剑死云阳,故曰何反。曰:"说难盖其所以死乎?"曰:"何也?"曰:"君子以礼动,以义止,合则进,否则退,确乎不忧其不合也。夫说人而忧其不合,则亦无所不至矣。"或曰:"说之不合,非忧邪?"曰:"说不由道,忧也;由道而不合,非忧也。"


【注】讥其本自挟诡情以说秦。


【疏】"韩非作说难之书"者,音义:"说难,刘伯庄史记音义曰:"说难,上式拙切,下如字。"司马贞史记索隐曰:"说音税,难音奴(各本皆误"如",今依史记正。)干切。言游说之道为难,故曰说难。"(各本无"曰"字,今依史记补。又各本此下尚有"其书辞甚高"云云。按:此乃索隐解释史记具载说难篇于韩非传之义,与法言此文全不相涉,音义无引用之理。此皆后刻书者依史记窜入,故于"故曰说难"句既脱"曰"字,又"其书辞甚高"误作"书其辞",皆妄人窜改之迹也。)按:史记老庄申韩传云:"韩非观往者得失之变,故作孤愤。五蠹。内外储。说林。说难十余万言。然韩非知说之难,为说难书甚具,终死于秦,不能自脱。"索隐于"十余万言"下云:"说难者,说前人行事与己不同而诘难之,故其书有说难篇。"又于"不能自脱"下云:"言游说之道为难,故曰说难。"前后自相违异至此,义甚可疑。盖韩非书有说难篇,有难篇,史记原文当作"孤愤。五蠹。内外储说。说林。难十余万言"。索隐说"前人行事"云云,乃释难篇之义。至下文"游说之道"云云,乃释说难篇之义。自史记传写"说"。"林"二字误倒,读者乃以内外储说之"说"字属"林",而以下"说"字属"难",以难为说难,因于索隐"难者"字及"难篇"字上各增一"说"字。于是,索隐于"说难"字一篇之中乃有两解,不可通矣。史记叙韩非著书十余万言,举孤愤等五篇目,而不举说难者,以下文别有"为说难书甚具"一语,故不复重出耳。韩非子说难云"凡说之难,非吾知之有以说之之难也"以下云云,皆论游说之难,明"难"读如字,必不得以诘难为训也。"而卒死乎说难"者,非传云:"秦王见孤愤。五蠹之书,曰:"嗟乎!寡人得见此人,与之游,死不恨矣。"李斯曰:"此韩非之所著书也。"秦因急攻韩。韩王始不用非,及急,乃遣非使秦。秦王悦之,未信用。李斯。姚贾害之,毁之曰:"韩非,韩之诸公子也。今王欲幷诸侯,非终为韩不为秦,此人之情也。今王不用,久留而归之,此自遗患也。不如以过法诛之。"秦王以为然,下吏治非。李斯使人遗非药,使自杀。韩非欲自陈,不得见。秦王后悔之,使人赦之,非已死矣。"集解引战国策云:"秦王封姚贾千户,以为上卿。韩非短之曰:"贾,梁监门子,盗于梁,臣于赵而逐。取世监门子,梁大盗,赵逐臣,与同社稷之计,非所以励群臣也。"王召贾问之,贾答云云,乃诛韩非也。"按:秦策文,此非卒以说难而死之事也。俞云:"下"难"字,衍文也。此本云:"韩非作说难之书,而卒死乎说。"盖伤其知说之难,而终以说秦王为李斯。姚贾所毁害致死也。太史公曰:"余独悲韩子为说难而不能自脱耳。"亦是此意。今作"死乎说难",义不可通。且如此,则或人已知韩非之死由于说难矣,何以杨子又应之曰:"说难盖其所以死乎?"然则此文"卒死乎说"下不当有"难"字,盖涉上下文并言说难而衍。"荣按:"死乎说难",谓以游说之难为而死,"难"非衍字。说难云:"说不行而有败,则见疑。如此者身危。"索隐云:"是恩意未深,辄评时政,不为所信,更致嫌疑。"非在秦未见信用,而辄短其重臣于王,正其所谓如此者身危者。知其难而犹犯之,终以取死。然则非之死果由于说之难也。曲园习知说难为篇目,故疑"死于说难"为义不可通。不知此正用非语以着其不能自脱,所以云"何反"。若无"难"字,则语弱而义不见矣。"说难盖其所以死乎"者,谓以说为难而忧之者,是正所以取死之道也。司马云:"宋。吴本无"其"字。"君子以礼动,以义止,合则进,否则退,确乎不忧其不合也"者,孟子云:"孔子进以礼,退以义。"论语云:"所谓大臣者,以道事君,不可则止。"音义:"确,苦角切。"司马云:"确乎,守正不移貌。"夫说人而忧其不合,则亦无所不至矣"者,论语云:"苟患失之,无所不至矣。"郑注云:"言谄佞邪媚无所不至也。"说之不合,非忧邪",司马云:"宋。吴本作"非忧说之不合非邪"。"又云:"邪,余遮切。"说不由道,忧也;由道而不合,非忧也"者,孔子世家云:"颜回曰:"夫道之不修也,是吾丑也;夫道既已大修而不用,是有国者之丑也。不容何病?"注"伏剑死云阳"。按:宋云:"李斯遗非药自杀。注谓"入关干秦王,伏剑死",未知其据也。"今考秦始皇本纪:"十四年,韩非使秦。用李斯谋,留非。非死云阳。"正义引括地志云:"云阳城在雍州云阳县西八十里,秦始皇甘泉宫在焉。"此非死云阳之证。非传惟云"李斯遗非药,使自杀",不云非饮药死。秦策谓秦王乃复使姚贾而诛韩非。非传亦云:"秦王后悔之,使人赦之,非已死矣。"明非死以诛。贾谊新书阶级云:"古者大臣在大谴大诃之域者,闻谴诃则白冠厘缨,盘水加剑,造请室而请其罪耳。其有大罪者,闻令则北面再拜,跪而自裁。"非之诛死,当用此法,故云伏剑耳。注"讥其本自挟诡情以说秦"。按:世德堂脱"其"字,又"诡情"误"诡愦"。

  或问"哲"。曰:"旁明厥思。"问"行"。曰:"旁通厥德。"


【注】动静不能由一涂,由一涂不可以应万变。应万变而不失其正者,惟旁通乎!


【疏】"问"哲"。曰:"旁明厥思"者,说文:"旁,溥也。"广雅释诂:"旁,大也。"又云:"广也。"司马云:"欲知圣人之道,宜广其思。"问"行"。曰:"旁通厥德"者,音义:"问行,下孟切。"司马云:"欲行圣人之道,宜广其德。"注"动静"至"通乎"。按:世德堂本"静"作"情","能"下有"得"字。聘义:"孚尹旁达。"孔疏云:"旁者,四面之谓也。"史记五帝纪:"旁罗日。月。星辰。"索隐云:"旁非一方。"是旁者,不由一涂之义。系辞云:"天下同归而殊涂,一致而百虑。"韩注云:"夫少则得,多则惑。涂虽殊,其归同;虑虽百,其致不二。苟识其要,不在博求。一以贯之,不虑而尽矣。"论语卫灵公集解云:"天下殊途而同归,百虑而一致。"焦氏循论语补疏云:"易传言:"同归而殊途,一致而百虑。"何氏倒其文为"殊途而同归,百虑而一致",则失乎圣人之指。庄子引记曰:"通于一而万事毕。"此何。韩之说也。夫通于一而万事毕,是执一之谓也,非一以贯之也。孔子以一贯语曾子,曾子即发明之云:"忠恕而已矣。"忠恕者何?成己,以成物也。孟子曰:"大舜有大焉,善与人同,舍己从人,乐取于人以为善。"舜于天下之善无不从之,是真一以贯之,以一心而同万善,所以大也。一贯则为圣人,执一则为异端。"按:焦说甚精。此注谓动静不能由一涂,正博取于人之义;应万变而不失其正,即一以贯之之义。

  十 寡见卷第七

  


【注】大道甚夷,而民好径,此其所以发扬德音。


【疏】注"大道甚夷,而民好径"。按:老子文。

  吾寡见人之好徦者也。迩文之视,迩言之听,徦则偭焉。


【注】叹人皆好视听诸子近言近说,至于圣人远言远义,则偭然而不视听。或曰:"曷若兹之甚也?先王之道满门。"


【注】言此谈过也。学先王之道者,亦满门耳。曰:"不得已也,得已则已矣。


【注】不得已者,官有策试者也。得已而不已者,寡哉!"


【注】夫以策试而后学者,为官也。得不策试而好学者,为己也。为己之学也内,为官之学也外。外之与内,由南之与北,相去甚远,是以慨其少也。


【疏】"吾寡见人之好徦者也"者,音义:"好徦,音遐,本或作"遐",下同。"按:法言序:"遐言周于天地。"字作"遐"。汉书本传载此序作"假",温公从之。彼注云:"李。宋。吴本"假"作"遐"。今从汉书。"于是法言各本"徦"。"遐"字一律改作"假"矣。此文吴秘注云:"遐,一本作"徦",古字也。"正与音义语相应。今世德堂本此"徦"字亦改"假",不知字惟作"徦",故吴以为古字耳。说文无"遐",古止作"徦"。汉书礼乐志"徦狄合处",华山碑"思登徦之道",武斑碑"商。周徦□",繁阳令杨君碑"寮类徦尔",皆是。亦或以"假"为之。曲礼:"天王登假。"释文:"假音遐。"列子黄帝:"而帝登假。"张湛注云:"假当为遐。"实当为"嘏"。说文:"嘏,大远也。"徦。假皆同声通用也。"迩文之视,迩言之听"者,说文:"迩,近也。"迩文,谓近代之书;迩言,谓闾里小知之说。"徦则偭焉"者,音义:"□焉,弥兖切。"吴云:"至于论遐远之道则背焉,所谓舛驰者也。偭,背也。离骚曰:"偭规矩而改错。"按:说文:"偭,乡也。"系传云:"乡谓微向,非正向也。故史记本纪曰:"项籍谓吕马童曰:卿非我故人乎?马童面之。注云:"面,谓微背之也。"段注云:"偭训乡,亦训背。如废置。徂存。苦快之例。离骚:"偭规矩而改错。"王逸曰:"偭,背也。"贾谊吊屈原曰:"偭蟂獭以隐处。"应劭曰:"偭,背也。"项羽传:"马童面之。"张晏曰:"背之也。"张驱传:"上具狱事不可却者,为涕泣,面而封之。"师古曰:"谓偝之也。"惠氏定宇左传补注曰:"面缚之,谓反背而缚之。"考工记:"审曲面势。"先郑释以阴阳之面背。许言乡不言背者,述其本义也。古通作"面"。"先王之道满门"者,司马云:"言学先王之道者,所在满于师门,不为少。"按:学记云:"古之学者家有塾。"郑注云:"古者仕焉而已者,归教于闾里。朝夕坐于门,门侧之堂谓之塾。"孔疏云:"周礼:百里之内,二十五家为闾,同共一巷。巷首有门,门边有塾。谓民在家之时,朝夕出入,恒就教于塾,故云家有塾。"然则门谓闾门,先王之道满门,谓诵诗读书之声充溢闾塾也。"得已则已矣",司马云:"宋。吴本作"得已则至矣"。"按:至者,"止"之误,止亦已也。吴云:"如得已则各至其所至矣,所至迩文。迩言。"此据误文生义,失之。"得已则已"者,书非策试所须,则不以为学,一也;干禄既得,则废其所习,二也;可以他途进者,则无事于稽古,三也。注"叹人"至"视听"。按:世德堂本无此注。李以偭然为形况不视听之辞,似不用本义为训,盖读为"□"也。注"不得已者,官有策试者也"。按:世德堂本亦无此注。

  好尽其心于圣人之道者,君子也。人亦有好尽其心矣,未必圣人之道也。


【疏】音义:"好尽,呼报切。"

  多闻见而识乎至道者,至识也;多闻见而识乎邪道者,迷识也。


【注】君子多闻见而心愈真也,小人多闻见而心愈伪也。


【疏】注"小人多闻见而心愈伪也"。按:治平本如此,钱本同;世德堂作"情愈伪也",浙江书局校刻秦本亦然。此据世德堂本改之耳。

  如贤人谋之美也,诎人而从道;如小人谋之不美也,诎道而从人。


【疏】俞云:"如,犹与也。"如贤人谋者,与贤人谋也;如小人谋者,与小人谋也。如。与声近,故得通用。说见王氏经传释词。宋云:"美,善也。"说文:"诎,诘诎也。"朱氏通训定声云:"诘诎,叠韵连语,曲也。凡单言诎者,皆曲之转声也。亦以屈为之。"诎道而从人",世德堂本"而"作"以"。按:"如贤人谋之美也"七字连读,"如小人谋之不美也"八字连读。诎道而从人,诎人而从道,乃申明美与不美之义。司马云:"如,往也。往就贤人谋之,则彼将屈人之心以从正道。"则于两"之"字句绝,而以"美也"。"不美也"为论断之语。盖因未得"如"字之义,故句读亦误也。

  或问:"五经有辩乎?"曰:"惟五经为辩。说天者莫辩乎易,


【注】惟变所适,应四时之宜。说事者莫辩乎书,


【注】尚书,论政事也。说体者莫辩乎礼,


【注】正百事之体也。说志者莫辩乎诗,


【注】在心为志,发言为诗。说理者莫辩乎春秋。


【注】属辞比事之义。舍斯,辩亦小矣。"


【疏】五经有辩乎"者,老子云:"善者不辩,辩者不善。"故以为问。"说天者莫辩乎易",御览六百八引作"辨",下同。"说事者莫辩乎书",意林引作"说地"。按:以尚书为说地,似指禹贡而言,然于义为隘。盖妄人取与上文"说天"字相对改之。"说理者莫辩乎春秋"者,丧服四制,郑注云:"理者,义也。"孟子云:"诗亡然后春秋作,其事则齐桓。晋文,其文则史。孔子曰:"其义,则丘窃取之矣。"万氏斯大学春秋随笔云:"春秋之文,则史也;其义,则孔子取之。诸史无义,而春秋有义也。义有变有因。不修春秋曰:"雨星不及地尺而复。"君子修之曰:"星霣如雨。"诸侯之策曰:"孙林父。宁殖出其君。"春秋书之曰:"卫侯衎出奔。"此以变为义者也。晋史书曰:"赵盾弒其君。"春秋亦曰:"赵盾弒其君。"齐史书曰:"崔杼弒其君。"春秋亦曰:"崔杼弒其君。"此以因为义者也。因与变相参,斯有美必着,无恶不显,三纲以明,人道斯立。春秋之义遂与天地同功。"孔氏广森公羊通义序云:"汉世谓公羊为今学,左氏为古学,以其书多古文训读。贾逵。服虔号能明之,虽时与此传抵牾,而一字予夺必有意,日月。名氏详略必有说,大旨尚不甚相背。杜预始变乱贾。服古训,以为经承旧史,史承赴告。苟如是,因陋就简,整齐册牍云尔。董狐。倚相之才优为之,而又何贵乎圣人?大凡学者谓春秋事略,左氏事详,经传必相待而行,此即大惑。鲁之春秋,史也;君子修之,则经也。经主义,史主事。事故繁,义故文少而用广。世俗莫知求春秋之义,徒知求春秋之事,其视圣经竟似左氏记事之标目,名存而实亡矣。"注"惟变所适,应四时之宜"。按:系辞云:"易之为书也不可远,为道也娄迁,变动不居,周流六虚,上下□常,刚柔相易,不可为典要,唯变所适。"文言云:"与四时合其序。"注"尚书,论政事也"。按世德堂本作"尚书可论政事"。春秋繁露玉杯云:"书着功,故长于事。"史记自序云:"书记先王之事,故长于政。"注"正百事之体也"。按:世德堂本无此注。释名释言语云:"礼,体也,得事体也。"注"在心为志,发言为诗"。按:诗关雎序文。注"属辞比事之义"。按:经解云:"属辞比事,春秋教也。"郑注云:"属,犹合也。春秋多记诸侯朝聘会同,有相接之辞,罪辩之事。"孔疏云:"春秋聚合会同之辞,是属辞;比次褒贬之事,是比事也。"

  春木之芚兮,援我手之鹑兮。


【注】春木芚然而生,譬若孔氏启导人心,有似援手而进,言其纯美也。去之五百岁,其人若存兮。或曰:"譊譊者天下皆说也,奚其存?"曰:"曼是为也,天下之亡圣也久矣。


【注】其义虽存,言天下无复能尊用圣道者久故也。呱呱之子,各识其亲;譊譊之学,各习其师。精而精之,是在其中矣。"


【疏】"春木之芚兮"四句,承上章论五经而为叹美之辞也。司马云:"李本"芚"作"芒"。"按:钱本作"芒",是元丰监本如此。今治平本作"芚",乃后校书者依温公集注修改。秦校云:"音义不出"芚"字,是其本作"芒"也。其实"芚"是"芒"非,音义本传写讹耳。"按:秦说是也。"芚"与"鹑"。"存"为韵。段表屯声。□声。存声并第十三部,作"芒"则不韵矣。芚。芒形近,传写者少见芚,故误为"芒"也。湘乡曾编修广钧云:"说文无"芚"。篆书"春"作"□",从艹。屯,从日。"芚"即"□"之省。然则春木之芚语意重复,疑当作"眷木"。"眷"与"援"韵,此句首用韵例也。说文:"眷,顾也。"眷木之春,犹云顾彼木之春耳。"舍□杳寶云:"芚即屯也。说文:"屯,难也。象艹木之初生,屯然而难。从屮贯一。一,地也。尾曲。"此屯之本义也。自后通用为盈满蕃聚之义,而本义转微,故更造从艹之"芚"字当之,犹出之本义,象艹木益滋上出达。及后习用以为入之反,而艹木滋上之义晦,乃更造从艹之茁字当之。茁即出也。"荣按:东说是也。"春木之芚",谓五经应时而造,若嘉木乘春而出,屯然其难也。音义:"援我,音袁。鹑兮,音纯。"按:鹑者,"奄"之假。说文:"奄,大也。读若鹑。"经传多以"纯"为之。尔雅释诂云:"纯,大也。"援我手之鹑",言天下方溺,五经之作,如圣人援我以手,奄乎其大也。吴云:"孔子以鲁哀十六年卒,至汉甘露元年,子云始生,凡四百二十八岁。后天凤五年,子云卒,去孔子凡四百九十八岁。言五百岁者,举其成数。"按:吾子云:"或曰:"恶睹乎圣而折诸?"曰:"在则人,亡则书,其统一也。"然则五经不亡,无异仲尼常在,故去圣五百年而其人若存者,书在则然也。"譊譊者天下皆说也"者,音义:"譊譊,女交切。"按:说文:"譊,恚呼也。"广雅释训:"譊譊,语也。"字亦作"呶"。说文:"呶,讙声也。"诗宾之初筵:"载号载呶。"毛传云:"号。呶,号呼讙呶也。"亦作"怓",民劳:"无纵诡随,以谨惛怓。"郑笺云:"惛怓,讙哗也,谓好争者也。"释文作"犹讙譊也"。然则叠义言之曰讙譊,亦曰惛怓,重言之曰譊譊,皆谓争语之声也。音义:"皆说,一本"说"作"讼"。"司马依宋。吴作"讼",云:"李本"讼"作说",今从宋。吴本。"世德堂本承之。按:说谓师说,即下文云"各习其师"者也。旧刻"说"字多作"说",漫漶其下半,则为"讼"矣。艺文志云:"昔仲尼没而微言绝,七十子丧而大义乖,故春秋分为五,诗分为四,易有数家之传。"儒林传云:"自武帝立五经博士,讫于元始,百有余年,传业者寖盛,支叶蕃滋,一经说至百余万言,大师众至千余人。"所谓天下皆说也。"奚其存"者,正以仲尼没而微言绝,故众说纷呶如此。今云其人若存,然则存者孰谓也?音义:"曼是,莫半切,曼衍无极也。"按:小尔雅广诂:"曼,无也。"宋氏翔凤训纂云:"曼,俗通作漫。"曼是为也"者,禁止之辞,谓慎毋作此言也。论语云:"子贡曰:"无以为也,仲尼不可毁也。"皇疏云:"子贡闻武叔之言,故抑止之,使无以为訾毁。"朱子集注云:"无以为,犹言无用为,此"曼是为也",即"无以为也"之谓,言不须以譊譊者为诟病也。盖诸经师说虽不胜异义,然皆所以发扬雅训,藩卫圣教,异于诸子之言非圣无法者。今以群儒之聚讼,而遂谓圣道之不复存,则必有以废经学。绝儒术为便者矣。故深警之,明言之不可不慎也。"天下之亡圣也久矣"者,"亡"读为"无"。司马云:"天下之无圣人已久矣。"是也。"呱呱之子,各识其亲;譊譊之学,各习其师"者,音义:"呱音孤。"说文:"呱,小儿啼声。诗曰:"后稷呱矣。"按:自来说法言者,皆以此为子云讥俗学之陋。后汉书儒林传论云:"夫书理无二,义归有宗,而硕学之徒,莫之或徙,故通人鄙其固焉。又雄所谓譊譊之学,各习其师也。"此文宋注云:"赤子虽识亲,因其爱而不知礼之序;末学虽习师,溺其说而不明道之正。"吴注云:"呱呱之子,各识其亲,无他知。哓哓之学,各习其师,但然其师而已,非师则争。"义皆相同。然此文先云"曼是为也",后云"精而精之,是在其中",则"譊譊之学,各习其师"之云,决非鄙夷之语。学行云:"务学不如务求师。"又云:"一卷之书,必立之师。"古未有以笃信其师为非者。汉世学人尤重师法,赵氏春沂两汉经师家法考云:"六籍之学,盛于汉氏,诸儒必从一家之言,以名其学。左雄传注所谓"儒有一家之学,故称家法"是也。家法又谓之师法,外戚传:"定陶丁姬,易祖师丁将军之玄孙。"师古注:"祖,始也。儒林传:丁宽,易家之始师。"自夫子传至宽,宽为大师,故以为始师。有始师乃有师法,所谓说经者传先师之言,非从己出。法异者各令自说师法,博观其义是也。张禹传:"萧望之奏禹经学精习,有师法。"翼奉传:"元帝问善日邪时孰与邪日善时?奉对引师法。"五行志:"朱博为丞相,受策,有大声如钟鸣。上问李寻。寻对引师法。"吴良传:"东平王苍上疏荐良曰:齐国吴良治尚书,学通师法,经任博士。"李寻传:"治尚书,与郑宽中同守师法。"刘宽传注引谢承书云:"宽学欧阳尚书。京氏易。韩诗,究极师法。"翟茂传:"元帝时,学于长安,事博士江生,习诗。礼,究极师法。"大抵前汉多言师法,而后汉多言家法。有所师乃能成一家之言,师法者溯其源,家法者衍其流也。夫家法明则流派着,可以知经学之衍别,可以知经文之同异,可以知众儒之授受,可以存周。秦之古谊。汉学之盛,盛于家法也。"此云各习其师,即各守师法之谓,乃当时学人之通义。盖天下无圣,承学之士非即其所习之师说而信好之,何以为学?学者之各习其师,不可以为陋,犹赤子之各识其亲,不可以为愚也。"精而精之,是在其中矣"者,司马云:"宋。吴本"是"作"各"。"按:学行云:"以习非之胜是也,况习是之胜非乎?"吾子云:"人各是其所是,而非其所非,将谁使正之?"此是在其中之"是",即是非之"是",谓圣道之正也。孟子生之谓性章章指云:"孟子精之,是在其中。"汉书儒林传云:"所以罔罗遗说,兼而存之,是在其中矣。"皆本此文。是孟坚。邠卿所见法言并作"是",可正宋。吴本之误。盖时无圣人,所赖以见圣道者,师说也。一师之说,不必皆是,而断不容全非。要在学者熟思而审择之,取其合于圣人之言,而舍其不合者,则圣道之正即在其所习师说之中也。注"春木芚然而生"。治平本"芚"作"芒",秦校云:"此正文与注歧异,乃初皆作"芒",后改未画一。"按:正文改"芚",则注亦当尔。世德堂本作"芚然",今从之。吴胡部郎玉缙云:"庄子齐物论:"圣人愚芚。"彼释文引李轨音丑伦反。此注曰"芚然而生",其即读为万物蠢生之"蠢"欤?"注"有似援手而进"。按:春木之芚与援我手之鹑各为一义,不相连贯。檀弓云:"狸首之斑然,执女手之卷然。"上句谓木材文采如狸之首,下句谓执孔子之手拳拳然相亲爱。彼释文云:"女,徐音汝。"是也。此拟之为文。春木之芚,谓五经之义理如春木之发生;援我手之鹑,谓五经之功德如己方溺而援手而出之也。弘范合二句说之,终嫌牵强。胡云:"檀弓"狸首斑然",喻椁材;"执手卷然",言孔子助之治椁,义自一贯。此援我手云者,倒文耳,言手援芚然之春木也。春木譬孔子之教。"手援春木",杨子自谓,即太玄拟易,此书拟论语是也。"注"言其纯美也"。按:世德堂本删此语。胡云:"李注言其纯美,盖读"鹑"为"纯"。"注"其义"至"故也"。按:"言"当为"然",方俗或读"然"如"言",故传写误耳。"其义虽存",释"其人若存"句。然"天下无复能尊用圣道者",释"曼是为也"句。"久故也",释"天下之无圣也久矣"句。弘范未得"曼是为也"之义,故释之如此,非子云本旨也。世德堂本"久故也"作"久矣"。

  或曰:"良玉不雕,美言不文,何谓也?"曰:"玉不雕,玙璠不作器;言不文,典谟不作经。"


【疏】"美言不文",御览三百九十引作"至言不文"。淮南子说林云:"至味不慊,至言不文,至乐不笑,至音不叫。"玙璠不作器",初学记二十一引作"璠玙"。按:音义出"玙璠",云"上以诸切,下附袁切",明不作"璠玙"。治平本。钱本。纂图互注本。世德堂本皆同。说文:"玙璠,鲁之宝玉。孔子曰:"美哉玙璠!远而望之,奂若也;近而视之,瑟若也。一则理胜,二则孚胜。"二徐本说文同。初学记二十七引逸论语。御览八百四引说文并作"璠玙",段本据改,而云:"法言亦作"璠玙"。"今考法言各本皆作"玙璠",不如段所云。陈氏倬□经笔记历引古言玙璠者十余事,以明御览传刻之讹,则作"玙璠"者,正也。"言不文,典谟不作经"者,文心雕龙宗经云:"三极彝训,其书言经。经也者,恒久之至道,不刊之鸿教也。故象天地,效鬼神,参物序,制人纪,洞性灵之奥区,极文章之骨髓者也。自夫子刊述而大宝咸耀,于是易张十翼,书标七观,诗列四始,礼正五经,春秋五例。义既极乎性情,辞亦匠于文理,故能开学养正,昭明有融。然而道心惟微,圣谋卓绝,墙宇重峻,而吐纳自深。譬万钧之洪钟,无铮铮之细响矣。杨子比雕玉以作器,谓五经之含文也。"阮氏元文言说云:"许氏说文:"直言曰言,论难曰语。"左传曰:"言之无文,行之不远。"此何也?古人以简策传事者少,以口舌传事者多;以目治事者少,以口耳治事者多。故同为一言,转相告语,必有愆误。是必寡其词,协其音,以文其言,使人易于记诵,无能增改,且无方言俗语杂于其间,始能达意,始能行远。此孔子于易所以着文言之篇也。古人歌。诗。箴。铭。谚语,凡有韵之文,皆此道也。孔子于乾坤之言,自名曰文,此千古文章之祖也。为文章者不务协音以成韵,修词以达远,使人易诵。易记,而惟以单行之语,纵横恣肆,动辄千言万字,不知此乃古人所谓直言之言,论难之语,非言之有文者也,非孔子之所谓文也。"

  或问:"司马子长有言,曰五经不如老子之约也,当年不能极其变,终身不能究其业。"


【注】言其奥妙。曰:"若是,则周公惑,孔子贼。古者之学耕且养,三年通一。


【注】无训解故。今之学也,非独为之华藻也,又从而绣其鞶帨,恶在老不老也?"


【注】鞶,大带也;帨,佩巾也。衣有华藻文绣,书有经传训解也。文绣之衣,分明易察;训解之书,灼然易晓。或曰:"学者之说可约邪?"


【注】疾夫说学繁多,故欲约省之也。曰:"可约解科。"


【注】言自可令约省耳,但当使得其义旨,不失其科条。"


【疏】"司马子长有言曰"云云者,此史记自序述司马谈论六家要指之语也。彼文云:"道家使人精神专一,动合无形,赡足万物。其为术也,固阴阳之大顺,采儒。墨之善,撮名。法之要,与时迁移,应物变化,立俗施事,无所不宜。指约而易操,事少而功多。夫儒者以六艺为法,六艺经传以千万数,累世不能通其学,当年不能究其礼,故曰博而寡要,劳而少功。"按:司马谈习道论于黄。老,为黄。老之术,故其言如此。若史迁则讲业齐。鲁之都,观孔子之遗风,所学不同,其论亦异。史记于孔子作世家,称为至圣;于老子则以与申。韩同传,而谓之隐君子,轩轾之意,显然可见。班孟坚谓迁"论大道,先黄。老而后六经",良乖事实。胡部郎云:"史记孔子世家:"齐景公将欲以尼溪田封孔子。晏婴曰:儒者,累世不能殚其学,当年不能究其礼。"谈盖本此。不知此晏子欲以沮孔子,乃私意,非笃论也。子长知之,故伯夷列传云"学者载籍极博,犹考信于六艺"也。然则此亦以五经不如老子之约云云,为司马子长有言者,盖世人以语出史记,遂不暇更为区别。而法言记或问之语,亦但据问直书,不复一一纠正耳。"若是,则周公惑,孔子贼"者,谓信如或问所云,则周公。孔子为此浩穰难治之业以误学者,在己则为悖,于人则为害也。"惑"与"贼"为韵。"古者之学耕且养",俞云:"此本作"古之学者耕且养",传写误倒耳。古之学者与下文今之学也相对为文,上句用"者",下句用"也",亦犹论语阳货篇"恶紫之夺朱也,恶郑声之乱雅乐也,恶利口之覆邦家者",孟子尽心篇"孩提之童,无不知爱其亲者;及其长也,无不知敬其兄也",并以"者"。"也"互用,是其例也。"按:汉书艺文志正作"古之学者耕且养",此可为曲园说之证。然古者之学犹云古人之为学,于义自通,不必为误倒也。"三年通一",治平本如此,世德堂作"三年通一经",司马云:"李本无"经"字,今从宋。吴本。"然则温公所见旧刻皆无此字。盖"三年通一"乃当时学人间习用之语,不言经而意自晓,法言引用成语,故其文如此。艺文志作"三年而通一艺",此孟坚增成其辞。宋。吴本有"经"字,乃校书者据汉书增之耳。艺文志说此文之义云:"存其大体,玩经文而已,是故用日少而畜德多,三十而五经立也。"按:弟子传云:"孔子曰:"受业身通者七十有七人。"而弟子中如子夏少孔子四十四岁,子游少孔子四十五岁,曾子少孔子四十六岁,子张少孔子四十八岁,宓子贱少孔子四十九岁。其它姓字不见于论语之诸贤,且有少孔子五十岁以上者。计至孔子之卒,其年皆未及三十,而并己身通六艺。则谓儒者以六艺为法,累世不能通其学者,其言不攻自破矣。"今之学也",后汉书儒林传论引作"今之学者"。沈休文齐安陆昭王碑李注,御览八百十五,又王半山集李璧笺引法言,并与后汉书同。按:"今之学也",承上文"古者之学"云云而为顿挫之辞,自以作"也"为优。曲园以为此"者"。"也"互用之例,未尽其旨。至后汉书惟节引此数语,上无所承,则改"也"为"者",于文为顺。义各有当,故不同耳。"非独为之华藻也,又从而绣其鞶帨"者,音义:"鞶帨,上音盘,下音税。"艺文志云:"后世经传既已乖离,博学者又不思多闻阙疑之义,而务碎义逃难,便辞巧说,破坏形体,说五字之文至于二三万言。后进弥以驰逐,故幼童而守一艺,白首而后能言。安其所习,毁所不见,终以自蔽。此学者之大患也。"后汉书儒林传论云:"至有分争王庭,树朋私里,繁其章条,穿求崖穴,以合一家之说。故杨雄曰:"今之学者,非独为之华藻,又从而绣其鞶帨。"章怀太子注云:"喻学者文烦碎也。"是博而寡要,劳而少功,乃今之学者用力于其所不必用有以致之耳,岂儒术之过也!"恶在老不老也"者,音义:"恶在,音乌。"此对五经不如老子之约而言,谓学之难易,视为学之方如何,不在书之多寡。老子诚约,然以今人治经之法治之,则枝叶蕃衍,亦可至于无穷。苟今之治经者皆务实事求是,不为虚浮无用之说空费日力,五经虽博,何难之有也?"学者之说可约邪"者,前文云:"譊譊之学,各习其师,精而精之,是在其中。"然精之不如约之,精之者用力勤而所得少,约之则用力寡而所得多。今经说之烦如此,终不能求所以约之者耶?"可约解科"者,孟子题辞云:"儒家惟有孟子闳远微妙,缊奥难见,宜在条理之科。"焦疏云:"广雅释言云:"科,条也。"又云:"科,品也。"盖当时著书之法各有科等,孟子之意指既缊奥难见,则宜条分缕析,使之井井着明,故宜在条理之科。"解科"即条理之科之谓。欲求经之易治,莫如取一切解科之书,芟其芜秽,存其切要,勒为简编,用资精熟,则文不烦而是已在其中,学者之说不期约而自约矣。"注"言其奥妙"。按:世德堂本无此注,治平本作"言其要妙",今依钱本。注"无训解故"。按:下注云:"训解之书,灼然易晓。"是弘范解此章之义,以为古之为学难,今之为学易。其解三年通一,不以一为一经,而以为篇卷之属,故释之如此。盖训解不备,则须以己意求之,又同时有耕养之事,不能专精其业,故或旷日而竟一篇,或积久而明一义,此古者之学所以为难,至有终身不能究其业者也。"古者"云云,即指司马谈作六家要指论之时而言,时当孝武之世,初置五经博士,传业未盛,学者通经不易,故谈有是言也。注"鞶,大带也;帨,佩巾也"。按:鞶有二义,说文:"鞶,大带也。"易讼虞注。左传庄公篇服虔注并同。太玄:"周带其钩鞶。测曰:"带其钩鞶,自约束也。"孙根碑:"束鞶立朝。"此皆以鞶为带也。内则:"男鞶革,女鞶丝。"郑注云:"鞶,小囊,盛帨巾者。男用韦,女用缯,有饰缘之。"士昏礼记:"视诸衿鞶。"郑注云:"鞶,鞶囊也。男鞶革,女鞶丝,所以盛帨巾之属,为谨敬。"晋书舆服志。宋书礼志并云:"鞶,古制也。汉世,着鞶囊者侧在腰间,或谓之傍囊,或谓之绶囊。"此皆以鞶为囊也。此"鞶帨"连文,鞶当为盛帨之囊,非谓大带。汉时鞶囊常绣虎头为饰。班孟坚与窦宪笺云:"固于张掖县受赐所服物虎头绣鞶囊一双。"东观汉纪云:"邓遵破诸羌,赐金刚鲜卑绲带一具,虎头鞶囊是也。"后汉书儒林传论章怀太子注云:"鞶,带也。字或作"幋",说文曰:"幋,覆衣巾也。"是唐时法言别本"鞶帨"有作"幋帨"者。"幋"乃"鞶"之假,非用本义也。说文:"帅,佩巾也。"重文"帨"。注"衣有"至"易晓"。按:皋陶谟:"山。龙。华。虫。作会。宗彝。藻。火。粉。米。黼。黻。絺。绣,以五彩彰施于五色,作服。"尚书大传云:"山。龙,青也;华。虫,黄也;作缋,黑也;宗彝,白也;藻。火,赤也。天子服五,诸侯服四,次国服三,大夫服二,士服一。"是华者,华。虫;藻者,藻。火,皆彰施作服之事,所以辨等威,故以为训解之喻。言今之为学,承训解大备之后,不独诸经大义皆已条理井然,如衣服之有华。藻,虽一名一物之细,亦各分别着明,若鞶帨之施文绣。学者不烦思索,循诵可晓,何必老子之为易,而五经之为难乎?此说与班。范二书之义适成相反。弘范所以不用二书之义而别为此说者,盖以艺文志所云"说五字之文至于二三万言",及儒林传论所谓"繁其章条,以合一家之说"者,皆元始以后传业寖盛之事,非司马谈论六家要指时所有,不可以此当彼论所谓"儒者博而寡要,劳而少功"之说。然"今之学者"云云,乃子云泛论近代俗学之蔽,不必泥事实为言。弘范以书无训解为古人治学之难,颇近臆测。假如其说,则周。孔作经,初不自加注释,岂非以甚难之业遗之世人,所谓惑且贼者,乃实事而非反言矣。且以"文绣之衣,分明易察"喻"训解之书,灼然易晓",亦为牵强,更与下文"可约解科"之云义不相应。然则弘范此解不如班。范二书之长也。安陆昭王碑注引此文李轨注云:"鞶带,帨巾也。喻今之文字多,非独华藻也,巾带皆文之如绣也。"与今本不同。盖弘范旧文如此。"喻今之文字多"云云,当在"衣有华藻文绣"之上,后校书者据说文改"带巾"字为"大带。佩巾",而节去"喻今之文字多"数语耳。"文绣之衣",世德堂本"衣"作"衣服"。注"言自可令约省耳"。世德堂本"耳"作"尔"。

  或曰:"君子听声乎?"曰:"君子惟正之听。


【注】亦听耳,但不邪。荒乎淫,拂乎正,沈而乐者,君子不听也。"


【注】拂,违也;沈,溺也。学记曰:"其求之也拂。"子夏曰:"今君之所好者,其溺音乎?"


【疏】"君子听声乎"者,御览五百六十五引新论云:"扬子云大才而不晓音,余颇离雅乐而更为新弄,子云曰:"事浅易善,深者难识,卿不好雅。颂,而悦郑声,宜也。"是当时有以不晓音短子云者,故或以此为问。"君子惟正之听"者,正谓雅乐,义详吾子疏。"拂乎正"者,音义:"拂乎,符勿切。"世德堂本作"佛"。按:说文:"弗,挢也。"引伸为戾,为违。经传多以"拂"或"佛"为之。"沈而乐者","沈"读为"□"。说文:"□,乐也。"经传通作"耽"。广韵:"□。耽皆丁含切。"书无逸:"惟耽乐之从。"伪传云:"过乐谓之耽。"沈。耽皆从冘声,古音相同。诗宾之初筵序:"沈湎淫液。"释文云:"沈字或作"耽",皆"□"之假。"音义:"而乐,音洛。"沈而乐",谓淫过而以为乐也。"君子不听也",世德堂本作"弗听",浙江局本同。注"亦听耳"。世德堂本"耳"作"尔"。注"拂违"至"音乎"。治平本无此注。今据钱本。世德堂本补。"拂,违也",世德堂本作"佛,违也";"其求之也拂",钱本。世德堂本皆作"佛"。按:学记:"其求之也佛。"释文:"佛"本又作"拂"。"弘范所据礼记字正作"拂",故引以为此文之证。自正义本礼记作"佛",校法言者因改此注引学记"拂"字为"佛",而正文及注"拂,违也"犹仍其旧。治平本见其前后不相应,遂将此注删去。而为五臣注者,乃并改正文及注"拂,违也"字悉为"佛",以求合于礼记矣。引"子夏曰"者,乐记文。弘范读"沈"为"湛",故释之如此。

  或问:"侍君子以博乎?"曰:"侍坐则听言,有酒则观礼,焉事博乎!"或曰:"不有博弈者乎?"曰:"为之犹贤于已耳。


【注】今之所论,自谓侍于君子也。侍君子者贤于已乎?君子不可得而侍也。


【注】人师难遭也。侍君子,晦斯光,窒斯通,亡斯有,辱斯荣,败斯成。如之何贤于已也!"


【注】窒,塞。"侍君子以博乎"者,"博"详见吾子疏。说苑君道云:"鲁哀公问于孔子曰:"吾闻君子不博,有之乎?"孔子对曰:"有之。"哀公曰:"何为其不博也?"孔子对曰:"为其有二乘。"哀公曰:"有二乘则何为不博也?"孔子对曰:"为行恶道也。"韩非子外储说左云:"齐宣王问匡倩曰:"儒者博乎?"曰:"不也。"王曰:"何也?"匡倩对曰:"博贵枭,胜者必杀枭。杀枭者,是杀所贵也。儒者以为害义,故不博也。"是古有君子不博之说,故欲知其然否也。"侍坐则听言"者,曲礼云:"坐必安,执尔颜。长者不及,毋儳言。正尔容,听必恭。"郑注云:"听先生之言,既说又敬。"是也。"有酒则观礼"者,乐记云:"壹献之礼,宾主百拜,终日饮酒而不得醉焉。"孔疏云:"终日饮酒而不得醉焉者,谓飨礼也。以其恭敬,示饮而已,故不得醉也。"此以不醉为礼也。燕礼云:"宾醉,北面坐,取其荐脯以降,奏陔,宾所执脯以赐钟人于门内溜,遂出。"郑注云:"明虽醉不忘礼。"此既醉亦有礼也。诗宾之初筵云:"饮酒孔嘉,维其令仪。"郑笺云:"饮酒而诚得嘉宾,则于礼有善威仪。"是也。"焉事博"者,音义:"焉事,于虔切。"或曰:"不有博弈者乎?"曰:"为之犹贤于已耳"者,世德堂本"耳"作"尔"。论语云:"饱食终日,无所用心,不有博弈者乎?为之犹贤乎已。"皇疏云:"博者十二棋,对而掷采者也。弈,围棋也;贤犹胜也;已,止也。言若饱食而无事,则必思为非法。若曾是无业而能有棋弈以消食终日,则犹胜无事而直止住者也。"陶氏鸿庆读法言札记云:"为之犹贤于已耳",疑亦或人之言,"曰"字当在此句下。或人盖引孔子之言以自解,言以博侍君子,犹贤于无事也。如今本,则或人之问不成辞矣。"按:"不有博弈者乎",乃借论语文以明古有博弈之事,非不成辞。"曰:"为之犹贤于已耳"者,即用论语文答之,谓论语此言之义乃如此,不可以为侍君子以博之说,"曰"字不当在句下。"侍君子,晦斯光"云云者,音义:"窒,珍栗切。"亡"读为"无"。司马云:"宋。吴本"有"作"存"。"此误读亡如字,故改"有"为"存",以相对耳。光。通。荣。成为韵。注"今之所论,自谓侍于君子也"。按:宋云:"此文本连下句,意未终,不当于此注之。兼注语大与正文不类,颇失杨旨。"不知此注乃引伸正文之义而增益其辞,以起下文,正得子云之旨。宋语殊谬。注"人师难遭也"。按:世德堂本"遭"作"逢"。任彦升王文宪集序李注引任昉杂传:"魏德公谓郭林宗曰:"经师易获,人师难遭。"注"窒,塞"。按:世德堂本此注上有"秘曰"字,衍也。说文:"窒,塞也。"

  鹪明冲天,不在六翮乎?拔而傅尸鸠,其累矣夫。


【注】拔鹪明之翼以傅尸鸠,不能冲天,适足为累耳。谕授小人以大位而不能成大功也。又言学小说不能成大儒。


【疏】"鹪明冲天"者,鹪明详前篇疏。吕氏春秋重言云:"是鸟虽无飞,飞将冲天。"高注云:"冲,至也。"按:读为"冲"。广雅释诂云:"冲,当也。"不在六翮乎"者,音义:"六翮,下革切。"尔雅释器云:"羽本谓之翮。"说文:"翭,羽本也;翮,羽茎也。"王氏筠句读云:"盖谓羽本无毛而空中者为翭,众毛所附者为翮也。"拔而傅尸鸠"者,国语晋语韦注云:"傅,箸也。"诗鸤鸠毛传云:"鸤鸠,秸鞠也。"说文句读云:"说苑反质篇引诗"尸鸠在桑",高注淮南时则训同。是诗释文云:"本又作尸。"鹊巢序云:"德如鸤鸠。"释文作"尸鸠",云:"本又作鸤。"乃至王符潜夫论尚云:"内怀尸鸠之恩。"则知经典中所有"鸤"字,皆后人改也。"按:荀子劝学引诗正作"尸鸠"。今本说苑"尸"作"鸤",淮南高注"尸"作"鸣",皆传刻之误。平湖葛氏传朴堂藏明钞本说苑。吴黄氏藏北宋本淮南子并不误。陈氏乔枞鲁诗遗说考云:"鸤鸠字古但作"尸",作"鸤"者,今字也。列女传引诗亦作"尸鸠"。与荀子同。而说苑引诗作"鸤鸠",此后人用今字改之耳。"(朴园不见明钞本说苑,故云。)法言各本皆作"尸鸠",亦旧文之未改者。尔雅释鸟云:"鸤鸠,鴶鵴。"郭注云:"今之布谷也,江东呼为获谷。"方言云:"布谷,自关东西,梁。楚之间,谓之结诰。周。魏之间谓之击谷。自关而西,或谓之布谷。"戴氏震疏证云:"此条之首:"布谷"二字,当作"尸鸠"。"其累矣夫"者,音义:"其累,力伪切。"按:系辞云:"德薄而位尊,知小而谋大,力小而任重,鲜不及矣。"即此文之义。注"适足为累耳"。按:世德堂本"为累"作"以累"。

  雷震乎天,风薄乎山,云徂乎方,雨流乎渊,


【注】徂,往也。方,四方。其事矣乎?


【注】言此皆天之事矣,人不得无事也。天事雷。风。云。雨,人事诗。书。礼。乐也。


【疏】"雷震乎天,风薄乎山",颜延年曲水诗序李注引作"雷震于天,风薄于山"。广雅释诂:"薄,聚也。"天。山。渊韵语。天声,□声,段表第十二部;山声,段表第十四部。文子上德山。渊为韵,太玄勤上九亦同。"其事矣乎"者,尔雅释诂:"事,勤也。"注"徂,往也;方,四方"。按:世德堂本此语在吴注中,盖司封承用李义,而为五臣注本者因于李注删此语也。注"言此"至"乐也"。按:孔子闲居云:"天有四时,春秋冬夏,风雨霜露,无非教也。地载神气,神气风霆,风霆流形,庶物露生,无非教也。"郑注云:"皆人君所当奉行以为政教。"

  魏武侯与吴起浮于西河,宝河山之固,起曰:"在德不在固。"


【注】辞在史记。曰:"美哉言乎!"使起之固兵每如斯,则太公何以加诸?


【疏】"魏武侯与吴起浮于西河"者,史记魏世家云:"文侯卒,子击立,是为武侯。"孙子吴起列传云:"吴起者,卫人也,好用兵,尝学于曾子。魏文侯以为将,击秦,拔五城。文侯以吴起善用兵,廉平尽能(一),得士心,乃以为西河守,以拒秦。韩。魏文侯既卒,起事其子武侯。魏置相,相田文。吴起不悦。田文既死,公叔为相,而害吴起。吴起惧得罪,遂去,即之楚。楚悼王素闻起贤,至则相楚。及悼王死,宗室大臣作乱而攻吴起。吴起走之王尸而伏之,击起之徒因射刺吴起,幷中悼王。"汉书艺文志有吴起四十八篇,入兵权谋家。禹贡:"黑水西河惟雍州。"伪传云:"龙门之河在冀州西。"孔疏云:"河在雍州之东,而谓之西河者,龙门之河在冀州西界,故谓之西河。王制云:"自东河至于西河,千里而近。"是河相对而为东西也。"墨子兼爱:"古者禹治天下,西为西河渔窦。"毕氏沅注云:"西河在今山西。陕西之界。"宋氏翔凤孟子赵注补正云:"魏世家:"惠王十九年,筑长城,塞固阳。"固阳,汉志属五原郡,在今陕西榆林府谷县。魏河西地为极北。秦本纪正义云:"魏西界与秦相接,南自华州郑县,西北过渭水,滨洛水东岸,向北有上郡。鄜州之地,皆筑长城以界秦境。"在今华州,北至榆林,纵长千余里,皆魏河西地。则魏本尽有河之西岸,据全晋之险,足以西制秦,所谓"天下莫强者"也。"按:秦本纪孝公元年下令国中曰:"昔我穆公,自歧。雍之间,修德行武,东平晋乱,以河为界。往者厉。躁。简公。出子之不宁,国家内忧,未遑外事,三晋攻夺我河西地,诸侯卑秦,丑莫大焉。"然则西河本秦。晋之界,秦厉公以来,晋始蚕食河西地。三家建国,而河西地属魏。自此至魏襄王五年予秦河西地以前,西河尽在魏封域内,故武侯有与吴起浮舟于此之事。武侯之立,在周安王十六年乙未,吴起死楚,在安王二十一年庚子,中闲不过六年。(魏世家:"武侯九年,使吴起伐齐,至灵丘。"按:武侯九年,当安王二十四年癸卯,起死已久。此"使吴起"三字,必误文也。)起之相楚,史称其明法强兵,南平百越,北幷陈。蔡,却三晋,西伐秦,为时必不得甚暂。而起去魏适楚之前,为西河守,甚有声名,又更田文。公叔之相,则亦必非数月间之事。此皆在武侯与起浮于西河以后,然则此"浮于西河",必即武侯初立时事。"宝河山之固"者,起传云:"武侯浮西河而下中流,顾而谓吴起曰:"美哉!山河之固,此魏国之宝也。"按:水经注河水篇云:"孟门即龙门之上口也,实为河之巨阨,兼孟门津之名矣。此石经始禹凿河中,漱广夹岸,崇深倾崖,返捍巨石,临危若坠复倚。其中水流交冲,素气云浮,往来遥观者常若雾露沾人,窥深悸魄。其水尚崩浪万寻,悬流千丈,浑洪赑怒,鼓若山腾。浚波颓叠,迄于下口。"又引魏土地记曰:"梁山北有龙门山,大禹所凿,通孟津河口,广八十步,岩际镌迹,遗功尚存。昔魏文侯与吴起浮河而下,美河山之固,即于此也。"(按:诸书皆谓是武侯事,此作文侯,误也。)"曰在德不在固"者,起传云:"起对曰:"在德不在险。昔三苗氏左洞庭,右彭蠡,德义不修,禹灭之。夏桀之居,左河。济,右泰。华,伊阙在其南,羊肠在其北,修政不仁,汤放之。殷纣之国,左孟门,右太行,常山在其北,大河经其南,修政不德,武王杀之。由此观之,在德不在险。若君不修德,舟中之人尽为敌国也。"周礼夏官序官掌固,郑注云:"国曰固,野曰险。"按:险。固散文亦通。周礼大司马:"负固不服。"注云:"固,险可依以固者也。"盐铁论险固云:"故在德不在固。"又按:国策魏策云:"魏武侯与诸大夫浮于西河,称曰:"河山之险,不亦信固哉!"王钟(一作"错"。)侍王,曰:"此晋国之所以强也。若善修之,则霸王之业具矣。"吴起对曰:"吾君之言,危国之道也。而子又附之,是重危也。"武侯忿然曰:"子之言有说乎?"吴起对曰:"河山之险,信不足保也。是霸王之业,不从此也。昔者三苗之居云云。"武侯曰:"善!吾乃今日闻圣人之言也。西河之政,专委之子矣。"是起之再为西河守,即以此言。然吕氏春秋长见(亦见观表。)云:"吴起治西河之外,王错谮之于魏武侯,武侯使人召之。"则起之被谗而去西河,亦即以此言也。"美哉言乎!使起之固兵每如斯,则太公何以加诸?"纂图互注本。世德堂本均作"使起之兵",无"固"字,钱本作"用兵"。吴起传集解引法言"使起之用兵每若斯",字亦作"用"。按:司马云:"李本作"使起之固兵",(此"固"字世德堂亦作"用",纂图互注本作"固"。)今从宋。吴本。惜起之用兵多尚狙诈,不能充其言也。"明集注本依宋。吴作"用",而温公所见李本则作"固",自五臣注本正文脱"用"字,校刊者以为宋。吴本如此,因以作"用"者为李本,而将集注李本作"使起之固兵"之"固"亦改为"用",遂使集注"惜起之用兵"云云与上文"今从宋。吴本"之语不相应矣。此承"在德不在固"而言,故云"使起之固兵每如斯"。盖险可依以固者谓之固,依险以固亦谓之固。泛言之,则凡安定坚强及能使安定坚强者皆谓之固。"使起之固兵每如斯"者,谓起知固国以德不以险,不知强兵以仁义不以权谋。使起本在德不在固之义以治其兵,则成为王者之师,故曰:"虽太公何以加诸?"注"辞在史记"。按:世德堂本无此注。(一)"能"下原本有偏书小字"句",盖作者以示句读,今删。

  或问:"周宝九鼎,宝乎?"曰:"器宝也。器宝,待人而后宝。"


【注】道存则器不亡,道亡则器不存。


【疏】"周宝九鼎"者,左传宣公篇云:"昔夏之方有德也,远方图物,贡金九牧,铸鼎象物。桀有昏德,鼎迁于商,载祀六百。商纣暴虐,鼎迁于周。成王定鼎于郏鄏,卜世三十,卜年七百,天所命也。"汉书郊祀志云:"有司皆言:闻昔禹收九牧之金,铸九鼎,象九州,其空足曰鬲,以象三德,飨承天佑。夏德衰,鼎迁于殷。殷德衰,鼎迁于周。周德衰,鼎迁于秦。秦德衰,宋之社亡,鼎乃沦伏而不见。"又吾丘寿王传云:"臣闻周德始乎后稷,长于公刘,大于太王,成于文。武,显于周公。德泽上昭天,下漏泉,无所不通。上天报应,鼎为周出,故名"周鼎"。"公羊传桓公篇,徐疏云:"殷衰之时,鼎没于泗水。及武王克殷之后,鼎乃出见。"器宝,待人而后宝"者,左传宣公篇云:"德之休明,虽小,重也;其奸回昏乱,虽大,轻也。"即其义。按:元后传:"初汉高祖入咸阳,至霸上,秦王子婴降于轵道,奉上始皇玺。及高祖诛项籍,即天子位,因服御其玺,世世传受,号曰"汉传国玺"。以孺子未立,玺藏长乐宫。及莽即位,请玺太后,不肯授莽。莽使安阳侯舜谕指。太后知其为莽求玺,怒骂之,因涕泣而言,舜亦悲不能自止。良久,乃仰谓太后:"臣等已无可言者。莽必欲得传国玺,太后宁能终不与邪?"太后闻舜语切,恐莽欲胁之,乃出"汉传国玺"投之地,以授舜。舜既得传国玺,奏之。莽大说。"此文当为此而发。

  齐桓。晋文以下,至于秦兼,其无观已。或曰:"秦无观,奚其兼?"曰:"所谓观,观德也。如观兵,开辟以来,未有秦也。"


【注】秦以兵兼,而不以德;莽以诈篡,而不以道。言秦兵之无可观,则莽之篡不言可知。


【疏】"齐桓。晋文以下,至于秦兼,其无观已"者,孟子云:"仲尼之徒,无道桓。文之事者,是以后世无传焉。"赵注云:"孔子之门徒,颂述宓戏以来,至文。武。周公之法制耳。虽及五霸,心贱薄之。是以儒家后世无欲传道之者。"此桓。文不足观也。说文:"兼,幷也。"秦始皇琅邪台刻石云:"维秦王兼有天下,立名为皇帝。"贾谊新书过秦下云:"周室卑微,五霸既灭,令不行于天下。是以诸侯力劲,强凌弱,众暴寡,兵革不休,士民罢獘。今秦南面而王天下,是上有天子也。即元元之民,冀得安其性命,莫不虚心而仰上。当此之时,专威定功,安危之本,在于此矣。秦王怀贪鄙之心,行自奋之智,不信功臣,不亲士民,废王道而立私爱,焚文书而酷刑法,先诈力而后仁义,以暴虐为天下始,故其亡可立而待也。"此秦之兼不足观也。司马云:"言皆尚诈力,不以其道而得之,虽强大,无足观也。"秦无观,奚其兼"者,谓霸业之成,必有其道。桓。文之事远矣,今姑置不言。若秦之有天下,非幸也。荀子议兵云:"秦人功赏相长也,五甲首而隶五家,是最为众强长久。多地以正,故秦四世有胜,非幸也,数也。"又强国云:"应侯问孙卿子曰:"入秦何见?"孙卿子曰:"其固塞险,形埶便,山林川谷美,天材之利多,是形胜也。入境,观其风俗,其百姓朴,其声乐不流污,其服不挑,甚畏有司而顺,古之民也。及都邑官府,其百吏肃然,莫不恭俭敦敬,忠信而不楛,古之吏也。入其国,观其士大夫,出于其门,入于公门,出于公门,归于其家,无有私事也。不比周,不朋党,倜然莫不明通而公也,古之士大夫也。观其朝廷,其间听决百事不留,恬然如无事者,古之朝也。故秦四世有胜,非幸也,数也。"然则谓秦无观者,是未知秦之所以为秦也。"所谓观,观德也"者,荀子又云:"兼是数者而尽有之,然而县之以王者之功名,则倜倜然其不及远矣。是何也?则其殆无儒邪!故曰粹而王,驳而霸,无一焉而亡。此亦秦之短也。"县之以王者之功名,即观德之谓。所谓秦无观者,正谓其去王者之功名远也。"如观兵,开辟以来,未有秦也"者,兵谓武功。或人之所谓可观者,皆武功之类也。如以武功而已矣,则古之能以力征定天下者,孰有过于秦者哉?秦始皇本纪载丞相绾等议云:"昔者,五帝地方千里,其外侯服。夷服,诸侯或朝或否,天子不能制。今陛下兴义兵,诛残贼,平定天下,海内为郡县,法令由一统。自上古以来未尝有,五帝所不及。"盖专以武功论,则此言固未为夸矣。注"秦以"至"可知"。按:此言五霸之獘,极于嬴秦,论其兵力,前代未有,犹外戚之祸,穷于新莽,观其邪佞,亦书契所无。李注正得杨意。宋云:"此正文义似止论秦兵之由,而注兼王莽,亦犹蛇足矣。且云莽以诈篡不以道,夫岂有以道篡人哉?甚非谓焉!"不知古人微文刺讥,罕譬而喻。子云于莽,口诛笔伐,每托文于秦。如重黎云:"赵世多神。"又云:"恐秦未亡而先亡矣。"又云:"攘肌及骨,而赧独何以制秦乎?"又云:"子弟且欲丧之,况于民乎?况于鬼神乎?"语虽谓秦,意实在莽。汉书王莽传赞云:"昔秦燔诗。书,以立私议,莽诵六蓺,以文奸言,同归殊涂,俱用灭亡。皆亢龙绝气,非命之运。"弘范此注,亦同班义。宋以为蛇足,可谓不善读书。至注云"秦以兵兼,而不以德;莽以诈篡,而不以道",乃谓秦之得天下由于力征,而不由于德,以比莽之得天下由于诈取,而不由于道。非谓莽不以道篡也。宋以文害辞,益形其陋矣。

  或问:"鲁用儒而削,何也?"


【注】杨子贵儒学而贱兵强,鲁国尝为齐。楚所侵,所以讥问。曰:"鲁不用儒也。昔在姬公用于周,而四海皇皇,奠枕于京。


【注】皇皇归美,安枕而卧,以听于京师。孔子用于鲁,齐人章章,归其侵疆。


【注】章章,悚惧也。一时暂用,犹至于是,况能终之乎?鲁不用真儒故也。如用真儒,无敌于天下,安得削?"


【注】万物将自宾。


【疏】"鲁用儒而削"者,孟子云:"淳于髡曰:"鲁缪公之时,公仪子为政,子柳。子思为臣,鲁之削也滋甚。若是乎,贤者之无益于国也。"赵注云:"鲁缪公时,公仪休为执政之卿。子柳,泄柳也;子思,孔急也,二人为师傅之臣。不能救鲁之见削夺,亡其土地者多。若是,贤者无所益于国家,何用贤为?"则此鲁谓缪公时之鲁也。"昔在姬公用于周,而四海皇皇,奠枕于京"者,广雅释训:"惶惶,□也。"又释诂:"□,疾也。"皇皇即惶惶。学行"仲尼皇皇",义与此同。刘向九叹:"征夫皇皇,其孰依兮?"王注云:"皇皇,惶遽貌。"奠"者,"停"之古字。考工记:"凡行奠水。"郑司农注云:"奠读为停。"士冠礼:"赞者奠洒笄栉于筵南端。"士昏礼:"坐奠觯。"郑注并云:"奠,停也。"内则:"奠之而后取之。"郑注云:"奠,停地也。"说文无"停",古止以"奠"为之,奠。停一声之转。音义:"奠枕,章衽切。"方言云:楚。卫之间,"轸谓之枕"。郭注云:"车后横木。"释名释车云:"枕横在前,如卧床之有枕也。"小尔雅广器云:"轸谓之枕。"宋氏训纂云:"释名变后言前,亦就枕生义。舆下四面材谓之轸。其三面前有式,左右有较軨,皆不见。唯轸后一面,人共见之。故诸家皆以车后横木释轸。"按:轸。枕亦一声之转。汉。魏以来,每以"轸"代"车"字用之。"四海惶惶,停轸于京。"谓四方诸侯争先恐后朝贡京师耳。鲁周公世家云:"武王既崩,成王少,周公恐天下闻武王崩而畔,周公乃践阼,代成王摄行政当国。管。蔡。武庚等果率淮夷而反。周公乃奉成王命,兴师东伐,作大诰。遂诛管叔,杀武庚,放蔡叔;收殷余民,以封康叔于卫,封微子于宋,以奉殷祀。宁淮夷东土,二年而毕定,诸侯咸服宗周。"新语无为云:"周公制作礼乐,郊天地,望山川,师旅不设,刑格法悬,而四海之内奉供来臻,越裳之君重译来朝。"即其事。胡部郎云:"枕当读为□。□即醓之正字,亦借"□"为之,详说文肉部"□"血部"□"段注。此又借"枕"为"□",枕。□同从冘声也。周礼:"醢人朝事之豆,其实韭菹。醓醢。"此在第一豆,为最尊,故杨子特举之。"四海皇皇,奠□于京"者,即诗文王"殷士肤敏,裸将于京",孝经圣治章"周公郊祀后稷,以配天;宗祀文王于明堂,以配上帝。四海之内,各以其职来祭"者也。"孔子用于鲁,齐人章章,归其侵疆"者,广雅释训云:"章章,冲冲,行也。"是章章犹冲冲,皆谓往来无定之貌。子云羽猎赋:"章皇周流。"李注云:"章皇,犹彷徨也。"左太冲吴都赋:"轻禽狡兽,周章夷犹。"刘注云:"周章,谓章皇周流也。"然则双声言之曰周章,叠韵言之曰章皇,重言之曰章章,其义同也。公羊传定公篇云:"齐人曷为来归。讙。龟。阴田?孔子行乎季孙,三月不违。齐人为是来归之。"解诂云:"齐侯自颊谷会归,谓晏子曰:"寡人获过于鲁侯,如之何?"晏子曰:"君子谢过以质,小人谢过以文。齐尝侵鲁四邑,请皆还之。"左传定公篇云:"夏,公会齐侯于祝其,实夹谷,孔丘相。将盟,齐人加于载书曰:"齐师出竟,而不以甲车三百乘从我者,有如此盟。"孔丘使兹无还揖对曰:"而不反我汶阳之田,吾以共命者,亦如之。"齐人来归郓。讙。龟。阴之田。"孔疏云:"八年,阳货入于讙阳关以叛。九年,伐阳关,阳虎奔齐。其时,虎以讙去,郓与龟。阴亦从之,皆为齐所取,至今始归之。"此齐归鲁侵疆之事。运。郓古字通。解诂以运。讙。龟。阴为四邑。龟也,阴也,同为邑名。服虔。杜预皆以为龟是山名;阴者,山北;郓。讙。龟阴三田耳。以地理考之,自以服。杜之说为长。郓,今曹州府郓城县;讙,今泰安府肥城县西南;龟山在今泰安府新泰县西南。陈氏立公羊疏谓何注四邑,盖三邑之讹。运也,讙也,邑也;龟阴,田也。然新语辨惑亦云:"齐人惧然而恐君臣易操,不安其故行,乃归鲁四邑之侵地,终无乘鲁之心。"则邵公语固有所本,不必为讹文也。皇。京。章。疆为韵。"鲁不用真儒故也"者,俞云:"或人所问鲁用儒而削,自指鲁穆公时事。盐铁论相刺章曰:"昔鲁穆公之时,公仪为相,子柳。子原为之卿。然北削于齐,以泗为境;南畏楚人;西宾秦国。"或人此问,意亦犹是。杨子则以公仪诸人皆未足为真儒,必如周公。孔子,乃见用儒之效。故曰:"鲁不用真儒故也。"孟子告子篇"鲁缪公之时"云云,是鲁以用儒而削,自战国时已有此说。子思疑亦当作子原,不然何以反列子柳之下?且果用子思,不得谓非真儒矣。观杨子"不用真儒"之说,益见穆公之未能用子思也。"今按盐铁论作"子思。子原",非"子柳。子原";说苑杂言引孟子作"子思。子庚";卢氏文弨群书拾补。王氏引之经义述闻皆以子庚为泄柳字。盐铁论作子原,疑即子庚之误,庚。原隶形相近也。孟子云:"昔者鲁缪公无人乎?子思之侧,则不能安子思。"然则子思之曾仕缪公,固无可疑。特缪公不能尽其用,故谓之不用真儒耳。"如用真儒,无敌于天下"者,荀子儒效云:"故人主用大儒,则百里之地久,而后三年,天下为一,诸侯为臣。用万乘之国,则举措而定,一朝而伯。"王氏念孙云:"伯读为白,言一朝而名显于天下也。"注"鲁国尝为齐。楚所侵,所以讥问"。按:世德堂本"尝"作"常","所以讥问"作"故讥问之"。注"皇皇归美,安枕而卧,以听于京师"。按:吴云:"皇皇,美也;奠,定也,定枕犹言安枕也。四海皇皇美盛,安枕无虞,归向于京师。"义同李注。依此为解,则奠枕者各安其居之谓。然各安其居,以听命于京师,则谓之"奠枕于京",于文为漏。司马云:"四海既平,则王者安枕于京师。"说较可通。然"四海皇皇,奠枕于京"与"齐人章章,归其侵疆"相偶为文,"归其侵疆"即就齐人言,则"奠枕于京"亦当就四海言,增"王者"字解之,既为牵强,且前后文义参差不相应矣。注"章章"至"终之"。按:世德堂本无此注,有吴注云:"章章宜为慞慞,盖古通用也。慞慞,惧也。"下述鲁定公十年夹谷之会云云。说文无"慞",古止作"章"。华严经音义引切韵:"慞,惧也。"此俗字。注"万物将自宾"。按:老子云:"道常无名,朴虽小,天下不敢臣。侯王若能守之,万物将自宾。"

  灏灏之海济,楼航之力也。


【注】济,度也。言度大海在舟船,兴大治在礼乐。航人无楫,如航何?


【注】虽有舟航,而无楫棹,不能济难;虽有民人,而无礼乐,不能熙化。


【疏】灏灏之海,世德堂本作"浩"。按:问神(一):"商书灏灏尔。"又:"灏灏乎其莫之御也。"治平本皆作"灏",世德堂本灏。浩杂出,乃传写之参差也。御览七百七十一引作"灏灏于海"。按:经传释词云:"于犹乎也。"又为叹美之词,论语为政篇:"孝乎惟孝!"释文及汉石经"乎"并作"于",是也。然则"灏灏于海"犹云灏灏乎海,疑旧本如此,校书者不知于字之义,改为"之"字耳。"济,楼航之力也"者,司马云:"济谓所以得济。"音义:"楼航,或作"斻",亦作"杭"。"按:说文作"斻"。方言:"舟,自关而西谓之船,自关而东或谓之舟,或谓之航。"左太冲吴都赋刘注云:"楼船,船有楼也。"船人无楫",御览七百七十一引作"舫人无烜"。吴曹侍读元忠云:"作"舫人"者,是也。说文:"舫,船师,明堂月令曰:舫人,习水者。"北堂书钞一百三十八引明堂月令曰:"榜人,舫人,习水者。"是舫人乃舟师之称。隶书方。亢形近,又涉上下文而误。"按:曹说是也。楫。烜古今字。"舫人无楫如航何"者,谓通晓治术之人而不假以政柄,不能治国也。司马云:"海以喻艰难,航以喻国,航人以喻儒,楫以喻势位。"是也。注"虽有"至"熙化"。按:世德堂本此注全删。"虽有民人",钱本作"虽有人民"。(一)"神"字原本讹作"明",据治平本法言改。

  或曰:"奔垒之车,沈流之航,可乎?"


【注】言治国及修身者,如车奔舟覆,故欲救之。曰:"否。"


【注】否,不也。或曰:"

  焉用智?"


【注】夫智者,贵能解患救难也。今有患难不能解救,故曰"焉用智"。曰:"用智于未奔沈。


【注】言奔沈,吾犹人也。必也,使无奔沈。大寒而后索衣裘,不亦晚乎?"


【注】御灾在于未发,思患在乎预防。


【疏】"奔垒之车,沈流之航,可乎"者,司马云:"奔垒,谓马惊逸抵敌垒者。可,谓可救乎?"俞云:"说文夭部:"奔,走也。从夭,贲省声。"故"贲"与"奔"古通用。诗"鹑之奔奔",礼记表记引作"鹑之贲贲",是也。"奔垒"当作"贲垒"。射义:"贲军之将。"郑注曰:"贲读为偾,偾犹覆败也。"然则"贲垒之车"谓车之覆于垒者。下句"沈流之航",谓舟之沈于流者。两文正相对。隐三年左传:"郑伯之车偾于济。"车以偾言,古语然也。"按:俞说是也。韩非子安危云:"奔车之上无仲尼,覆舟之下无伯夷。"奔车与覆舟相对,亦谓偾车也。若顾谭新语云:"奔车失辖,泛舟无烜,欲以不覆,未之有也。"(御览七百六十九引。)则以为奔驰之义,此误读韩非耳。"垒"当为"□"。说文:"□,絫墼也。"段注云:"墼者,令适未烧者也。已烧者为令适,今俗谓之砖,古作专。未烧者谓之墼,今俗谓之土墼。□土则又未成墼者。积□土为墙曰□,积墼为墙曰□。礼丧服:"剪屏柱楣。"注曰:"于中门之外□墼为之。"今本"□"皆讹"垒"。急就篇"墼垒"亦当作"□"。盖俗字□。畾之不分者多矣。"然则□本积墼为墙之谓,引伸之为积土之称。偾□之车,谓车之覆于积土者也。"可乎"当作"可救乎"。李注云:"故欲救之。"明其所据本有"救"字。今本无者,传写偶脱耳。"用智于未奔沈"者,司马云:"制治于未乱,保邦于未危。"按:素问四气调神大论云:"故圣人不治已病,治未病;不治已乱,治未乱。"王注云:"智之至也。"大寒而后索衣裘,不亦晚乎"者,言车偾舟沈而后求救,犹大寒而后索衣裘,虽有智者,末如之何。四气调神大论云:"夫病已成而后药之,乱已成而后治之,譬犹渴而穿井,斗而铸椎,不亦晚乎!"注云:"智不及时也。"司马云:"言不足以为智。"似失其义。注"言治国及修身者,如车奔舟覆"。按:二句义不可通,当有脱误。注"否,不也"。按:世德堂本无此注。注"御灾在于未发"。按:世德堂本"御"作"御"。

  乘国者,其如乘航乎?航安,则人斯安矣。


【注】航倾则人危,法乱则国亡。


【疏】"乘国者,其如乘航乎"者,诗七月:"亟其乘屋。"郑笺云:"乘,治也。"治航,谓主航之事者。胡部郎云:"乘如论语"有马者借人乘之"之"乘"。包注云:"有马者不能调良,则借人乘习之。"宋氏翔凤发微云:"借人乘习,则皆期于善御,亦六艺之一。"然则乘国犹言御国也,乘航亦得曰驾航。郭钰诗"浩荡天风驾海航",苏轼赋亦云"驾一叶之扁舟",是也。"人斯安矣",书钞一百三十八。艺文类聚七十一并引作"民斯安矣"。曹侍读云:"盖唐以前本如此。今作"人"者,乃唐人避讳改之。"按:人谓航人,不当作"民"。此唐以后校书者以唐讳"民"曰"人",故遇唐本"人"字辄还为"民",或于所不当改者亦改之也。"航安则人斯安矣"者,喻治国者当知为政之大体,国之利害,先于一切,不得违道以干百姓之誉。

  惠以厚下,民忘其死;忠以卫上,君念其赏。自后者,人先之;自下者,人高之。


【注】欲上,必以其言下之;欲先,必以其身后之。处上而民不重,在前而民不害。诚哉,是言也!


【注】诚,信也。


【疏】"惠以厚下,民忘其死;忠以卫上,君念其赏"者,此言上下报礼之事出于人情之自然,非强而致也。易兑彖曰:"说以先民,民忘其劳;说以犯难,民忘其死。"诗东山序引作"说以使民,民忘其死"。左传襄公篇引夏书曰:"惟帝念功。"司马云:"言志不在于取而自得之。"是也。"自后者,人先之;自下者,人高之。诚哉,是言也"者,此引古语以证上文之义。惠以厚下者,薄于己而厚于民,是自后也。而民至不爱其死以报之,是"自后者,人先之"也。忠以卫上者,轻其身而重其君,是自下也。而君必尽礼以尊显之,是"自下者,人高之"也。注"欲上"至"不害"。按:皆老子文。注"诚,信也"。按:世德堂本无此注。论语云:"子曰:善人为邦百年,亦可以胜残去杀矣。诚哉,是言也!"皇疏云:"诚,信也。古旧有此语,故孔子称而美信之。"

  或曰:"弘羊榷利而国用足,盍榷诸?"


【注】盍,何不也。曰:"譬诸父子,为其父而榷其子,纵利,如子何?


【注】有若讥十二之税,杨子贬榷利之例。卜式之云,不亦匡乎!"


【注】匡,正也。桑弘羊榷利之时,天下大旱。卜式曰:"独烹弘羊,天乃雨。"式之所言,大匡正矣。


【疏】"弘羊榷利而国用足"者,史记平准书云:"桑弘羊以计算用事,侍中。弘羊,雒阳贾人子。"音义:"榷利,音角。"世德堂本作"搉",从手。汉书武帝纪:"天汉三年二月,初榷酒酤。"如淳云:"榷音较。"韦昭云:"以木渡水曰榷。谓禁民酤酿,独官开置。如道路设木为榷,独取利也。"颜云:"榷者,步渡桥。尔雅谓之石杠,今之略彴是也。禁闭其事,总利入官,而下无由以得,有若渡水之榷,因立名焉。"然则榷利之"榷",乃取于步渡桥以为义,字当从"木"作"榷"。说文:"榷,水榷横木(一),所以渡者也。"朱氏通训定声以此为"核"之假。说文:"核,实也。考事襾笮,邀遮其辞,得实曰核。"按:榷者,总利入官,其义为专,为独,非考事得实之谓。榷酒酤之云,必当时立此法者所命之名。专利谓之榷,犹罔利谓之龙断,古语有然,不烦改读也。史记平准书云:"元封元年,桑弘羊为治粟都尉,领大农。以诸官各自市,相与争(二),物故腾跃,而天下赋输或不偿其僦费,乃请置大农部丞数十人,分部主郡国,各往往县(汉书食货志无"县"字。)置均输。盐铁官。令远方各以其物贵时(志作"如异时"。)商贾所转贩者为赋,而相灌输。置平准于京师,都受天下委输。召工官治车。诸器,皆仰给大农。大农之诸官尽笼天下之货物,贵即卖之,贱则买之。如此,富商大贾无所牟大利,则反本,而万物不得腾踊。故抑天下物,名曰平准。天子以为然,许之。于是天子北至朔方,东到太山,巡海上,并(志作"旁"。)北边以归。所过赏赐用帛百余万匹,钱金以巨万计,皆取足大农。弘羊又请令吏(志作"民"。)得入粟补官,(志作"吏"。)及罪人(志作"以"。)赎罪。(志无此字。)令民能入粟甘泉各有差,以复终身,不告缗。他郡国各输急处,而诸农各致粟,山东漕益岁六百万石。一岁之中,太仓。甘泉仓满,边余谷诸物均输帛五百万匹。民不益赋而天下用饶。于是弘羊赐爵左庶长,黄金再百斤焉。"汉书车千秋传:"桑弘羊为御史大夫。八年,自以为国家兴榷筦之利,伐其功,欲为子弟得官,怨望霍光,与上官桀谋反,遂诛灭。"譬诸父子,为其父而榷其子",世德堂本作"为人父"。按:为其父之"为",于伪切。若作"为人父",则"为"当平声。"卜式之云,不亦匡乎"者,平准书云:"是岁(按:元封元年也。)小旱,上令官(志作"百官"。)求雨。卜式言曰:"县官当食租衣税而已。今弘羊令吏坐市列肆,(志无"肆"字。)贩物求利,亨弘羊,天乃雨。"汉书卜式传云:"卜式,河南人也,以田畜为事。时汉方事匈奴,式上书愿输家财半助边,上不报。数岁,乃罢式。式归,复田牧。岁余,召拜为中郎。岁余,拜缑氏令,迁成皋令,拜为齐王太傅,转为相。会吕嘉反,式上书请行,死之以尽臣节。元鼎中,征式代石庆为御史大夫。式既在位,言郡国不便盐铁而船有算,可罢。上由是不说式。明年,当封禅,式又不习文章,贬秩为太子太傅,以儿宽代之。式以寿终。"注"盍,何不也"。按:世德堂本无此注。注"杨子讥榷利之例"。按:治平本"例"作"权",钱本同,于义难通。今依世德堂本改。注"匡,正"至"正矣"。按:世德堂本此注上冠"秘曰"字,则以为吴注语,其文亦小有增损,盖吴袭李语而略改之耳。史。汉并云是岁小旱,此云天下大旱,误也。又正文"卜式之云",当指"县官食租衣税而已"之语,此专以请烹弘羊当之,亦非。(一)今本说文"榷"作"上"。(二)原本"争"下有偏书小字"句",盖作者以示句读,今删。

  或曰:"因秦之法,清而行之,亦可以致平乎?"曰:"譬诸琴瑟郑。卫调,俾夔因之,亦不可以致箫韶矣。"


【注】俾,使也。譬之琴瑟调,正则合雅,郑。卫则为淫。秦法酷暴,虽欲使圣人因之,不可以致康哉。郑。卫本淫,虽使夔拊之,而不可致箫韶。


【疏】"因秦之法,清而行之,亦可以致平乎"者,汉法多因秦制,故以为问。致平谓致治太平。"譬诸琴瑟郑。卫调"者,颜延年秋胡诗:"声急由调起。"李注云:"调犹韵也。"又:"义心多苦调。"注云:"调犹辞也。"俾夔因之,亦不可以致箫韶矣"者,乐记云:"夔始制乐。"郑注云:"夔,舜时典乐者也。"公羊传哀公篇徐疏引郑书注云:"箫韶,舜所制乐。"又引宋均乐说注云:"箫之言肃。舜时民乐其肃敬而纪尧道,故谓之箫韶。或曰韶,舜乐名,舜乐者其秉箫乎(一)?"按:箫韶叠韵连语,字亦作"箾"。说文:"虞舜乐曰箾韶。"简言之则曰韶。论语:"子谓韶尽美矣,又尽善也。"秦法不可以为治,犹郑声不可以为雅。极乱之后,非拨乱反正,无以致太平。荀子不苟云(二):"国乱而治之者,非按乱而治之之谓也。去乱而被之以治。"是其义也。注"俾,使"至"箫韵"。按:世德堂本此注全删。皋陶谟云:"夔曰:"于予击石拊石,百兽率舞。"故云使夔拊之。"拊"与"抚"同。(一)"秉"字原本讹作"乘",据公羊传徐疏改。(二)"不苟"原本讹作"修身",据荀子改。

  或问:"处秦之世,抱周之书,益乎?"曰:"举世寒,貂。狐不亦燠乎?"


【注】貂。狐之裘,于体温燠。或曰:"炎之以火,沃之以汤,燠亦燠矣!"


【注】言秦焚书坑儒于汤火之中,但苦太热耳。此谓或人戏嘲杨子之辞。曰:"燠哉!燠哉!时亦有寒者矣。"


【注】叹秦之无道也。时亦有寒者,谓四皓隐居,尸子避地,斯皆清凉其身,不燠秦之汤火。


【疏】"处秦之世,抱周之书,益乎"者,周书谓孔子之书。言世尚刑法,而独守六艺之文,与世不合,无所用也。"举世寒,貂。狐不亦燠乎"者,音义:"貂,音雕。"尔雅释言:"燠,暖也。"司马云:"天下无道,而独得先王之术,可以自治矣。"炎之以火,沃之以汤,燠亦燠矣"者,说文:"□,溉灌也。"今字省作"沃"。吴云:"何必貂狐之为燠,若用汤火,亦燠矣。犹言何必周书之为治,若用刑法,亦可治矣。"司马云:"言用秦之法,以治秦之民,亦孰敢不从!"燠哉!燠哉!时亦有寒者矣"者,司马云:"言虽不得已,一时暂从,而中心不服,终致乖乱。"按:谓汤火之焰,俄顷即衰;刑法之威,旋踵而灭。恃汤火以为燠者,燠暂而寒常;用刑法以为治者,小治而大乱也。注"言秦"至"之辞"。按:焚书坑儒,世德堂本作"烧诗。书,坑儒士"。此注云云,乃弘范之误解,不如吴注之长。注"尸子避地"。按:史记孟荀列传:"楚有尸子。"集解引别录云:"楚有尸子,疑谓其在蜀。今案尸子书,晋人也,名佼,秦相卫鞅客也。卫鞅,商君,谋事画计,立法理民,未尝不与佼规也。商君被刑,佼恐幷诛,乃逃亡入蜀。"艺文志"尸子二十篇",注云:"名佼,鲁人。"

  非其时而望之,非其道而行之,亦不可以至矣。


【注】天由其时,人由其道,非时之有,望之不可得见;非道而行之,不可得至。


【疏】司马云:"用秦之法以求治,犹冬而望生,春而望获,之燕而南,适楚而北,终不能致。"注"非时"至"得至"。按:世德堂本作"非时之夏,望之不可见;非道之正,行之不可至。"

  秦之有司负秦之法度,


【注】秦法已酷,吏又毒之。秦之法度负圣人之法度,秦弘违天地之道,而天地违秦亦弘矣。


【注】失德之报,何其验哉!


【疏】"秦之有司负秦之法度"者,谓若李斯。赵高矫始皇诏诛太子扶苏之属。秦任刑法,本以防奸邪,而秦臣之奸邪愈滋,是负秦之法度也。"秦弘违天地之道,而天地违秦亦弘矣"者,宋云:"秦欲以万世君之,天地止以二世灭之。"吴云:"秦自以为关中之固,金城千里,子孙帝王,万世之业。止二世而亡,是天地违秦亦大矣。"按:此承秦之有司负秦之法度而言。圣人之法度,天地之道也。秦负圣人之法度,是为弘违天地之道。而天假手于有司,使负其法度,以亡秦。是天地违秦亦弘也。注"秦法已酷,吏又毒之"。按:世德堂本"已酷,作"酷矣"。吴云:"秦之法度本以刑罚决断为本,而秦之有司乃以惨酷为能,是负其法度矣。"司马云:"秦法虽酷,亦在于求治,而有司又为文巧以乱之。"二说略同。李义秦法本酷,有司从而加甚,不得云"负",且与天地违秦之义不贯,恐非杨旨。

  十一 五百卷第八

  


【注】夫言者,所以通理也。五百岁一圣,非经通之言,故辨其惑罔之迷也。

  或问:"五百岁而圣人出,有诸?"


【注】孟轲。史迁皆有此言。曰:"尧。舜。禹,君臣也而并;文。武。周公,父子也而处。汤。孔子数百岁而生。因往以推来,虽千一不可知也。"


【注】千岁一人,一岁千人,不可知也。


【疏】"五百岁而圣人出"者,孟子云:"五百年必有王者兴,其间必有名世者。"又云:"由尧。舜至于汤五百有余岁,若禹。皋陶则见而知之,若汤则闻而知之。由汤至于文王五百有余岁,若伊尹。莱朱则见而知之,若文王则闻而知之。由文王至于孔子五百有余岁,若太公望。散宜生则见而知之,若孔子则闻而知之。"赵注云:"言五百岁圣人一出,天道之常也。亦有迟速,不能正五百岁,故言有余岁也。"是古有是言,故以为问。"尧。舜。禹,君臣也而并;文。武。周公,父子也而处。汤。孔子数百岁而生"者,吴云:"尧。舜。禹三圣相并,后数百年始生汤。文。武。周公三圣同处,后数百年始生孔子。先则比年而三圣,后则远年而一圣。"司马云:"汤上距禹,下距文王,孔子上距周公,皆数百岁。"因往以推来,虽千一不可知也"者,俞云:"千谓千岁,一谓一岁。从其极疏者言之,或千岁而生一圣人;从其极数者言之,或一岁而生一圣人。故曰虽千一不可知也。"按:承上文"五百岁而圣人出"为言,故省其辞。犹云虽千岁而圣人出,或一岁而圣人出,不可知也。千岁而圣人出,因汤。孔子之例推之;一岁而圣人出,因尧。舜。禹。文。武。周公之例推之也。注"孟轲。史迁皆有此言"。按:孟子见上引。史记自序云:"先人有言,自周公卒,五百岁而有孔子。孔子卒后,至于今五百岁,有能绍明世,正易传,继春秋,本诗。书。礼。乐之际,意在斯乎?意在斯乎?小子何敢让焉。"是史迁亦有此言也。彼索隐云:"此言略取于孟子,而扬雄。孙盛深所不然,所谓多见不知量也。以为淳气育才,岂有常数?五百之期,何异一息?是以上皇相次,或以万龄为间,而唐尧。舜。禹比肩并列。降及周室,圣贤盈朝。孔子之没,千载莫嗣。安在于千年。五百年乎?"司马贞以子云之驳孟子。史迁为不知量,然其所论乃全同子云,不知其意之所在也。注"千岁一人,一岁千人"。按俞云:"夫圣人之生,必无一岁千人之理。疑李注本作"一岁一人",传写误耳。"

  圣人有以拟天地而参诸身乎!


【注】禀天地精灵,合德齐明,是以首拟天,腹拟地,四支合四时,五藏合五行,动如风雷,言成文章也。


【疏】音义:"参诸,七南切。"孔子闲居云:"三王之德,参于天地。"郑注云:"参天地者,其德与天地为三也。"中庸云:"可以赞天地之化育,则可以与天地参矣。"朱子集注云:"与天地参,谓与天地并立为三也。"荀子王制云:"故天地生君子,君子理天地,君子者,天地之参也。"杨注云:"参,与之相参,共成化育也。"然则"拟天地而参诸身",谓效法天地而身与之为三也。注"禀天"至"章也"。按:"四支",世德堂本作"四肢"。注意谓圣人比象天地,备天地之德于一身,身亦天地也。即与天地为三之义。宋咸。司马皆以此与上章相连说之。宋云:"夫天地之道,或泰而通,或否而塞。泰则万物阜,否则万化阏,弗一而常也。夫圣人之道,或生(困学纪闻翁注引作"存"。)而出,或亡而绝,出则万物遂,绝则万化灭,亦弗一而常也。是故天地不常泰,亦不常否;圣人不常出,亦不常绝。杨子因上论圣人之生有以合天地之化,遂为之言尔。"司马云:"言德与天地参者则为圣人,无疏。数之期也。"宋注"天地不常泰"云云,困学纪闻论诸子尝称之。然圣人拟天地而参诸身,与圣人之生有合天地之化,义实不同,未可强为傅合。温公谓圣人之出无疏。数之期,即人皆可以为尧。舜之说。然以解法言此语,亦是意为增益,非正文固有之义。然则上章论圣人之生,此章论圣人之德,各为一义,不须穿凿求通。弘范随文解之,正得杨旨,未可以为非也。

  或问:"圣人有诎乎?"曰:"有。"曰:"焉诎乎?"曰:"

  仲尼于南子,所不欲见也;阳虎,所不欲敬也。见所不见,敬所不敬,不诎如何?"曰:"卫灵公问陈,则何以不诎?"曰:"诎身,将以信道也。如诎道而信身,虽天下不为也。"


【注】仲尼之敬阳虎,杨子之臣王莽,所诎者形也,于神何时挠哉?诸如此例,学者宜识其旨。


【疏】"圣人有诎乎"者,音义:"有诎,与"屈"同。"按:诎伸字正当作"诎",古书多假"屈"为之。"焉诎乎"者,音义:"焉诎,于虔切。"仲尼于南子,所不欲见也"者,论语云:"子见南子,子路不说。夫子矢之曰:"予所否者,天厌之!天厌之!"孔子世家云:"孔子过蒲,反乎卫。灵公夫人有南子者,使人谓孔子曰:"四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者,必见寡小君。寡小君欲见。"孔子辞谢,不得已而见之。夫人在絺帷中,孔子入门,北面稽首。夫人自帷中再拜,环佩玉声璆然。孔子曰:"吾乡为弗见。见之,礼答焉。"按:史称是岁鲁定公卒,则此定公十五年事。孔丛子儒服云:"平原君问子高曰:"吾闻子之先君亲见卫夫人南子,信有之乎?"答曰:"昔先君在卫,卫君问军旅焉,拒而不答。问不已,摄驾而去。卫君请见,犹不能终,何夫人之能觌乎?古者大飨,夫人与焉。于时礼仪虽废,犹有行之者,意卫君夫人飨夫子,则夫子亦弗获已矣。"孔丛此说,乃因坊记有"阳侯杀缪侯而窃其夫人,故大飨废夫人之礼"之语而傅会之,而不知其悖于礼乃愈甚也。毛氏奇龄四书改错云:"诸侯大飨,夫人出行祼献(一),礼同姓诸侯有之,异姓则否。故礼正义谓:"王飨诸侯,及诸侯自相飨,同姓则后夫人亲献,异姓则使人摄献。"自缪侯。阳侯以同姓而遭此变,凡后同姓亦摄献。然则因大飨而见夫人,惟同姓诸侯有。然孔子,鲁之大夫,卫君夫人安得以待同姓诸侯之礼待之?纵卫君夫人有其事,孔子安得受之?钱氏坫论语后录乃谓:"此孔丛子之说,必有所据。"可谓无识。论语刘疏则云:"南子虽淫乱,然有知人之明,故于蘧伯玉。孔子皆特致敬。其请见孔子,非无欲用孔子之意。子路亦疑夫子此见为将诎身行道,而于心不说。正犹公山弗扰。佛肸召,子欲往,子路皆不说之比。非因南子淫乱而有此疑也。"其说似为近是。而谓南子有欲用孔子之意,而孔子见之,则亦害于理。盖孔子之自蒲反卫,主遽伯玉家,未尝无仕卫之志。孔子言卫灵公无道,"而仲叔圉治宾客,祝鮀治宗庙,王孙贾治军旅。夫如是,奚其丧",则犹足用为善。鲁为孔子父母之邦,卫则鲁兄弟之国,不得志于鲁,犹思行其道于卫。孔子之去鲁而即适卫,去卫未几而复反者以此。是时卫俗仕于其国有见其小君之礼,世家所云"四方之君子欲与寡君为兄弟者,必见寡小君",明南子之见异邦之臣,不自孔子始。孔子既欲仕卫,则依其国俗行之。犹鲁人猎较,孔子亦猎较之意。故于南子之请虽辞谢,而犹终应之者,以行道之利天下大,见小君之为非礼小也。若吕氏春秋贵因云:"孔子道弥子瑕见厘("灵"之音转。)夫人,因也。"淮南子泰族云:"孔子欲行王道,东。西。南。北七十说而无所偶,故因卫夫人。弥子瑕而欲通其道。"盐铁论论儒云:"孔子适卫,因嬖臣弥子瑕以见卫夫人。"此乃秦。汉间流俗相传之陋说,不足置辩也。"阳货所不欲见也",世德堂本此句首亦有"于"字。论语云:"阳货欲见孔子,孔子不见,归孔子豚。孔子时其亡也,而往拜之。"孔注云:"阳货,阳虎也,季氏家臣,而专鲁国之政。欲见孔子,使仕也。"刘疏云:"货。虎一声之转,疑"货"是名,"虎"是字也。"见所不见,敬所不敬,不诎如何"者,"如"犹"而"也,详见经传释词。"曰卫灵公问陈,则何以不诎",世德堂本"曰"作"或曰"。音义:"问陈,直刃切。"说文:"敶,列也。"经传多以"陈"为之,俗字作"阵"。论语云:"卫灵公问陈于孔子,孔子对曰:"俎豆之事,则尝闻之矣;军旅之事,未之学也。"明日遂行。"孔注云:"军陈行列之法也。"世家云:"孔子既不得用于卫,将西见赵简子。至于河而闻窦鸣犊。舜华之死也,乃还,息乎陬乡,而反乎卫,入主蘧伯玉家。他日,灵公问兵陈,孔子曰"俎豆之事"云云。明日,与孔子语,见蜚鴈,仰视之,色不在孔子,孔子遂行。"按:此哀公三年,卫灵公末年之事。"诎身,将以信道也",曾子固答王深甫书引,"将以"作"所以"。音义:"信道,音伸。下同。"按:信即伸之假。说文:"伸,不屈也。"宋注引孔子曰:"君子之行己,可以诎则诎,可以伸则伸。"按:家语屈节解文,"诎"今家语作"屈"。"如诎道而信身,虽天下不为也",世德堂本作"不可为也",焦氏笔乘引同。按:孟子云:"行一不义,杀一不辜,而得天下,皆不为也。"虽天下不为,即虽得天下不为之意,不当有"可"字。注"所诎者形也"。按:世德堂本无"者"字。(一)"祼"字原本作"裸",形近而讹,今改。

  圣人重其道而轻其禄,众人重其禄而轻其道。圣人曰:"于道行与?"众人曰:"于禄殖与?"


【注】圣人以行道为务,凡人以禄食为先。


【疏】"众人重其禄而轻其道",世德堂本作"众人轻其道而重其禄"。"于禄殖与"者,广雅释诂云:"殖,积也。"国语晋语韦注云:"殖,蕃也。"注"凡人以禄食为先"。按:"禄食"疑"食禄"之误,"食禄"与"行道"相对也。世德堂作"禄殖",此涉正文而误。

  昔者齐。鲁有大臣,史失其名。


【注】以道事君,不可则止,为大臣也。史失其名者,不书其名也。曰:"何如其大也?"曰:"叔孙通欲制君臣之仪,征先生于齐。鲁,所不能致者二人。"


【注】高帝时,叔孙通为奉常,欲制君臣之礼。乘乱之余,权时之制,不合圣典,虽尽其美,未尽其善,故不能致之。曰:"若是,则仲尼之开迹诸侯也,非邪?"曰:"仲尼开迹,将以自用也。


【注】欲行其道,制素法也。如委己而从人,虽有规矩准绳,焉得而用之?"


【疏】"昔者齐。鲁有大臣"者,汉书地理志:"齐郡,秦置,县十二:临淄。昌国。利。西安。钜定。广。广饶。昭南。临朐。北乡。平广。台乡。"又:"鲁国,故秦薛郡,高后元年为鲁国。县六:鲁。卞。汶阳。蕃。驺。薛。"吴云:"迁。固二史皆曰鲁有两生,而杨谓齐。鲁,岂其接近而言哉?"按:此称两生曰大臣,故变鲁曰齐。鲁,盖云鲁有大臣,嫌谓春秋时鲁国,今云齐。鲁,着其为地名,而非国名也。"叔孙通欲制君臣之仪,征先生于齐。鲁"者,史记叔孙通传云:"叔孙通者,薛人也,秦时以文学征,待诏博士。数岁,陈胜起山东,使者以闻。二世召博士。诸儒生问。叔孙通前曰:"此特群盗鼠窃狗盗耳,郡守。尉今捕论,何足忧?"二世喜,拜为博士。叔孙通已出宫,反舍,乃亡去。之薛,薛已降楚矣。及项梁之薛,叔孙通从之,败于定陶,从怀王。怀王为义帝,徙长沙,叔孙通留事项王。汉二年,汉王从五诸侯入彭城,叔孙通降汉王,汉王拜叔孙通为博士,号稷嗣君。汉五年,已幷天下,诸侯共尊汉王为皇帝于定陶,叔孙通就其仪号。高帝悉去秦苛仪法,为简易。群臣饮酒争功醉,或妄呼,拔剑击柱。高帝患之。叔孙通知上益厌之也,说上曰:"夫儒者难与进取,可与守成,臣愿征鲁诸生与臣弟子共起朝仪。"高帝曰:"得无难乎?"叔孙通曰:"五帝异乐,三王不同礼。礼者,因时世人情为之节文者也。故夏。殷。周之礼所因损益可知者,谓不相复也。臣愿颇采古礼,与秦仪杂就之。"上曰:"可试为之,令易知,度吾所能行为之。"于是叔孙通使征鲁诸生三十余人。"司马云:"先生谓宿儒。"按:皇甫士安三都赋序李注云:"先生,学人之通称也。"学行云:"吾闻先生相与言则以仁与义。"所不能致者二人"者,通传云:"鲁有两生不肯行,曰:"公所事者且十主,皆面谀以得亲贵。今天下初定,死者未葬,伤者未起,又欲起礼乐。礼乐所由起,积德百年而后可兴也。吾不忍为公所为,公所为不合古,吾不行。公往矣,无污我。"叔孙通笑曰:"若真鄙儒也,不知时变。""是其事也,何如其大也",世德堂本"何如"作"如何"。"若是,则仲尼之开迹诸侯也,非邪"者,"迹"世德堂本作"迹",班孟坚典引云:"铺观二代,洪纤之度,其赜可探也。并开迹于一匮,同受侯甸之服。"李注云:"言殷。周二代初皆微(一),开迹于一匮,并受夏。殷侯甸之服。论语曰:"虽覆一篑。"是班用开迹字为创业之义。开迹于一匮,犹云始于一篑耳。司马长卿封禅文:"后稷创业于唐尧,公刘发迹于西戎。"子云解嘲云:"公孙创业于金马,骠骑发迹于祁连。"皆以创业。发迹相偶为文。开。发同诂,开迹即发迹也。开迹诸侯,谓孔子作春秋,托王于鲁也。春秋之义,始于乱世,终于太平;始于粗粝,终于精微。必如鲁两生之说,积德百年而后制礼,则新王之法托始于隐公者为非矣。"仲尼开迹,将以自用也"者,自用,谓守先王之道,制作以为后王法。公羊传哀公篇云:"君子曷为为春秋?拨乱世,反诸正,莫近诸春秋,则未知其为是与?其诸君子乐道尧。舜之道与?末不亦乐乎,尧。舜之知君子也。制春秋之义,以俟后圣,以君子之为,亦有乐乎此也。"是其义。"如委己而从人,虽有规矩准绳,焉得而用之"者,宋云:"规矩准绳,犹制度也。"按:谓礼也。言舍己之所学,而徇当世之所好,虽尝习三代之礼,何所用之?此亦明不与王莽之制作。吴云:"通制汉仪,得随时之义。而杨独许此二生者,盖善其恶叔孙之面谀,而杂用秦仪,且欲自明。杨之志不随莽改作也。"注"高帝"至"之礼"。按:汉书百官公卿表:"奉常,秦官,掌宗庙礼仪,有丞。景帝中六年,更名太常。"通传:通说上起朝仪,在高帝五年;拜太常,在高帝七年。注谓通为奉常,欲制君臣之礼,先后倒置。此"奉常"字当作"博士"也。注"欲行其道,制素法也"。按:孟子云:"孔子惧,作春秋。春秋,天子之事也。"赵注云:"孔子惧正道遂灭,故作春秋,因鲁史记,设素王之法,谓天子之事也。"素法即素王之法之谓。上文"若是,则仲尼之开迹诸侯也,非邪?"李注无释。宋云:"开迹,谓开布其迹于诸侯之国。"吴云:"开,开说其君臣之义;迹,迹述其礼义之制。"司马云:"以齐。鲁二生知道不行而不起为是,则仲尼之历聘为非耶?"俞云:"国语晋语"夫乐以开山川之风",吕氏春秋乐成篇"夫开善岂易哉",韦昭。高诱注并曰:"开,通也。"然则开迹者,通迹也。如鲁两生之不肯行,则绝迹于汉廷矣,故以孔子之历聘诸侯为通迹也。诸说皆以开迹为游说之意,其释字义虽不同,而以为历聘诸侯之事则一。今以封禅文。解嘲。典引证之,开迹犹云创业,乃当时习用之语。弘范解此句为欲制素法,则亦必不以开迹诸侯为历聘之事可知。盖此章要旨在论制作之义,非在论出处之节。或人之问,谓春秋托始鲁隐,是据乱而作,正与两生所持太平而后制作之说相反,两生为是,则孔子为非。子云之答,则谓春秋虽据乱而作,而其义在述尧。舜之道以俟后圣,乃拨乱而反正,岂委己而从人也!"(一)"微"下原本有偏书小字"句",盖作者以示句读,今删。

  或问:"孔子之时,诸侯有知其圣者与?"曰:"知之。"知之则曷为不用?"曰:"不能。"曰:"知圣而不能用也,可得闻乎?"曰:"用之,则宜从之。从之,则弃其所习,逆其所顺,强其所劣,捐其所能,冲冲如也。非天下之至,孰能用之?"


【注】捐,弃。


【疏】"孔子之时,诸侯有知其圣者与",艺文类聚二十引"其圣"作"孔子圣",御览四百一引作"孔子之圣"。论衡讲瑞:"桓君山谓杨子云曰:"如后世复有圣人,徒知其才能之胜己,多不能知其圣与非圣人也。"子云曰:"诚然。"故设此问。"曰知之"者,白虎通圣人云:"圣人未殁时,宁知其圣乎?曰:"知之。论语曰:夫子圣者与?孔子曰:太宰知我乎?""知之则曷为不用",世德堂本"知之"上有"曰"字,类聚。御览并引作"若知之"。"弃其所习",各本"弃"皆作"弃"。按:治平本于"弃"字,前后皆作"弃"。吾子"弃常珍而嗜乎异馔",先知"与众弃之",可证御览引此正作"弃",今据改。"逆其所顺",类聚。御览引并作"所从"。"强其所劣",治平本作"强",御览引同,古字通用。音义:"强其,其两切。"按:强者,贤也,当读平声。管子地员房注云:"强,坚也。"广雅释诂云:"贤,坚也。"贤。强同训坚,故贤亦谓之强。"强其所劣",谓贤其所不肖也。"捐其所能",音义:"捐,与专切。"御览引作"损",此形近而误。"冲冲",义见问明。彼谓往来无定,此谓思虑不决也。"非天下之至,孰能用之",类聚引同。音义:"非天下之至,天复本作"天下之至德"。"温公从之。世德堂本依集注增"德"字,御览引作"至圣"。按:此不晓"至"字之义而妄增者。考工记:"覆之而角至。"郑注云:"至犹善也。"管子法法:"夫至用民者。"房注云:"至,善也。"然则"天下之至"犹云"天下之善",不必谓至德。至圣也。注"捐,弃"。按:世德堂本无此注,治平本"弃"作"弃",今依钱本。

  或问:"孔子知其道之不用也,则载而恶乎之?"


【注】欲知载送道术何所之诣。曰:"之后世君子。"


【注】许来哲。曰:"贾如是,不亦钝乎?"


【注】言畜货以遗后,畜道俟将来,是迟钝。曰:"众人愈利而后钝,圣人愈钝而后利。关百圣而不惭,蔽天地而不耻,能言之类,莫能加也。贵无敌,富无伦,


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-21 19:22:11