智培中文


[362]史蔺相如列传:今以秦之强而先割十五都予赵,赵岂敢留璧而得罪于大王乎?——「以秦之强」后联以「而」字,文气较为宛转耳。

[363]庄庚桑楚:今以畏垒之细民,而窃窃欲俎豆予于贤人之问,我其杓之人邪!

[364]史张释之列传:今陛下以啬父口辩而超迁之,臣恐天下随风靡靡,争为口辩而无其实。

[365]鲁语:以歜之家而主犹绩,惧干季孙之怨也。

[366]史刺客列传:夫贤者以感忿睚眦之意,而亲信穷僻之人,而政独安得嘿然而已乎!——此种句法,经史所在皆是。


【7.3.11】「以」字用作别解,不在此例。

[367]列子周穆王云:宋人执而问其以。——注云:‘以,故也。’

[368]诗邶风旄丘云:何其处也?必有以也。

[369]史记惠景间侯者年表序云:有以也夫!——两用「以」字,亦解「故」也。

[370]论语为政云:季康子问:‘使民敬忠以劝,如之何?’——犹云「敬忠与劝」也。

[371]魏书李顺传:此年行师,当克以否。——犹云「当克与否」也。

[372]左传襄公二十年:赋常隶之七章以卒。——犹云「赋七章与卒章」也。

至[373]易鼎云:得妾以其子。——言「与其子」也。

[374]又剥云:剥床以足。——言「及其足」也。

「以」代「与」字,已见同次篇。「以」代「及」字不无牵合,姑存之。

与字之用七之四


【7.4】「与」,介字也,凡以联名、代诸字之平列者。其与乎动字之功用者,则必先焉,见动字篇。①


【7.4.1】联名、代诸字平列者。

[375]论公冶:夫子之言性与天道,不可得而闻也。——「性」及「天道」两名平列,盖皆为夫子所可言者也,故以「与」字联之。

[376]论语子罕云:子罕言利与命与仁。——「利」「命」「仁」三者,皆夫子所「罕言」,故联以「与」字。

[377]左庄二十八:赂外嬖梁五与东关嬖五。——有云下「嬖」字衍,当作「东关五」。盖东关五第二,见于汉书古今人表者也。故「梁五」及「东关五」皆为「外嬖」,皆所当「赂」者也,故联以「与」字。


【5.4.7】节在[五?621]解说中说:‘诸句转词以「与」字为介者,皆与起词同发一行者也,故位先动字。


【7.4.2】联与乎动字功用者。

[378]孟离下:诸君子皆与驩言,孟子独不与驩言,是简驩也。

[379]又:与其妾讪其良人,而相泣于中庭。

[380]又离上:的欲与之聚之,所恶勿施尔也。——所引「与」字之司词,或名字,或代字,而位皆先乎动字者,盖皆与乎动字之行也。

[381]庄德充符:使日夜无却而与物为春。

[382]燕策:帝者与师处,王者与友处,霸者与臣处,亡国与役处。

[383]汉贾山传:人与之为役,家与之为雠。

[384]史淮阴侯列传:足下与项王有故,何不反汉与楚连和?

[385]又平原君列传:约与食客门下二十八偕。

[386]又屈原列传:上官大夫与之同列,争宠而心害其能。

[387]又项羽本纪:此迫矣,臣请入,与之同命。

——所引「与」字司词,或名字,或代字,皆先动字。凡动字有偕同之意,则必有与同者,故介以「与」字。曰「连和」,曰「偕」,曰「同列」,曰「同命」,皆有偕同之意。

动字前有互指代字者亦然。

[388]齐语:伍之人,祭祀同福,死丧同恤,祸灾共之,人与人相畴,家与家相畴。世同居,少同游。

[389]汉司马迁传:夫仆与李陵俱居门下,素非相善也。——「俱居」「相善」同上。

[390]韩上于相公书:故其文章言语,与事相侔。

[391]又权公墓碑:前后考第进士,及庭所策试士,踵相蹑为宰相达官,与公相先后。 ——凡引句内动字前有「相」「俱」诸互指代字者,皆有「与」字先之与。


【7.4.3】凡历数诸名、诸代字与顿、读之用如名者,可参用「及」字。「与」「及」两字互文也,见同次节。①

[392]孟梁上:汤誓曰:‘时日曷丧?予及女偕亡。’——「予」「女」代字,「及」以联之。

[393]汉食货志:乃募民能入奴婢,得以终身复,为郎增秩,及入羊为郎,始于此。

[394]韩复上宰相书:向上书及所著文后,待命凡十有九日。

[395]又:且今节度观察使及防御营田诸小使等,尚得自举判官,无间于已任未任者。

[396]史叔孙通列传:遂与所征三十人西,及上左右为学者,与其弟子百余人,为绵蕞野外习之。——三顿。以「及」「与」两字联之。

[397]韩原性:夫始善而进恶,与始恶而进善,与始也混而今也善恶,皆举其中而遗其上下者也,得其一而失其二者也。

[398]左昭元:夫弗及而忧,与可忧而乐,与忧而弗害,皆取忧之道也。

[399]史六国年表序:此与以耳食无异。

[400]汉贾谊传:太子之道,在于早谕教与选左右。

[401]论子罕:与衣狐貉者立而不耻者,其由也与!

[402]韩上郑留守启:及见诸从事说,则与小人所望信者少似乖戾。——所引顿、读,有联以「及」字者,有联以「与」字者,可与同次节参观。

○1此指
【3.4.6】


【7.4.4】句法有两者相较,则以所与者为此。

[403]史李斯列传:且夫臣人与见臣于人,制人与见制于人,岂可同日道哉?

[404]又淮阴侯列传:非愚于虞而智于秦与,用与不用,听与不听也。——两引「与」字,皆以联相比与。

[405]秦策:夫取三晋之肠胃,与出兵而惧其不反与,孰利?——「与」字以联两比之事 。「孰利」者,两者之中何为利也。

[406]秦策:今日韩魏孰与始强?——犹言「与始孰强」也。详询问代字矣。

[407]汉书高帝纪云:今某之业所就孰与仲多?——同一句法。

[408]吕氏春秋贵直篇:与吾得革车千乘也,不如闻行人烛过之一言。——此以「与」字为比者。

即[409]论语微子云:且尔与其从辟人之士也,岂若从辟世之士哉!

[410]礼大学云:与其有聚敛之臣,宁有盗臣?

[411]汉书刘韵传云:何则?与其过而废之也,宁过而立之。

[412]庄子大宗师云:与其誉尧而非桀,不如两忘而化其道。

[413]孟子万章上云:与我处畎亩之中,由是以乐尧舜之道,吾岂若于吾身亲见之哉?

[414]韩文对禹问云:与其传不得圣人而争且乱,孰若传诸子?虽不得贤,犹可守法。 ——诸引句法皆同。①

惟[415]左传闵元年云:犹有令名,与其及也。——两句倒置。

[416]汉书司马迁传云:假令仆伏法受诛,若九牛一毛,与蝼蚁何异?而世又不与能死节者比。——此比词之所以联以「与」字也。有云「而世又不与能死节者」绝句,以「与」字解作「谓」字,犹云「不谓我能死节」也,盖未知「比」字之义耳。

○1[408]至[414]诸例中「与」与「与其」皆连字,参
【8.4.4】节。


【7.4.5】「与」司「谁」「何」两代字,后所司者常也。

[417]汉贾谊传:陛下虽贤,谁与领此?

[418]又东方朔传:先生自视何与比哉?

[419]孟滕下:王谁与为善?——所谓「谁与」「何与」者,即「与谁」「与何」也。「孰与」二字,不在此例。「孰与」二字所司见上。①

司「所」字则必后焉。

[420]论乡党:揖所与立。——「与」司「所」字而位于其后。

[421]孟离下:其妻问所与饮食者。

[422]史淮阴侯列传:非信无所与计事者。

[423]汉霍光传:发御府金钱刀剑玉器采绘,赏赐所与游戏者。

[424]韩柳子厚墓志:所与游,皆当世名人。——引句内「所与」二字,皆司者后于所司。

后于名字者不常。「与」司名字而倒置者,必间「之」字,已见「之」字节矣。②

[425]庄庚桑楚:拥肿之与居,鞅掌之为使。——犹云「与拥肿居」也。

[426]韩上宰相书:麋鹿之与处,猨狖之与居。

[427]左昭十五:晋居深山,戎狄之与邻。

[428]越语:王孙子,昔吾先君,固周室之不成子也,故滨于东海之陂,鼋龟鱼鳖之与处,而蛙黾之与同渚。——所引句法同上,皆间「之」字。其不间者,则惟

[429]论语微子云:吾非斯人之徒与而谁与?——言「吾非与斯人之徒而与谁」也。「与」外动字也。

○1此句费解,应云:「孰与」用例见上。

○2参
【7.1.4.3】节。彼处之[106][107]例与此处之[428][426]例重出。


【7.4.6】「与」先动字,其所司有蒙前文而不书者。

[430]孟万下:弗与共天位也,弗与治天职也,弗与食天禄也。——犹云「晋平公弗与亥唐共天位」也。「亥唐」在前,故隐而不书。

[431]汉陆贾传:留与饮数月。

[432]又霍光传:引内昌邑从官驺宰官奴二百余人,常与居禁闼内敖戏。

[433]史李斯列传:乃召高与谋事。

[434]汉韩延寿传:因与议定嫁娶丧祭仪品。——诸引句内「与」字司词皆在前文,故含而不书。


【7.4.7】「与」字于助动后,无司词者常也。

[435]论子罕:子曰:‘可与共学,未可与适道;可与适道,未可与立;可与立,未可与权。’——「可与共学」者,言「可与之共学」也,「之」者,以指可与共学之人,下同。「可」,助动也。此等句法,动字往往解为受动。

[436]又学而:赐也始可与言诗已矣。——言「可与赐论诗矣」,「赐」司词而为起词。故「可」「言」诸动字皆可视同受动。①有谓

[437]礼中庸云:可与入德矣。

[438]论语阳货云:鄙夫可与事君也与哉!

[439]易系辞云:是故可与酬酢,可与佑神矣。

[440]史记袁盎列传云:妾主岂可与同坐哉!——诸「与」字作「以」字解。而引

[441]史记货殖传云:是故其智不足与权变,勇不足以决断,仁不能以取予。

[442]汉书扬雄传云:建道德以为师,友仁义与为朋。

——诸句,以「与」「以」两字互文为证。不知古人用字不苟,其异用者正各有其义耳。况助动后,「与」字实有本解。如

[443]汉书陆贾传云:越中无足与语。——若云「无足以语」,则不词矣。

书籍中「与」字往往有不可解之处,释词所拟之解,颇可释疑,然不敢据为定论也。

○1
【5.8.1】节说:‘「可」「足」两助动字后,所续其它动字,概有受动之解。’此处则不但「可」字,连「言」等动字亦可视同受动。两说相较,前者为胜,后者疑有误。

为字之用七之五


【7.5】「为」,介字,以联字也,解「因」也,「助」也。又凡心向其人曰「为」。要之,凡行动所以有者曰「为」,故「为」必先乎动字。而「为」为动字,解「作为」也;「为」为连字,解「因为」也,皆与此异。


【7.5.1】「为」字司名者其常。

[444]孟离上:故为渊鱼者,獭也,为丛驱爵者,鹯也,为汤武驱民者,桀与纣也。——「獭」之所以「驱鱼」者,「为渊」也,故「为渊」者,乃「獭」之所以「驱鱼」也。「为」与司词先乎「驱」字者,此也。

[445]又告上:乡为身死而有受,今为宫室之美为之;乡为身死而不受,今为妻妾之奉为之;乡为身死而不受,今为所识穷乏者得我而为之。——六「为」字司词皆先动字,而「为之」之「为」,动字也。

[446]庄逍遥游:之人也,之德也,将磅礴万物以为一世蕲乎乱,孰弊弊焉以天下为事?

[447]秦策:子独不可以忠为子主计,以其余为寡人乎?

[448]又:今臣之贤不及曾子,而王之信臣又不若曾子之母也,疑臣者不适三人,臣恐王为臣之投抒也。

[449]汉陆贾传:为天下与利除害。

[450]史淮阴侯列传:吾为公从中起,天下可图也。

[451]公隐元:故凡隐之立,为桓立也。

[452]庄知北游:夫道窅然难方哉?将为汝言其崖略。

[453]韩谏佛骨表:直以年丰人乐,徇人之心,为京都士庶设诡异之观,戏玩之具耳。

——诸引句,「为」之司词皆先动字。

然[454]孟子告子下云:不知者以为为肉也,其知者以为为无礼也。

[455]又万章下云:仕非为贫也,而有时乎为贫。——诸「为」字之司词,皆以煞句,而后无动字者,则以皆为句之表词也。①故「为肉」者,乃不知者妄度孔子所为不税冕而行与。他句同此。

○1这一句的意思是:前各例的「为……」位于动字之前,是动字的修饰语,后二例的「为……」后面没有动字,因此不是动字节的修饰语,而是句子的表词。


【7.5.2】司代字,则「之」字居多。

[456]孟滕下:汤使亳众往为之耕。——「为之耕」者,「为葛耕」也。

[457]又离上:况于为之强战?

[458]论先进:而求也为之聚敛而附益之。

[459]史淮阴侯列传:今足下虽自以与汉王为厚交,为之尽力用兵,终为之所禽矣。

[460]韩上留守郑相公书:为其长者,安得不小致为之之意乎?——所引「为之强战」,「为之聚敛」,「为之尽力」,「为之之意」皆介字也。至「为之禽」者,犹云「为所禽」也,不在此例,见代字篇。①

[461]庄齐物论:故为是举莛与楹,厉与西施,恢恑憰怪,道通为一。——「是」代字,「为」字所司。其它代字之所司者,详代字篇。②

○1代字篇内只有
【2.2.5.3】节论及「为之……」的格式,但「之」字皆名字,与此异。马氏说「之」居偏次。惟
【5.3.2】节论受动字,曾引[329]例,与此处[459]例相同。马氏误记为代字篇。

○2代字篇无专门讨论「为」司其它代字的文字,只有
【2.2.9】节谈到「为」司「自」字。


【7.5.3】司「所」字必后之。

[462]史大宛列传:所为来诛首恶者母寡,母寡头已至。——「为」司「所」字而后焉。

[463]又周昌列传:陛下所为不乐,非为赵王年少而戚夫人与吕后有却邪?

[464]又项羽本纪:谕以所为起大事。

[465]又萧相国世家:上所为数问君者,畏君倾动关中。

[466]汉司马迁传:诗三百篇,大氏贤圣发愤之所为作也。——四「所为」同上。


【7.5.4】司询问代字亦然,且可拆置焉。

[467]论先进:非夫人之为恸而谁为?

[468]公隐元:曷为先言王而后言正月?

[469]论先进:由之瑟,奚为于丘之门?

[470]史淮阴侯列传:今战而胜之,齐之半可得,何为止?——曰「谁为」,曰「曷为」,曰「奚为」,曰「何为」,皆「为」字后于询问代字也。

[471]史张陈列传:今怨高祖辱我王,故欲杀之,何乃洿王为乎?——言「乃何为洿王乎」也。「为」「何」字,先后拆置。

[472]又汲郑列传:何乃取高皇帝约束纷更之为?——言「乃为何取高皇帝约束而纷更之」也。

至[473]孟子万章上云:我何以汤之聘币为哉?

[474]又滕文公下云:恶用是鶃鶃者为哉?

[475]庄子逍遥游云:奚以之九万里而南为?

[476]楚辞渔父篇云:何故深思高举,自令放为?

[477]左传僖公三十三年云:秦则无礼,何施之为?

[478]又昭公十三年云:国不竞亦陵,何国之为?——诸句内「何」「为」两字或首尾拆置,或间以「以」字。然「为」字有解作语助不为义者,有解作「有」字者。至解作断词,则见询问代字节。①今皆解作介字亦通,②至因所解而音韵有别者,皆后人为之。孰是孰非,未有确证。

○1此指
【2.4.3.4】节。

○2杨云:庄子云‘予无所用天下为’,并无「何」字在句中,此知马氏所引史记庄子孟子楚辞之「为」皆助字,与「何」字不相关连,其非介字明矣。左传二「为」字皆是动字,非介字。


【7.5.5】先乎动字,其所司可蒙前文而不书。

[479]史张释之列传:一倾而天下用法皆为轻重。——「皆为轻重」者,言「皆为一倾之故而有轻重」也。「一倾」在前文,故「为」字后不重言而上蒙焉。

[480]又孟荀列传:自如淳于髠以下,皆命曰列大夫,为开第康庄之冲,高门大屋,尊宠之。

[481]汉匡衡传:臣匡见大赦之后,奸邪不为衰止。

[482]庄养生主:虽然,每至于族,吾见其难为。怵然为戒,视为止,行为迟。

[483]秦策:妻不下纴,嫂不为炊。

[484]韩王公神道碑:公独省问,为计度论议,直其冤。

[485]史李将军列传:无老壮,皆为垂涕。

[486]韩薛君墓志铭;军帅武人,君为作书奏,读不识句,传一幕以为笑,不为变。——诸引动字前「为」字,其司词皆蒙前文而不书也。

古籍中「为」字有难解者,释词诸书,只疏解其句义耳,而「为」字之真解未得。如是句法,既非数觏,故不列焉。

由用微自诸字七之六


【7.6】由、用、微、自诸字。


【7.6.1】由,尔雅云:‘「从」「自」也。’介字。司名字与「是」「此」诸代字,如常;司「所」「何」诸字,则后焉。

[487]左僖四:贼由大子。

[488]孟公上:礼义由贤出。——此司名者。

[489]孟告上:由是则生而有所不用也。

[490]史张释之列传:文帝由是奇释之。

[491]左僖二十四:请由此亡。——此司「是」「此」诸字,常例也。

[492]史三王世家赞:自古至今,所由来久矣。

[493]孟梁上:何由知吾可也?——此司「所」「何」诸字而后之者。

「由」之司词,有隐寓者。

[494]汉文帝纪:今法有诽谤訞言之罪,是使众臣不敢尽情,而上无由闻过失也。

[495]又刑法志:今人有过,教未施而刑已加焉,或欲改行为善而道亡繇至。——犹云「上无所从闻过失」也,「道无所从至」也。「繇」通「由」,并训「从」。


【7.6.2】用,广韵云:‘「以」也。’介字,司名字不常。司「是」「此」「何」诸字,则后焉。先动字,则司词可省。

[496]史酷吏列传:用廉为令史。

[497]韩郑公神道碑:公之为司马,用宽廉平正得吏士心。

——「用」「以」也。所司皆静字而名用者,司名字罕见,否与名字无异矣。

[498]汉杨恽传:不意当复用此为几议也。

[499]论公冶:怨是用希。

[500]左成十三:狄应且憎,是用告我。

[501]又:是用宣之。

[502]又:斯是用痛心疾首。

[503]书大禹谟:兹用不犯有司。

[504]史越世家:王前欲伐齐,员强谏。已而有功,用是反怨王。——此「用」字之司「是」「此」诸字而位于后者。②

[505]后汉邓晨传:何用用非仆邪?——此司「何」字者。

[506]左僖二十六:我敝邑用不敢保聚。

[507]周语:民用莫不震动,恪恭于农。

[508]史封禅书:是以即事用希。——所引「用」字,即「用是」也,不言「是」者,蒙上文也。

[509]史诸侯年表序:帮广强庶孽,以镇抚四海,用承卫天子也。——「用」司散动字,与「以」字同,此避重耳。

○1此句弗解,疑「司名字罕见否」六字为衍文。

○2[498]「用」位于「此」前,[504]「用」位于「是」前。


【7.6.3】微,非也,介字,惟司名字,置句前则为假设之辞职。

微。

[510]庄子田子方:丘之于道也,其犹酰鸡与!微夫子之发吾履也,吾不知天地之大全也。——「微夫子」者,「非夫子」也。

[511]论语宪问:微管仲,吾其被发左衽矣。——马注云:①‘「微」,「无」也。’未确。

[512]汉赵充国传:微将军,谁不乐此者?——如云「无将军」,则失之矣。

[513]史李斯列传:微赵君,几为丞相所卖。

[514]韩答崔立之书:微足下,无以发吾之狂言。

[515]又伯夷颂:微二子,乱臣贼子,接迹于后世矣。

[516]左哀十六:微二子者,楚不国矣。——所引「微」字,皆可代以「非」字,且皆冠于句首,以为假设之辞。

非。

[517]书大禹谟云:众非元后何戴?后非众罔与守邦。

[518]左传僖公四年云:君非姬,居不安。

舍。

[519]孟子公孙丑下云:舍我其谁也?——「非」「舍」两字,与「微」字同意,亦可视同介字。②

○1「马」谓马融。

○2本节例句中的「微」「非」「舍」都应认为动字,马氏定为介字无充分理由。


【7.6.4】自,尔雅释诂云:‘「由」,「从」,「自」也。’介字,司名字,司代字,有倒置者,有合「于」「至」诸字者,①要皆与用为连字者异。

[520]诗关雎序:南,言化自北而南也。——「自北」者,言「化」所自来也。

[521]庄德充符:自其异者礼之,肝胆楚越也。自其同者视之,万物皆一也。——两「自」字,皆言同异之由,两读用如名。

[522]庄齐物论:一与言为二,二与一为三。自此以往,巧历不能得。——以上司名、代诸字,皆先于所司,常例也。

[523]左隐三:骄奢淫佚,所自邪也。

[524]史冯唐列传:父老何自为郎?

[525]又留侯世家:今公何自从吾儿游乎?——此司「所」「何」两字,而位于后者。

至[526]左传成十三年云:康公,我之自出。——言「康公出自我家」也。康公,晋甥也。倒置者,「之」字间之也。

[527]韩上于相公书:自幕府至邓之北境,凡五百余里。自庚子至甲辰,凡五日。

[528]礼大学:自天子以至于庶人。

[529]左昭四:自命夫命妇至于老疾,无不受冰。

[530]韩许国公神道碑:自是讫公之朝京师,廿有一年,莫敢有欢呶叫号于城郭者。

[531]史礼书:自天子称号,下至佐僚及宫室官名,少所变改。——所引「自」字后曰「至」,曰「以至于」,曰「至于」,曰「讫」,曰「下至」,诸字同一句法,皆自此以往历叙之辞。

[532]韩赠崔复州序:趋走之吏,自长史司马已下数十人。

[533]汉贾谊传:彼自丞尉以上遍置私人。——所引「自」后承以「已下」「以上」,与前引「自此以往」又一句法,皆原始而统括之辞。

至[534]韩文答刘正夫书云:要若有司马相如太史公刘向扬雄之徒出,必自于此,不自于循常之徒也。——「自于」二字连用,亦训「从」也,「由」也。

○1应云:‘有与「至」「至于」「讫」等字合用者。


【7.6.5】总之,介字用法与外动字大较相似,故外动字有用如介字者;反是,而介字用如动字者,亦有之。

[535]史张释之列传:虎圈啬夫,从旁代尉对上所问禽兽簿甚悉。——「从」,本动字也。曰「从旁」,则以联「旁」与「代」之实字矣。故「从」字用如介字。

[536]又:有一人从桥下走出。——「从桥下」,则以联「桥」与「走」之实字也。

[537]史高帝本纪:公等皆去,吾亦从此逝矣。——「从此」者,「自此」也。

[538]史大宛列传:则离宫别观旁,尽种蒲陶苜蓿极望。——「极」,亦动字也。曰「极望」,则以联「望」与「蒲」「苜」矣,谓为介字,亦无不可。

[539]汉高帝纪:前有大蛇当径。——「当」,动字,今联「蛇」「径」两字。

[540]易系辞云:易之与也,其当殷之末世,周之盛德邪!当文王与纣之事邪!

[541]史记项羽本纪云:当是时,楚兵冠诸侯。——两「当」字,皆用如介字。

史籍中以动字用如介字者,所在而有,学者可自得之。至介字用如动字者,说见下卷「而」字章内。

虚字卷之八

连字总论


【8.0】凡虚字用以提承推转字句者,曰连字。

故连字界说,明分是宗:曰提起,曰承接,曰转捩,曰推展。四宗连字,其不为义而有当虚字之称者盖寡。盖皆假借动字、状字以为用。

提起连字


【8.1】连字用以劈头提起者本无定字,而塾师往往以「夫」「今」「且」「盖」四字为提起发端之辞,今姑仍之。


【8.1.1】尔雅郭叙:‘夫尔雅者,’邢疏云:‘「夫」者,发语辞,亦指示语。’孝经谏诤章注疏云:‘「夫」,发言之端。’刘瓛云:‘「夫」犹「凡」也。’ ①而「凡」亦代字。然则古人以「夫」字为发语之词者,亦非定论。总之,夫字以冠句首者,皆以顶承上文,重立新义,故以「夫」字特为说明。是则「夫」字仍为指示代字,而非徒为发语之虚字也。

[1]孟离上:夫国君好仁,天下无敌。

[2]又:夫人必自侮,然后人侮之;家必自毁,而后人毁之;国必自伐,而后人伐之。——两「夫」字,皆顶承上文,重推一义,而以「夫」字特为揭明耳。

[3]左隐四:夫州吁,阻兵而安忍。阻兵无众,安忍无亲众叛亲离,难以济矣。夫兵,犹火也,弗戢,将自焚也。夫州吁,弒其君而虐用其民,于是乎不务令德而欲以乱成,必不免矣。——连用三「夫」字,皆顶承上文,特指其人其事以为推论耳。故「夫」字必用于论事之文者,此也。

[4]史汲郑列传:夫以大将军有揖客,反不重邪!

[5]又李斯列传:夫斯乃上蔡布衣,闾巷之黔首。上不知其驽下,遂擢至此。

[6]又张陈列传:夫天下同心而苦秦久矣。

[7]又屈原列传:夫圣人者,不凝滞于物,而能与世推移。

[8]史项羽本纪:夫被坚执锐,义不如公;坐而运策,公不如义。