智培中文


[421]又杨恽传:顷者足下离旧土,临安定。

[422]又魏其传:今者又与夫有郗。

[423]韩答张籍书:愈始者望见吾子于人人之中,因有异焉。

[424]又:近者尝有意吾子之阙焉无言。——「乃」「间」「顷」「今」「始」「近」诸字合「者」字,皆以记时也。仿此例者甚多,如「日者」「前者」「昔者」之类。

[425]汉书霍光传云:不者且有大患。

[426]史记项羽本纪云:不者若属皆且为所虏。——「不者」与「不然」「非然」者,皆状语之为顿者,均在此例。

[427]论语先进云:今也则亡。——曰「今也」,则状字合于「也」字矣。

虚字卷之七

介字


【7.0】凡虚字用以连实字相关之义者,曰介字。

介字云者,犹为实字之介绍耳。夫名、代诸字,先乎动字者为主次,后乎动字者为宾次。然而实字相关之义,有出乎主、宾两次之外者。泰西文字,若希腊拉丁,于主、宾两次之外,更立四次,以尽实字相关之情变,故名、代诸字各变六次。中国文字无变也,乃以介字济其穷。文心雕龙章句有云:‘「之」「而」「于」「以」者,札句之旧体。’「札句」也者,盖以为实字之介绍耳。

介字习见者,曰「之」,曰「于」,曰「以」,曰「与」,曰「为」,共五字。五字之用,先所介者常也。

之字之用七之一


【7.1】「之」字训为代字,训为动字,已详于前。训为介字,则不为义,故曰虚字。经生家训「之」字云:‘言之间也。’「之」字所间之言不一。


【7.1.1】一,以介于两名字之间者。两名相续,意有偏正,偏者先而正者后,偏、正之间,概介「之」字。然未可泥也,大抵以两名字之奇偶为取舍,论次篇已缕陈之矣。又以意之轻重为「之」字之取舍者,宣公三年榖梁传云:‘春王正月,郊,牛之口伤。「之口」缓辞也,伤自牛作也。’是则「之」字加否,即为辞缓急之别。疏释以为范氏所引别例,其理迂诞,而不尽然也。若以缓急二字以解意之轻重,似有可解之处。

秦汉文虚字最少者莫若汉书。汉书诸篇记事最长者莫若霍光传。傅文字约六千,所用「之」字,所用「之」字间于两名者共计十二,如云:

立少子,君行周公之事∣及父子并为将军,有椒房中宫之重∣将军若能行此,亦汉之伊尹也∣今日之议,不得旋踵∣万姓之命,在于将军∣服斩缞亡悲哀之心∣五辟之属,莫大不孝∣昌邑羣臣,坐亡辅导之谊∣在人之右,众必害之∣乡使福说得行,则国亡裂土出爵之费,臣亡逆乱诛灭之败∣霍氏之祸,萌于骖乘。①

诸句内所间「之」字,皆为意之所重,删之则不辞矣。而诸句用法,与论次篇各例可互证也。②

○1章云:按霍光传中尚有「且汉之传谥常为孝者」,「古者放废之人,屏于远方」,「乡使听客之言」,「贵曲突徙薪之策,使居焦发灼烂之右」诸「之」字,不止所举之十二字也。 今案:章氏所补之例中,「放废」「曲突徙薪」非名字。又案:马氏所举之例中,「悲哀」「辅导」「裂土出爵」「逆乱诛灭」亦非名字。

○2此指
【3.2】节。


【7.1.2】二,以介于静字、名字之间者。

[1]《左》昭六年:犹求圣哲之上,明察之官,忠信之长,慈惠之师,民于是乎可任使也而不生祸乱。——「圣哲」「明察」等皆静字之偶者,而所附名字各皆单字,故参「之」字以四之,此例已见静字篇。①

数目静字之为分数者,或母为名而子为数者,如:

[2]《汉书?律历志》云:一月之日二十九日八十一分日之四十三。——「八十一分日」者,母也,「四十三」者,子也,间以「之」字。

又或母子俱为数者,如:

[3]左传文公十八年云:于舜大功二十之一也。——「二十」与「一」,母子皆数也,亦间「之」字。而不间者,如「什一」「万一」之类。

凡言分数,「之」字加否,皆已散见于代字与静字篇矣。②

○1此指
【4.2.1】节。

○2此指
【2.5.3】节和
【4.3.3】节,但前一节所谈非‘母子俱为数,这种情况,也没有涉及‘「之」字加否’的问题。而
【3.2.2】节末倒涉及此。


【7.1.3】三,以介于代字、名字之间者。①

[4]史秦楚之际月表序:自生民以来,未始有受命若斯之亟也。——「若斯」者,指示代字也,②「亟」字单,故加「之」字以足焉。

[5]又:以德若彼,用力如此,盖一统若斯之难也。

[6]又伯夷列传:示天下重器,王者大统,传天下若斯之难也。——「若斯之难」,两句同,并同上。

[7]汉匈奴传:故未服之时,劳师远攻,倾国殚货,伏尸流血,破坚拔敌,如彼之难也。既服之后,慰荐抚循,交接赂遗,威仪俯仰,如此之备也。——「如彼」「如此」后缀以「之」字,皆以「难」「备」两静各为单字故也。

[8]汉书刑法志云:夫以孝文之仁,平勃之知,犹有过刑缪论如此甚也。

[9]史记淮阴侯列传云:其不知厌足如是甚也。

[10]论语子路云:言不可以若是其几也。

[11]汉书刑法志云:有君若上其贤也。③——所引四句,与前同一句法,而「如此甚也」「如是甚也」两句,不加「之」字;「若是其几也」「如是其贤也」两句,易以「其」字。是则「之」「其」两字之加否,与文义无涉也。

[12]又贾谊传云:若夫庆赏以劝善,刑罚以惩恶,先王执此之政,坚如金石,行此之令,信如时,据此之公,无私如天地耳,岂顾不用哉!——「此」指示代字也,后加「之」字,不为义,犹曰「此政」「此令」云尔。然且加「之」者,所以四之耳。此种句法罕见。

至其篇末有云‘此之不为’者,「之」为代字,非此例也。

○1杨云:「名字」当作「静字」。下文云‘「难」「备」两静各为单字’,足证马氏本谓代静之间也。此盖刻本之误。又案:马下引贾谊传以「此之政」「此之令」连读,又似谓代名之间,殊觉可疑。

○2「斯」为指示代字,不应连「若」字在内。

○3
【2.3.1.3】节引此例([二?341]),说「其」是接读代字,作读的主次,与此说异。


【7.1.4】四,以介于名字、动字之间者,又别三式:


【7.1.4.1】其一,散动字用于偏次,而名字在正次者,率间「之」字以明之。

[13]汉贾谊传:及太子既冠成人,免于保傅之严,则有记过之史,彻膳之宰,进善之旌,诽谤之木,敢谏之鼓。——「记过」者,动字及其止词也,「宰」,名字也,中间「之」字,以明偏、正之次。下句同解。

[14]又赵后传:乃反复校省,内暴露私燕,诬污先帝倾惑之过,成结宠妾妒媚之诛,甚失贤圣远见之明,逆负先帝忧国之意。

[15]又:不然,空使谤议,上及山陵,下流后世,远闻百蛮,近布海内,甚非先帝托后之意也。盖孝子善述父之志,善成人之事,①惟陛下省察!——引内诸句,以「过」「诛」「明」「意」「志」「事」六字为煞字者,皆此例也。诸句动字用如名字,而正次名字又皆双字,故以「以」字四之也。此例已详于散动之为偏次节矣。②

○1「述父之志」与「成人之事」,非散动字用于偏次之例。「父之志」为「述」的止词,「人之事」为「成」的止词。

○2此指
【5.14.4】节。


【7.1.4.2】其二,凡读于起词、坐动之间,间以「之」字,一若缓其辞气者然。又凡读为起词,为止词,皆可间以「之」字。读无起词而欲间以「之」字者,必有字以先其坐动,所以为「之」字可间之地也。读有「所」字先乎坐动者,如间「之」字,则不先坐动而先「所」字焉。要之,读无「之」字者其常,而有「之」字者,必读也,非句也。

读非起词、止词。

[16]孟梁上:民望之,若大旱之望云霓也。——「大旱之望云霓」,所以比之读也。「大旱」起词也,「望」坐动也,中间「之」字,缓辞也。比读概以「也」字助之。

[17]又离上:民之归仁也,犹水之就下,兽之走圹也。——三读三「之」字各以参于起词、坐动之间,凡所为比者与所以比者皆读,表词也。「犹」「若」诸字,用若断词,所以决其可比之理。

[18]史平原君列传:夫贤士之处世也,譬若锥之处囊中,其末立见。——两比读皆间「之」字。

[19]孟告上:如有能信之者,则不远秦楚之路,为指之不若人也。——「为」言故之连辞也,故「为」后之读间以「之」字。

[20]左宣十二:以岁之非时,献禽之未至,敢献诸从者。——两读言请献之故,间以「之」字,辞气一宕。

[21]史卫将军传:自魏其武安之厚宾客,天子常切齿。

[22]吴语:为使者之无远也,孤用亲听于藩篱之外。——两读亦言故也。

[23]汉匈奴传:汉骠骑将军之出代二千余里,与左贤王接战,汉兵得胡首虏凡七万余级。

[24]庄养生主:始臣之解牛之时,所见无非牛者。——两引皆记时之读也。

至[25]左传宣公十二年云:楚之无恶,除备而盟,何损于好?若以恶来,有备不败。

[26]又成公二年云:大夫之许,寡人之愿也;若其不许,亦将见也。

[27]又僖公二十三年云:寡君之以为戮,死且不朽;若从君惠而免之,三年,将拜君赐。——经生家皆谓所引传语各节,首句皆间「之」字,而下以「若」字对之,故「之」与「若」互文耳。不知凡起词、坐动有「之」字为间者,皆读也。而凡读挺接上文者,时有假设之意,不必以「之」字泥解为「若」字也。非然者:

[28]书盘庚上云:邦之臧,惟女众邦之不臧,惟予一人有佚罚。

[29]又金滕云:尔之许我,我其以璧与珪归俟尔命。

[30]又洪范云:臣之有作福作威玉食,其害于尔家,凶于而国。——凡读有「之」字间者,皆有假设之意,而对句并无「若」字以为互文也,则又何说?以上所引诸读之有「之」字为间者,皆非起词与止词之读也。

读为起词。

[31]孟离上:三代之得天下也以仁,其失天下也以不仁。国之所以废与存亡者亦然。——「三代之得天下也」,读之为起词者,故间以「之」字,且率以「也」字助之,所以跌宕其辞气也。「国之所以废与存亡者」,亦读之为起词者也;「之」字先乎「所」,定例也。

[32]又:今天下溺矣,夫子之不援,何也?——「夫子之不援」,问句之起词也,无「也」字为助者,辨辞欲其急也。

[33]又梁上:宜乎百姓之谓我爱也!——「百姓之谓我爱也」,乃「宜」字之起词也,犹云「百姓之谓我爱也宜哉!」

[34]又公上:纣之去武丁,未久也。

[35]又:且王者之不作,未有疏于此时者也;民之憔悴虐政,未有甚于此时者也。——「纣之云武丁」,亦起词之读也。后句犹云「且王者之不作疏于此时者未有也。」故「王者之不作」五字,乃「疏」字之起词,而「疏于此时者」,又「有」字之止词也,下句仿此。①三句皆无「也」字为助者,②以述事之辞欲其急也。孟子七篇,读之助以「也」字者不可胜数,盖孟子之文欲其疏畅故耳。

[36]庄逍遥游:鹏之徙于南冥也,水击三千里。

[37]论学而:夫子之至于是邦也,必闻其政。③

[38]齐语:昔者圣王之治天下也,参其国而任其鄙。

[39]史李斯列传:彼贤人之用天下也,专用天下适己而已矣。

[40]又张陈列传:秦之灭大梁也,张耳家外黄。

[41]又商君列传:五羖大夫之相秦也,劳不坐乘,暑不张盖。

[42]蜀志诸葛亮传赞:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道。——共引书七次,其读之为起词,各间「之」字而助以「也」字者,皆以记同时之事也。④如鹏之水击三千里,皆其徙南冥时之事也。余可类推。

[43]汉大宛传:汉之赂遗王财物,不可胜言。

[44]史日者列传:此之为德,岂直数十百钱哉?

[45]楚策:楚王之贵幸君,虽兄弟不如。

[46]礼中庸:喜怒哀乐之未发,谓之中。

[47]汉艺文志:仁之与义,敬之与和,相反而皆相成也。——所引诸读,皆有「之」字为间而无「也」字为助者,以全读字义皆为起词,故直接坐动,无令助字相间以缓辞气也。

[48]汉东方朔传:若夫燕之用乐毅,秦之任李斯,郦食其之下齐,说行如流,曲从如环,所欲必得,功若丘山,海内定,国家安,是遇其时也。

[49]礼大学:古之欲明明德于天下者,先治其国。

[50]史李斯列传:秦之乘胜役诸侯,盖六世矣。

[51]又黥布列传:我之取天下,可以百全。

[52]汉贾谊传:秦王之欲尊宗庙、安子孙,与汤武同。——所引诸读,惟间「之」字,以读之起词亦即坐动之起词,故不助「也」字,使辞气较直捷耳。「古之欲明明德于天下者」一读,其起词即为「者」字,而复冠以「古」字者,欲「之」字有可间之地也。

至[53]庄子秋水云:五帝之所连,三王之所争,仁人之所忧,任士之所劳,尽此矣。 ——四读所间「之」字,皆先「所」字。

读为止词。

[54]孟离下:吾将瞰良人之所之也。——「良人之所之也」者,读也,而为「瞰」之止词。间以「之」字,置先「所」字,助以「也」字,结句也。

[55]又万上:敢问瞽瞍之非臣如何?——「瞽瞍之非臣」者,「问」字承读与,⑤不助「也」字者,非结句也。

[56]又:知虞公之不可谏而去之秦,年已七十矣,曾不知以食牛干秦穆公之为污也。可谓智乎?——「虞公之不可谏」者,「知」字承读也,「以食牛干秦穆公之为污也」者,亦「知」字承读也。两读皆间「之」字,而「也」字则一助一否者,解同上。

[57]又告上:赵孟之所贵,赵孟能贱之。

[58]又告下:君子之所为,众人固不识也。——两读皆有「所」字,而「之」字先焉。两读又皆为止词,而置先于句;一则为「贱」之止词,而复以「之」字重指者,所以偶「贱」字,且正言也。一则为「识」之止词,而不复重指者,「不」状「识」字,已偶矣,又反言也。

[59]又:今之所谓良臣,古之所谓民贼也。——两读一为起词,一为表词,皆有「之」字先乎「所」字,而两读之起词,各以「今」「古」二字代之,⑥所以为间「之」字之地也。

[60]左传僖公四年云:不虞君之涉吾地也,何故?

[61]秦策云:一年之后,为帝若未能,于以禁王之为帝有余。

[62]燕策云:今王使使者数之罪,臣恐侍御者之不察先王之所以畜幸臣之理,而又不白于臣之所以事先王之心,故敢以书对。

[63]汉书孔光传云:有所荐辟,唯恐其人之闻知。

[64]赵策云:恣君之所使之。

[65]史记管晏列传云:知与之为取,政之实也。

[66]又大宛列传云:大宛闻汉之饶财,欲通不得。

[67]又老子韩非列传云:凡说之务,在知饰所说这所敬,而灭其所丑。

[68]又商君列传云:公与语,不自知厀之前于席也。

[69]庄子则阳云:人皆尊其知之所知,而莫知恃其知之所不知而后知,可不谓大疑乎?

[70]韩送孟东野序云:草木之无声,风挠之鸣;水之无声,风荡之鸣。⑦——所引诸读,皆为止词,而各有「之」字间焉者也。

又介字后,读之为司词者,亦有「之」字间之,与读之为止词者同。盖司词、止词,两皆宾次也。

[71]孟子离娄上云:不以舜之所以事尧事君,不敬其君者也;不以尧之所以治民治民,贼其民者也。——「舜之所以事尧」者,读也;「尧之所以治民」者,亦读也,⑧两读后乎「以」字,而为其司词,皆有「之」字间之。

○1马氏措辞欠周,应云:「疏于此时者」合上「王者之不作」为「有」之止词。‘下句仿此’指「民之憔悴于虐政未有甚于此时者」。

○2‘三句’指[34]一句,[35]两句,其起词之读皆无「也」字为助。

○3「之」字衍,马氏误记,章氏失校。

○4读既记同时之事,则是用如状字,不应定为起词。

○5「问」的承读应是「瞽瞍之非臣如何」。

○6‘以「今」「古」二字代之’的意思是用「今」「古」二字填空。

○7「草木之无声」一读,不是止词,「风挠之鸣」的「之」代「草木」,不代读。「水之无声,风荡之鸣」同此。

○8[71]解说中,「舜之所以事尧」后原书涉上误衍「事君」二字,「尧之所以治民」后误衍「治民」二字,今删。


【7.1.4.3】其三,凡止词先乎动字者,倒文也。如动字或有弗辞,或为疑辞者,率间「之」字;辞气确切者,间参「是」字。

名字为止词先置参以「之」字。

[72]论里仁:古者言之不出,耻躬之不逮也。——「古者」句之起词,「不出」其坐动也,「言」则「出」之止词也。今止词先置,而「出」为「不」字所状,故间「之」字以明焉。①

[73]又公冶:子曰:‘吾斯之未能信。’——「信」者「吾」也,所信者「斯」也,「能」乃助动,而为「未」字所状,故「斯」先置而间「之」字。至动字有弗辞者,其止词原可先置。故此句可易云「吾未之能信」,文义虽同,而辞气迥异。若云「吾未斯能信」,又不辞矣。故以「斯」为代字,间以「之」字,则神情勃然矣。学者其审辨之。

[74]又阳货:古者民有三疾,今也或是之亡也。——犹云「今也或亡是也」。

[75]又:末之也已,何必公山氏之之也?——犹云「何必之公山氏也」。

[76]又先进:吾以子为异之问,曾由与求之问。——犹云「吾以为子所问之有异也,乃所问者由与求耳」,盖皆疑辞也。②

至[77]论语为政云:父母唯其疾之忧。——一句,无弗辞,无疑辞,而亦间「之」字者,盖有「唯」字先之也。如

[78]孟子告子上云:惟奕秋之为听。

[79]庄子达生云:虽天地之大,万物之多,而唯蜩翼之知。

[80]韩原道云:惟怪之欲闻。

[81]又与崔羣书云:少饮食而思虑,惟此之望。

[82]又送李愿序云:起居无时,惟适之安。

[83]又答李翊书云:惟陈言之务去。——以上六引,皆有「惟」字先焉。夫「之」字以间倒文,此种句法,左氏论语最所习见。后则韩文袭用者最多。

[84]左传庄公三十二年云:虢多凉德,其何土之能得?

[85]又成公十七年云:不然,岂其死之不恤,而受敌使乎?

[86]又昭公三十一年云:君与之归,一惭之不忍,而终身惭乎?

[87]又云:寡君其罪之恐,敢与知鲁国之难?

[88]又宣公十二年云:非子之求而蒲之爱,董泽之蒲,可胜既乎?

[89]又僖公十五年云:君亡之不恤,而羣臣是忧,惠之至也。

[90]又桓公十三年云:大夫其非众之谓,其谓君抚小民以信,训诸司以德,而威莫敖以刑也。

[91]又隐公元年云:姜氏何厌之有?

[92]论语子张云;夫子焉不学,而亦何常师之有?

[93]又述而云:德之不修,学之不讲,闻义不能徙,不善不能改,是吾忧也。

[94]史记虞卿列传云:赵且亡,何秦之图乎?

[95]又项羽本纪云:赵举而秦强,何敞之承?

[96]又酷吏列传云:当时为是,何古之法乎?

[97]韩文许国公神道碑云:天子曰:‘大臣不可以暑行,其秋之待!’

[98]又孔公墓志铭:海道以年计往复,何月之拘?

[99]又五箴云:余乎,君子之弃而小人之归乎!

[100]又守戒云:贲育之不戒,童子之不抗,鲁鸡之不期,越鸡之不支。——以上所引,皆名字之为止词者先置,而或有弗辞,或为疑辞,故间以「之」字。③

更有承动先置者。

[101]左传僖公七年云:郑将覆亡之不暇,岂敢不惧?——「覆亡」动字也,以承「不暇」者。今倒置焉,犹云「郑将不暇于覆亡」也。

[102]又襄公二十四年云:侨闻君子长国家者,非无贿之患,而无令名之难。——犹云「非患无贿而难无令名」也。

[103]韩郑尚书序云:及既至,大府帅先入据馆,帅守屏,若将趋入拜庭之为者。——犹云「若将趋入为拜庭者」。以上三引,皆承动先置,而间以「之」字者,盖非弗辞即疑辞耳。

至介字后司词,间亦先置而参以「以」字者。

[104]论先进:非夫人之为恸而谁为?——「为」介字也,「夫人」其司词也,犹云「非为夫人恸,将为谁乎?」

[105]左隐十一:寡人之使吾子处此,不唯许国之为,亦聊以固吾圉也。——犹云「不唯为许国」也。

[106]越语:昔吾先君,固周室之不成子也,故滨于东海之陂,鼋龟鱼鳖之与处,而蛙黾之与同渚。——犹云「与鼋龟鱼鳖处,而与蛙黾渚」也。

[107]昌黎上宰相书云:今所以恶衣食,穷体肤,麋鹿之与处,猿狖之与居,固自以其身不能与时从顺俯仰,故甘心自绝而不悔焉。——犹云「与麋鹿处,与猿狖居」也。原其句法之所自,则庄子庚桑楚有‘拥肿之与居,鞅掌之为使’(案:见[425])两句,始知「为」「与」两介字,其司词先置,而可间以「之」字也。

不宁唯是,状字必先所状,常也。而

[108]庄子养生主云:技经肯綮之未尝,而况大*乎!——「未尝」两字,所以状「经」字也,今后置焉,犹云「技未尝经乎肯綮」也。或云「技经者綮者未尝也」,亦通。则「未尝」两字用如表词,而「技经肯綮」则为读矣,亦无不可。

[109]汉书贾谊传云:夫习与正人居之不能毋正,犹生长于齐不能不齐言也;习与不正人居之不能毋不正,犹生长于楚之地不能不楚言也。——诸句内所谓「习与正人居之」者,犹云「习与正人居者」也。「之」当解如「者」字,于义;较顺。④

「之」字之用,有时不为义,而惟以足他字之语气者,如「顷之」「久之」「上之」「下之」等语,见状字卷尾一节。以上诸引,皆以「之」字为间者。

止词先置参以「是」字。

[110]左僖十五:庆郑曰:‘愎谏违卜,固败是求,又何逃焉?’——犹云「君之愎谏违卜者,固惟以求败也」,故「败」为「求」之止词,今先置焉,而语气急切,间以「是」字,常若含有「惟」字之义。

[111]又:寡人之从君而西也,亦晋之妖是践,岂敢以至?——犹云「此行也,亦惟实践尔国人之妖梦而已。」「梦」字乃「践」之止词,今先置而间以「是」字,亦含有「惟」字之义。

[112]又:吕甥曰:‘君亡之不恤而羣臣是忧,惠之至也,将若君何?’——犹云「君不恤其身之亡,而惟忧羣臣,惠之至也。」一间「之」字者,以「恤」合「不」字,已成偶矣;一则间以「是」字者,义含「惟」字,语较急切故也。⑤然则

[113]左传僖公二十四年云:除君之恶,唯力是视。——两句明用「唯」字者,以「力是视」三字不能句也。

故[114]又宣公十二年云:赵同曰:‘率师以来,唯敌是求。’

[115]又成公十三年云:余虽与晋出入,余唯利是视。

[116]又云:寡人帅以听命,唯好是求。——等句,皆此义也。

[117]又隐公三年云:君人者将祸是务去,而速之,无乃不可乎!

[118]又成公二年云:唯吾子戎车是利,无顾土宜,其无乃非先王之命也乎!

[119]又襄公十四年云:荀偃令曰:‘鸡呜而驾,塞井夷灶,唯余马首是瞻。’

[120]又襄公二十一年云:子为司寇,将盗是务去,若之何不能?

[121]又僖公四年云:齐侯曰:‘岂不榖是为?先君之好是继,与不榖同好,何如?’

[122]又襄公八年云:亲我无成,鄙我是欲,不可从也。

[123]又昭公二十三年云:今土数圻而郢是城,不亦难乎!

[124]又云:今吴是惧而城于郢,守已小矣。

[125]又昭公二十一年云:释君而臣是助,无乃不可乎!

[126]又襄公三十年云:王子相楚国,将善是封殖,而虐之,是祸国也。

[127]又昭公九年云:文武成康之建母弟以蕃屏周,亦其废队是为,岂如弁髦而因以敝之?

[128]又僖公五年云:将虢是灭,何爱于虞?

[129]又襄公三十一年云:若未尝登车射御,则败绩压覆是惧,何暇思获?

[130]太史公史记自序云:故曰:圣人不朽,时变是守。

[131]韩文上于襄阳书云:愈今者惟朝夕刍米仆赁之资是急。

[132]又上柳中丞书云:诗书礼乐是习,仁义是修,法度是束。

[133]又送石处士序云:使大夫无昧于谄言,惟先生是听。

[134]又祭十二郎文云:及长,不省所怙,惟兄嫂是依。

[135]又送陈密序:今将易其业而三礼是习。——所引诸句内间以「是」字者,皆此例也。

惟[136]左传襄公九年云:自今日既盟之后,郑国而不唯有礼与强可以庇民者是从,而敢有异志者,亦如之。——犹云「郑国如不从有礼与强能庇民之人,而敢有异志者,亦如之。」是句有弗词而亦间以「是」字也。盖句长而「唯」字语气或恐不足也。

○1
【6.4.9】节说「今者」「昔者」之类是状语之记时者,「古者」性质应相同,然则「言」非「出」之止词,而为读之起词矣。

○2「曾」非疑辞。
【6.4.8.5】节称「曾」为‘犹豫之词’。参看该节注②。

○3[87]的「其罪之恐」,[97]的「其秋之待」,[[99]的「君子之弃」「小人之归」,皆无弗辞无疑辞而间以「之」字者。

○4此例中两「之」字在读的起词与语词之间,起词与语词皆动字之顿,马氏所谓散动。马氏解「之」为「者」,未安。且如马氏言,则「之」非介字,何得引以为例?

○5义含「惟」字,非必须加「是」,亦可加「之」,本节[77]至[83]七例,皆为「惟……之……」式。

于字之用七之二


【7.2】「于」介字也,联缀实字也,而为用不一。


【7.2.1】用于比较,则以表相差之义。「于」字用以表相差之义,已详于论比篇矣。①

[137]孟告下:金重于羽者,岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?——「金」与「羽」比重,表其相差之义者,「于」字也,而联缀其所比者,亦「于」字也。

[138]又:地非不足也,而俭于百里。

[139]又:丹之治水也愈于禹。

[140]又公下:故君子莫大乎与人为善。——所引同上,「乎」字间代「于」字。

[141]秦策:君危于累卵而不寿于朝生。

[142]汉贡禹传:其于变世易俗,调和阴阳,陶冶万物,化正天下,易于决流抑队。——两引比语,皆同例也。

○1此指
【4.5.3】节。


【7.2.2】用附静字,则以系所司之词。静字后往往附有司词以足其义者,而所以联缀司词以附于静字者,率用「于」字。详见静字篇内。①

[143]汉东方朔传:夫谈有悖于目,拂于耳,谬于心而便于身者,或有说于目,顺于耳,快于心而毁于行者,非有明王圣主,孰能听之?——凡八用「于」字,皆以联缀司词以附于静字也。

[144]庄子骈拇篇:侈于德∣侈于性∣骈于明∣骈于辩∣枝于手∣枝于仁∣多于聪。

[145]论语述而:据于德,依于仁,游于艺。

[146]又泰伯:与于诗,立于礼,成于乐。——诸句,皆以联静字之司词也。①

○1可参
【4.2.7】节后半部。

○2[145]的「据」「依」「游」,[146]的「与」「立」「成」皆动字,非静字。


【7.2.3】用附动字,则以介转及之词。外动字于止词之外,有转词以言其行之所归与其行之所自者。又有内动字虽无止词,而有转词以言其行之所向与其行之所在者,皆已详论于内外动字诸篇矣。

介外动字之转词。

[147]孟告下:故天将降大任于是人也。——「降」外动字,「大任」其止词也,而「是人」则「降大任」之所归也,「于」字所以介转词也。

[148]又梁上:言举斯心加诸彼而已。——「加」外动字,「彼」为其转词,而「诸」代「之于」两字,「之」字其止词也,「于」字所以介转词也。

[149]公隐三:与夷复曰:‘先君之所为不与臣国而纳国乎君者,以君可以为宗庙社稷主也。今君逐君之二字而将致国乎与夷,此非先君之意也。’——「纳国乎君」,「致国乎与夷」,句法同上。「乎」代「于」字。

[150]孟离上:今也小国师大国而耻受命焉,是犹弟子而耻受命于先师也。——「受命」者,外动字与其止词也,「于先师」者,言「受命」之所自也。

[151]又:逢蒙学射于羿,尽羿之道。——「于羿」者,亦言「学射」之所自也。凡「于」字言所自者,以「乎」字代者盖寡。①

[152]又公下:取诸人以为善,是与人为善者也。——「诸」代「之于」两字,同上。

[153]汉扬雄传:夫蔺先生收功于章台,四皓采荣于南山,公孙创业于金马,骠骑发迹于祁连,司马长卿窃訾于卓氏,东方朔割炙于细君,仆诚不能与此数公者并,故默然独守吾太玄。——六用「于」字,皆所以介外动字之转词,有言所在者,故并及焉。

介内动字之转词。

[154]孟离下:舜明于庶物,察于人伦。——「明」「察」两作内动字,介以「于」字,以表「明」「察」之所向。

[155]又离上:不得乎亲,不可以为人;不顺乎亲,不可以为子。——「乎」代「于」字,与上同。

[156]又离下:舜生于诸冯,迁于负夏,卒于呜条,东夷之人也。——三介「于」字以记所在也。

而[157]孟子滕文公上云:吾闻出于幽谷,迁于乔林木者,未闻下乔木而入于幽谷者。——「出于幽谷」者,「于」字以言所自,犹云「出自幽谷」也。以后一用「于」字,一用「于」字,皆言所至也。

[158]韩原鬼:民有忤于天,有违于时,有爽于物,逆于伦而感于气,于是乎鬼有形于形,有凭于声,以应之而下殃祸焉。——七用「于」字,有言其行之所在者,所向者,所受者,阅者可自辨之。

内外动字后介「于」字为转词者,各详本篇。

○1此说未必然。下
【7.2.10】节[242]的「得乎丘民」「得乎天子」,[249]的「擢之乎宾客之中」,[250]的「出乎闺」等,皆「乎」表所自之例。


【7.2.4】用附受动,则以明行之所自发。凡外动字之止词变为起词,是即外动字之转为受动矣。至外动字之起词转为受动,则有书有不书者,其书者往往介以「于」字者,明其行之所自发也,已详于受动字篇矣。①

[159]孟滕上:故曰或劳心,或劳力,劳心者治人,劳力者治于人,治于人者食人,治人者食于人,天下之通义也。——曰「治人」,曰「食人」,则外动字与其止词;至转为受动,则曰「治于人」,曰「食于人」,介以「于」字者,以言「治」与「食」之行所自发也。

[160]左成二:郄克伤于矢,流血及履,未绝鼓音。——「伤于矢」者,「为矢所伤」也。

○1此指
【5.3.3】节


【7.2.5】以上「于」字之用,要皆缀于所附之后。若「于」之司词为意之所重者,则可先所附焉。「有」「无」两动字如有转词,以言所于有、所于无者,往往先焉。

介外动字之转词。

[161]孟尽下:吾于武成,取二三策而已矣。——「取」外动字,「于武成」者,附于「取」字而为转词也。以其为意之所特重者,故置于动字之先。

[162]又告上:万锺则不辨礼义而受之,万锺于我何加焉?——「加」外动字也,「于我」者,其转词也。

[163]庄徐无鬼:其于不己若者不比之。——「于不己若者」,「比」字之转词也。①

[164]史平原君列传:今乃于毛先生而失之也。——「于毛先生」者,「失」字之转词也。

[165]韩上张仆射书:惟愈于执事也,可以此方进。——「于执事」也者,「进」字之转词也。

[166]又释言:是三者,于敌以下受之,宜以何报?——「于敌以下」,「受」字之转词也。以上所引,转词要皆附于外动字,以其为意之所重,故置先于所附焉。

介内动字之转词。

[167]论阳货:于女安乎!——「安」内动字也,「于女」者,附于「安」字而为其转词,以其为意之所重,故先之。

[168]礼大学:人之其所亲爱而辟焉,之其所贱恶而辟焉,之其所畏敬而辟焉,之其所哀矜而辟焉,之其所敖惰而辟焉。——「辟」,内动字也,「之」代「之于」两字,已见代字篇。②故「人之其所亲爱」者,即「人之于其所亲爱」也,乃「辟」之转词。

[169]史留侯世家:此布衣之极;于良足矣。——「足」内动字也,「于良」者,其转词也。以上所引转词,要皆附于内动字,以其为意之所重,故先附焉。

介静字之司词。

[170]汉高帝纪:大王先得秦王,定关中,于天下功最多。——「多」静字也,「于天下」,附于静字之司词也。今司词置先静字者,以其为意之所重也。

[171]史虞卿列传:今死而妇人为之自杀者二人,若是者几其于长者薄而于妇人厚也。——「于长者」「于妇人」,「薄」「厚」两字之司词也。

[172]庄逍遥游:其于光也,不亦难乎!——「难」静字,「于光」其司词也。


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-21 15:20:51