智培中文


[733]史平原君列传:得十九人,余无可取者,无以满二十人。

[734]韩与崔羣书:仆无以自全活者。

[735]又上张仆射书:抑而行之,必发狂疾。上无以承事于公,忘其将所以报德者;下无以自立,丧失其所以为心。——诸引句,「有」「无」两字后必有止词隐而未书者,而后以「以」字为介,即以言所「有」所「无」字功用也。

间有以「与」字为介者,句法亦同。

[736]左哀八:鲁虽无与立,必有与毙。——犹云「鲁虽无人与立,必有人与毙」也。是「人」字乃「有」「无」两字之止词,今虽不明书,而其意已显然矣。

「有」字后紧接动字,则有「惟有」之解。

[737]论卫灵公:志士仁人,无求生以害仁,有杀身以成仁。——「杀」动字也,紧接「有」字,幷未间以介字,则作「惟有」之解。犹云「志士仁人决不求生以害仁,惟有杀身以成仁而已。」「无」字作「不」字解者常也。

[738]孟公下:故君子有不战,战必胜矣。——犹云「故君子惟有不战而已,战则必胜」也。

[739]左宣十五:受命以出,有死无霣。——犹云「受君命以出,惟有死耳,决无废坠君命之理。」

[740]又:虽然,城下之盟,有以国毙,不能从也。——「有」后紧接「毙」字,「毙」,动字也,「以国」者,所以状「毙」也,此句内「有以」二字不连,不同前例,犹云「城下之盟,宁以国毙,不能从也。」「宁」与「惟有」同意。

以上各节,所引「有」「无」两字,皆有起词。

凡记人物之有无,惟有止词而无起词,约指代字篇内,「有」「无」两字或以为代字者,以其隐指某人故耳。今以「有」「无」两字列于同动,故类及之。

[741]孟梁下:今有璞玉于此。——今以璞玉置之当前,于此见有璞玉焉,至何人有此璞玉则不言也。故「有」字见为无起词者此也,而「璞玉」实为之止词也。

[742]论语学而:有朋自远方来。

[743]又子罕:有美玉于斯。

[744]又雍也:如有复我者。

[745]又先进:有民人焉,有社稷焉。

[746]又宪问:有荷蒉而过孔氏之门者。

[747]又阳货:不有博奕者乎?

[748]孟子梁惠王上:有牵牛而过堂下者。

[749]又滕文公上:有为神农之言者。

[750]又滕文以下:今有人日攘其邻之鸡者。

[751]又离娄下:有进而与右师言者,有就右师之位而与右师言者。

[752]又滕文公下:有童子以黍肉饷。

[753]又万章上:昔者有馈生鱼于郑子产。

[754]又滕文公下:有人于此。

[755]又尽心上:有事君人者∣有安社稷臣者。——等句,只言有其人耳,而并未言有于何人者,故皆无起词。

以上所引「有」字,于约指代字篇内作为「某人」之解者,以其隐有「人」字故耳。

至[756]孟梁惠王下:王之臣有托其妻子于其友而之楚游者。——「王之臣」乃约数之母,非起词也,犹云「王臣之中有如是之人者。」

故[757]孟梁惠王下:古之人有行之者。

[758]孟离娄上:今天下之君有好仁者。——等句,胥是道也。

[759]又滕文公上:盖上世尝有不葬其亲者。——句内「上世」二字,非起词,亦非约母,只记时之加语耳,不可不辨也。惟如是句法,鲜有用「无」字者。

[760孟梁上:仲尼之徒,无道桓文之事者。——犹云「仲尼徒中无人道及桓文之事」也,舍此则仅见矣。「无」字作为「无人」之解,此约指代字篇所以作为代字,使学者易于领悟,今既别以同动,故以类焉。

[761]庄逍遥游:穷发之北,有冥海者,天池也;有鱼焉,其广数千里,未有知其修者。

[762]又:藐姑射之山,有神人居焉。

[763]又齐物论:有始也者,有未始有始也者,有未始有夫未始有始也者。有有也者,有无也者,有未始有无也者,有未始有夫未始有无也者。

[764]又则阳:有国于蜗之左角者曰触氏,有国于蜗之右角者曰蛮氏。

[765]又:通达之中有魏,于魏中有梁,于梁中有王。

[766]又外物:周昨来,有中道而呼者。周顾视,车辙中有鲋鱼焉。——诸「有」字句法同上。

[767]韩应科目与人书:今又有有力者当其前矣。

[768]又上张仆射书:其中不可者,有自九月至明年二月之终皆晨入夜归。——诸「有」字同上。

「有」「无」两字用以决事之有无者,亦惟有止词而无起词,其止词概为读。④且「有」「无」两字,先后乎其止词无定。

[769]礼大学:所藏乎身不恕,而能喻诸人者,未之有也。——「所」字至「者」字,读也,「有」之止词,以其先乎「有」字,故加「之」字以代止词;又以有弗辞「未」字,故「之」字先乎「有」字。

[770]又:其家不可教而能教人者,无之。——「之」字所以指前读也。前引两句,「有」「无」两字皆后乎读,惟有止词而无起词也。曰「未有」,曰「无之」,皆决辞也⑤。

[771]又:未有上好仁而下不好义者也,未有好义其事不终者也,未有府库财非其财也。——犹云「上好仁而下不好义者未有也。」——后两句同此。此「有」字则先读矣,句意同前。

[772]论里仁:盖有之矣。——「之」指前文,「有」者,决辞也。⑥

[773]又述而:盖有不知而作之者。——句义同前。

[774]孟梁下:于传有之。——「之」亦指上文。

[775]又公上:自生民以来未有夫子也。——「夫子」,止词。

[776]又公下:焉有君子而可以货取乎!——犹云「君子而可以货取者未之有也。」「焉有」者,设问以反决也。

至[777]孟子滕文公下云:枉己者未有能直人者也。

[778]汉书司马相如传云:且夫王者固未有不始于忧勤而终于佚乐者也。——两句,则「未有」两字错置于读之间,犹云「枉己者能直人者未之有也。」他句仿此。

[779]韩文欧阳生哀辞云:自詹以上,皆为闽越官,至州佐县令者,累累有焉。——「有」字仍为决辞。⑦

统观诸所引者,所有「有」与「未有」,惟以决有无其事耳,故其事为止词。而未言为何者所有,故无起词。如此句法,固不胜书,而「无」字往往以「未有」二字代之,故罕见焉。「无」字代「不」字,常语也,此不载,载诸状字篇内。

如句首不言「无」而言「不有」者,则往往有假设之辞。

[780]左僖十;不有废也,君何以兴!

[781]又僖二十八:不有居者,谁守社稷?不有上者,谁扞牧圉?

[782]又文十二:不有君子,其能国乎?——四引「不有」,挺接上文,皆在句首,解若「若无」之意。

至[783]又僖二十八云:以君之灵,不有宁也。——「不有」二字非在句首,则无「若无」口气矣。

○1这里所说‘两「无」字为读’,意即「无」字所在的「宗邑无主」「疆场无主」是读。

○2[713]「马」是「有」的止词,「所爱」是「马」的修饰语,与他例不侔。

○3此例引文不全,全文是:‘小人莫不延颈举踵而愿曰:“知虑材性,固有以贤人矣!”夫不知其与己无以异也。’

○4后「止词」原误为「起词」,章氏失校。

○5⑥⑦这里所说「决辞」,指判断的语气,与
【4. 4. 2】节所说「决词」不同。


【5.7.2】 在 字言人物所处之境,同动也。其止词则名字、动字皆可。然有介以「于」字者,有不介者,意无少异也。

无介字者。

[784]左桓六:季梁在,何益?——单言「在」字而无止词,与内动无异。

[785]礼大学:大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。——三「在」之后,皆以动字承之,以明「大学之道」所在之事也。

[786]其后云:所谓修身在正其心者∣所谓齐家在修其身者,云云。——诸「在」字与上同义。

[787]孟离上:天下之本在国,国之本在家,家之本在身。——三引「在」字后皆以名字为止词。

[788]又告上:所敬在此,所长在彼。——两「在」字后以代字为止词。

[789]史冯唐列传:今吾每饭,意未尝不在巨鹿也。——「巨鹿」地名,后于「在」字,而无介字以间之。

[790]左文元:楚国之举,恒在少者。

[791]又宣十二:晋师在敖鄗之间。

[792]又:参之肉将在晋军。

[793]又僖十五:羣臣敢在下风。

[794]韩上于襄阳书:其故在下之人负其能不肯谄其上,上之人负其位不肯顾其下。

[795]又送孟秀才序:其要在详择而固交之。——诸所引「在」字后,或为名,或为读,或为顿,皆无介字。

介以「于」字者。

[796]史信陵君列传:安在公子能急人之困也?——犹云「公子能急人之困在于何也?」「安」状字,有「于何」之解,此为「在」之转词。与

[797]孟子梁惠王上:恶在其为民父母也?——同一句法,「恶」然字,亦有「于何」之解。所引两读,各为「在」字起词。

至[798]礼大学:心不在焉。——「焉」代字,解「于此」也,而为「在」之转词。

[799]汉鼌错传:安边境,立功名,在于良将。——「于良将」,「在」之转词。

[800]史淮阴侯列传:贵贱在于骨法,忧喜在于容色,成败在于决断。——三「在」字后所有名字,皆以「于」字介焉。

[801]左僖二十七:报施救患,取威定霸,于是乎在矣。——「于是」二字虽先「在」字,乃转词也。

[802]汉贾谊传:俗吏之所务,在于刀笔筐箧。

[803]又:太子之善,在于早谕教与选左右。——两引「在」字,其后一为名字,一为动字,皆有「于」字以介焉。

[804]韩黄家贼事宜状:假如尽杀其人,尽得其地,在于国计不为有益。——「在」后名字,亦以「于」字为介。

「在」字之于句也,有不明书者。

[805]《秦策》:臣闻争名者于朝,争利者于市。——犹言「在于朝」「在于市」也。

[806]《庄?达生》:人之所取畏者,袵席之上,飮食之间,而不知为之戒者,过也。——犹云「人之所取畏者,在袵席之上,飮食之间」云。此句并无介字,然则必有同乎动字者隐而未书,解以「在」字,于义最顺。


【5.7.3】其它同动字为似、类等字。至如、若等字,虽为状字,而其用与动字无异,亦可列入同动字也。①

似。

[807]论乡党:屛气似不息者。——广韵:‘「似」,「类」也,「象」也。’故「不息者」,可为「似」之表词。

[808]庄秋水:计中国之在海内,不似稊米之在大仓乎?——「不似」二字,所以决言前后两读之不相同也。煞以「乎」字,则设问而为反决之辞。

[809]左宣十:‘征舒似女。’对曰:‘亦似君。’——两「似」字后,一代一名。

[810]史曹相国世家:君似不及也。——然则「似」字后或为名字,或代字,或读皆可,此其所以同乎动字也。

类。

[811]魏策:夫物多相类而非也,幽莠之幼也似禾,骊牛之黄也似虎,白骨疑象,武夫类玉,此皆似之而非者也。——三言「似」字,两言「类」字,皆有相象之意,故两字用法亦同。

[812]左庄八:曰:‘非君也,不类。’——「不类」者,「不类君」也。

[813]国策:王类欲令若为之。——犹云「王似欲令若为之」也。

[814]史酷吏列传:吾所为,贾人辄先知之,益居其物,是类有以吾谋告之者。——「类后一读,以为表词。是则「类」字后或名字,或代字,或读皆可。

然[815]汉书贾谊传:夫移风易俗,使天下回心而乡道,类非俗吏之所能为也。——「类」字疏作「皆」字,然解作「似」字,则辞意较婉,亦无不可。

[816]韩答崔立之书:退自取所试读之,乃类于俳优之辞。——「类」后以「于」字为介,于义亦顺。

然[817]昌黎为韩滂墓志铭则云:为文词,一旦奇伟骤长,不类旧常。——则「类」字后并无「于」字为介矣。盖「类」字后如系名字,可介「于」字,若读,介以「于」字则不顺也。

「如」字为用不一,而作「同」「若」之解者,其后皆有名、代等字以为止词,或为表词亦可,与动字无异,故列入同动字。「若」字亦然。

如。

[818]史黥布列传:出就舍,帐御飮食从官,如汉王居。——「如汉王居」者,「与汉王居相同」也。

[819]又信陵君列传:复博如故。——「如故」者,「与前无异」也。

[820]又高帝本纪:诚如父言,不敢忘德。

[821]又:项羽使人还报怀王,怀王曰:‘如约。’——「如父言」者,「同父所言」也,「如约」者,「照所约」也。亦有「齐」「同」之意。

[822]又陆贾传:太尉亦报如之。——「如之」者,「与之同」也。

[823]又项羽本纪:劳苦而功高如此,未有封侯之赏。——「如此」者,「同前所云」也。

[824]论雍也:知之者不如好之者,好之者不如乐之者。——「不如」者,「不同」也,比辞也。是则凡言「如之何」「如何」「如是」等语,皆此例也。

若。

[825]史淮阴侯列传:果若人言,狡兔死,良狗亨;高鸟尽,良弓藏;敌国破,谋臣亡。天下已定,我固当亨。——「果若人言」者,「诚如人言」也。

[826]庄秋水:闻道百以为莫己若者,我之谓也。

[827]又:计人之所知,若若其所不知;其生之时,不若未生之时。——「若」与「不若」者,即「如」与「不如」也。是则凡言「何若」「曷若」者,均此矣。

○1马氏说:‘至「如」「若」等字虽为状字,而其用与动字无异,亦可列入同动字也’,这是说一个词可以同时属于两个词类,这种说涯非常不妥。如果要把这几个字分属两个词类,应该以用法不同为根据。如果它后面有名、代字(包括用叫名字的读)做止词(包括承上省略)或转词,它就是动字;如果它后面是动字、静字(包括末了带可作「似的」讲的「者」字),它就是状字。

助动字


【5.8】「可」「足」「能」「得」等字,助动字也。不直言动字之行,而惟言将动之势,故其后必有动字以续之者,即所以言其所助之行也。


【5.8.1】可、足两助动字后,所续其它动字,概有受动之解,前有证矣。然既曰助动字矣,则所助动字或为受动,或为内、外动诸字,亦无不助也。

[828]孟梁上:不违农时,榖不可胜食也;数*不入洿池,鱼鳖不可胜食也;斧斤以时入山林,材木不可胜目也。——「可」字后续以「胜食」「胜用」等动字,皆受动也。

[829]庄齐物论:形固可使如槁木,而心固可使如死灰乎?——「使」字后于「可」字,受动也。

[830]孟梁上:王之所大欲,可得闻与?——「得闻」者何?「大欲」也。故「得闻」外动字也,①「可」字助之。

[831]又离下:天之高也,星辰之远也,苟求其故,千岁之日至,可坐而致也。——「坐内动字也,「可」字助之。

[832]庄天运:名,公器也,不可多取。——「取」外动字也,「可」字先之。

[833]韩论淮西事宜状:兵之胜负,实在赏罚,赏厚可令廉士动心,罚重可令凶人丧魄,然可集事。不可爱惜所费,惮于行刑。——凡四引「可」字,皆助外动字也。「然可」者,犹云「然后可」也,此唐人公文语也。

[834]孟公下:其心曰‘是何足与言仁义也’云尔。——「足」字后续以「言」字,亦受动也。

[835]左宣十二:战而不捷,参之肉其足食乎?——「食」字后于「足」字,亦受动也。

[836]左昭十二:是四国者,专足畏也,又加之以楚,敢不畏君王哉!——所畏者「四国」也,「足」字助之,「畏」字亦可视同受动。

[837]韩董公行状:凡所谋议于上者,不足道也。

[838]又荐侯喜进士状:此乃市道之事,又何足贵乎?

[839]又论淮西状:太山压卵,未足为喻。——凡「足」后动字,概为受动,故重引以明之。

[840]韩上张仆射第二书:谏不足听者,辞不足感心也;乐不可舍者,患不能切身也。——「听」「感」在「足」后,②「舍」在「可」后,皆成受动。

总之,凡动字后乎「可」「足」助动字后,皆可转为受动有如此者。「得」字后之动字亦然,然不常见。

[841]左闵二:先为之极,又焉得立?③——「焉得立」者,即「何得见立为太子」也,故「立」字在「得」字后,亦转为受动矣。④

此以上言「可」「足」两助动字。

○1「闻」为外动字,不包括「得」。 下[859]「可得食」,马氏解作‘「可」「得」两助动字连用’。是。

○2此句「听」后原缺「感」字,今补。

○3[841]宜属
【5.8.3】节。

○4这一节原来引例次序混乱,今作适当调整。马氏对这些例句中主要动词的性质,有的说是受动,有的说是外动,还夹雑一个内动,有点颠来倒去,并且所定性质又不尽恰当。[828]「胜食」「胜用」的「胜」是外动;[834]的起词是代字「是」,对于它,「言」不是受动;[832]的起词是「名」,对待它,「取」不是外动而是受动;[839]「为喻」的「为」不是受动而是所谓断词(决词)。


【5.8.2】凡动字为能字所助者,概非受动,以「能」字明有使然之意。

[842]孟梁上:孰能一之?——「一」,外动字,后乎「能」字,有「使之为一」之解。

[843]又告下:我能为君辟土地,充府库。——「能辟」「能充」者,皆有「使然」之意。

[844]左隐十一:寡人有弟,不能和协,而使餬其口于四方,其况能久有许乎!

[845]左宣十二:其君能下人,必能信用其民矣。

[846]庄秋水:至德者,火弗能热,水弗能溺,寒暑弗能害,禽兽弗能贼。非谓其薄之也,言察乎安危,宁于祸福,谨于去就,莫之能害也。——诸引「能」字,所助者皆外动字也。

[847]礼中庸:唯天下至诚,为能尽其性,能尽其性,则能尽人之性。……云云。——「能尽其性」者,犹云「设如能尽其性」也。经生家即以「能」字有假设之意。不知凡挺接之句,或重迭前文,如「能尽其性」之类,皆寓有假设之语气,不必以用「能」字为然也。

[848]左昭二十六:能货子犹,为高氏后,粟五千庾。

[849]韩平淮西碑:予不能事事,其何以见于郊庙!

[850]又董公行状:彼不能事君,能以臣事公乎?公能事彼,而有不能事君乎?——诸引读,所有「能……乎」,皆有假设口气。

[851]又上张仆射第二书:进若习熟,则无危堕之忧,退能便捷,则免激射之虞。——经生家以句内「若」「能」两字互用,即以「能」解「若」与「若使」之明证,盖刻舟胶柱之见也。

「唯」「能」二字连为常,前论「为」字,意有未尽,今更引以明之。

[852]礼中庸:唯天下至圣,为能聪明睿知足以有临也……云云。——「为能」二字相连与上「唯」字相应,中庸习用之。盖「为」字断辞也。

[853]孟子梁惠王上:惟士为能。——一句,与此正同。

[854]庄秋水:虽然,夫折大木,蜚大屋者,唯我能也,故以众小不胜为大胜也。为大胜者,唯圣人能之。①——此与中庸句法少异。

[855]又知北游:唯无所伤者,为能与人相将迎。

[856]吴语:越灭吴,上征上国,宋郑鲁卫陈蔡执玉之如皆入朝。夫惟能下其羣臣以集其谋故也。——两引「唯」「能」之句,一有「为」字,一无之。

①[854]中两「能」字,至少第二个「能」字应是外动字,非助动字。


【5.8.3】得。

[857]孟公下:不得已而之景丑氏宿焉。

[858]又:得侍同朝甚喜。——「得」解如「能」字,故「已」「侍」两字,皆为「得」字所助也。

[859]左宣十二:不捷,参之肉将在晋军,可得食乎!——「可」「得」两助动字连用,并助「食」字。

[860]又襄三十一:逢执事之不闲而未得见,又不获闻命,未知见时。

[861]又昭元:若野赐之,是委君贶于草莽也,是寡大夫不得列诸卿也。不宁唯是,又使圉蒙其先君,将不得为寡君老,其蔑以复矣。

[862]韩论淮西状:农夫织妇不得安业。

[863]又行难:吾不忍赤子之不得乳于其母也。——「得」字后诸动字概为外动而为所助也。①

○1马氏说[860]以次诸例‘「得」字后诸动字概为外动’,很成问题。 [860]的「见」如作「接见」讲,是受动,[861]的「老」依旧注作「称老」讲,则是内动,[863]的「乳」作「喂奶」讲,是受动。


【5.8.4】助动之后,往往介以「以」字而直接所助之动字者,明其所以助也。

可以

[864]孟梁下:然则小固不可以敌大,寡固不可以敌众,弱固不可以敌强。——「小固不可以敌大」者,犹云「小固不可以之敌大」也。「以之」者,即「以小」也。「之」代「小」字,而为「以」字之司词,为其见于上文,故不书明,详于介字篇。①「敌」,外动字,为「可」字所助。下二句仿此。

[865]又梁下:吾何修而可以比于先王观也?——「可以比」者,犹云「可以所修者比」也。「以」之司词已见上文,故不书。然有书明者。如:

[866]孟公下:焉有君子而可以货取乎?——一句,犹云「焉有君子而以货可取」也,「货」为「以」之司词。至如

[867]又公下:不识王之不可以为汤武,则是不明也。

[868]又滕上:今滕绝长补短,将五十里也,犹可以为善国。

[869]又万上:故君子可欺以其方,难罔以非其道。——诸句,「以」字司词,皆其句之起词也。②如是,以「以」字为受动字,亦无不可,盖「以」字可作「用」字解。

[870]左隐十一:滕侯曰:‘我,周之卜正也,薛,庶姓也,我不可以后之。——「我不可以后之」者,犹云「不可以我后之」也,与前引同。

[871]又昭十五:吾不可以欲城而迩奸,所丧滋多。——「以」之司词在上文。

[872]秦策:寡人闻之,毛羽不丰满者,不可以高飞;文章不成者,不可以诛罚;道德不厚者,不可以使民;政教不顺者,不可以烦大臣。

[873]齐策:苏秦之事,可以请行,可以令楚王亟欲下东国,可以益割于楚,可以忠太子而使楚益入地,可以为楚王走太子,可以忠太子使之亟去,可以恶苏秦于薛公,可以为苏秦请封于楚,可以使人说薛公以善苏子,可以使苏子自解于薛公。

[874]史淮阴侯列传:臣闻败军之将,不可以言勇,亡国之大夫,不可以图存。

[875]庄秋水:梁丽可以冲城而不可以窒穴,言殊器也。

[876]又养生主:缘督以为经,可以保身,可以全生,可以养亲,可以尽年。

[877]又至乐:褚小者不可以怀大,绠短者不可以汲深。

[878]又马蹄:马,蹄可以践霜雪,毛可以御风寒。

[879]又在宥:敢问治身奈何而可以长久?——诸所引句,「可」后「以」字,其司词非其起词,即其前文,故不重书也。「可以」两子,经籍习用有如此者。

足以。

[880]孟梁上:吾力足以举原钧,而不足以举一羽,明足以察秋毫之末,而不见舆薪,则王许之乎?——「力足以举」者,犹云「以力足举」也。「以」字司词,仍为起词,与「可」字后「以」字无异。

[881]又万下:下士与庶人在官者同禄,禄足以代其耕也。——「禄足以代」者,即「其禄足以之代」也。

[882]左隐五:凡物不足以讲大事,其材不足以备器用,则君不举焉。

[883]楚语:圉闻国之宝六而已。明王圣人能制议百物以辅相国家,则宝之;玉足以庇荫嘉榖,使无水旱之灾,则宝之;龟足以宪臧否,则宝之;珠足以御火灾,则宝之;金足以御兵乱,则宝之。山林薮泽足以备财用,则宝之。若夫*嚣之美,楚虽蛮夷,不能宝也。

[884]史项羽本纪:书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。

[885]又汲郑列传:然御史大夫张汤,智足以拒谏,诈足以饰非。

[886]又货殖列传:然堇堇物之所有,取之不足以更费。

[887]庄秋水:由此观之,又何以知毫末之足以定至细之倪,又何以知天地之足以穷至大之域?

[888]又人间世:夫支离其形者,犹足以养其身,终其天年,又况支离其欲速则不德者乎!

[889]史赵世家:循法之功不足以高世,法古之学不足以制今。

[890]庄知北游:生者喑醷物也,虽有寿夭,相去几何;须臾之说也,奚足以为尧桀之是非?

[891]又在宥:而佞人之心,翦翦者又奚足以语至道!——诸引句,「足」字后「以」字司词,皆不明书。

能以。

[892]孟公上:曰:‘有。得百里之地而君之,皆能以朝诸侯,有天下。’——「皆能以朝诸侯」者,犹云「皆能以百里之地朝诸侯」也。盖所能「朝诸侯」者,徒以有「百里之地」也。「以」字司词见于上文,故不书明,与「可」「足」两助动后「以」字相同。

[893]又离上:故曰徒善不足以为政,徒法不能以自行。——「能以」与「足以」对用,用法无异。

[894]左僖二十七:过三百乘,其不能以入矣。

[895]庄天道:臣不能以喻臣之子,臣之子亦不能受之于臣。

[896]荀子议兵:弓矢不调,则羿不能以中微。——三引「能以」皆同上。

得以。

[897]史叔孙通列传:秦以不早定扶苏,令赵高得以诈立胡亥,自使灭祀。——「得以诈立」者,犹云「以不早定扶苏之故,赵高能诈立」也。「得以」与「能以」同解。惟「得以」两字,经史不习见,故不多引。

○1此指
【7.3.3】节。

○2[869]「可」与「以」不连,「以」字司词是「其方」,不是句的起词。


【5.8.5】又助动诸字,亦可单用,而无其它动字为续者,盖所助动字已见前文,故不重言也。前文无所助动字而亦单用者,则非助动字矣。

「可」字单用。

[898]孟梁下:臣弒其君可乎?——「可乎」者,「可弒其君乎」也。「弒」字在前,故「可」字虽单用,而其后当有「弒」字意,不言而喻。

[899]又梁上:曰:‘何由知吾可也?’——「可」字后有「保民」之意。

[900]左宣十一:王曰:‘善哉!吾未之闻也,反之,可乎?’

[901]又襄二十七:天生五材,民幷用之,废一不可。

[902]又昭五:可。苟有其备,何故不可?

[903]又定元:若从君者,则貌而出者入可也,寇而出者行可也。

[904]又庄九:管夷吾治于高傒,使相可也。

[905]又僖二十二:利而用之,阻隘可也,声盛致志,鼓儳可也。

[906]庄秋水:然则吾大天地而小毫末可乎?

[907]史李斯列传:必秦国之所生然后可。

[908]又廉颇列传:且以一璧之故,逆强秦之欢,不可。

[909]又屈贾列传:推此志也,虽与日月争光可也。

[910]汉贾谊传:今而有过,帝令废之可也,退之可也,赐之死可也,灭之可也。若夫东缚之,系绁之,输之司寇,编之徒官,司寇小吏,詈骂而榜笞之,殆非所以令众庶见也。

[911]论先进:小子鸣鼓而攻之可也。——诸所引「可」字,或殿助字,或否,无不单用,而所助动字既在前文,故不重言也。

「足」字单用不常见。

「能」字单用。

[912]左文元:‘能行乎?’曰:‘不能。’‘能行大事乎?’曰:‘能。’——两答所问,一曰「不能」,一曰「能」,「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字,已在前文,故不重言耳。

[913]孟告下:夫徐行者,岂人所不能哉!——「所不能」者,即「徐行」耳。

[914]左昭十二:‘若问远焉,其焉能知之?’王曰:‘子能乎?’对曰:‘能。’——一问一答,「能」字单用同上。

[915]秦策:一年之后,为帝若未能,于以禁王之为帝有余。——「未能」者,「未能为帝」也,倒用法。

[916]庄秋水:虽然,夫折大木,蜚大屋者,唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。

[917]论语宪问:夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。

「可」「得」连用与「得」字单用。

[918]孟公下:前日愿见而不可得。

[919]又滕上:然后中国可得而食也。①

[920]又滕下:虽日挞而求其齐也,不可得矣。

[921]又告下:国欲治,可得乎?

[922]史刺客列传:秦兵旦暮渡易水,则虽欲长侍足下,岂可得哉!——「可得」两字连用为常。

[923]孟尽上:见且由不得亟,而况得而臣之乎!——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助,间以「而」字,另有例也。

[924]左襄二十七:若保是言也,欲辞福禄得乎?——「得」字单用,犹云「能辞福禄乎」。

[925]又昭三十一:事君,臣之所不得也,敢逃刑命!

[926]又襄十四:夫二子者,或*之,或推之,欲无入,得乎!——两引「得」字同上。

①[919]「得」助「食」,间以「而」字,与下[923]同。


【5.8.6】「可」「足」二字,间有用如静字者,则非助动字矣。

[927]左隐元:子封曰:‘可矣。’

[928]又:公闻其期,曰:‘可矣。’——「可矣」者,言其时之可也,故「可」字用如表词。

[929]汉朱云传:臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者,亦表词也。

[930]孟告下:地非不足也,而俭于百里。——「足」字虽有受动之意,①而用如表词。


上传人 欢乐鱼 分享于 2017-12-21 15:10:51